ПРОТОКОЛ
№ 795
гр. Варна, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниПламен Петров Витанов
заседатели:Росен Божков Русев
при участието на секретаря Галя Ст. Иванова
и прокурора Виолета Манолова Радева (ОП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20213100200544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. Н., редовно призован, явява се лично и адв.Б.Ж., надлежно
упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ив. В. Н. – редовно призован, не се явява.
Адв.Ж.: Г-жо Председател, негова близка ме видя пред съдебната палата и каза, че е с
висока температура и ще представи следващия път болничен лист. Не може да се яви в
днешно заседание.
Г. Н. Н. – редовно призован, не се явява.
Т. Н. Н. – уведомен по телефона, явява се лично.
А.В. М. – редовно призован, не се явява.
ИВ. Г. Г. – редовно призован, явява се лично.
КР. Ж. К. – редовно призован, не се явява.
Й. Н. Й. – редовно призован, явява се лично.
1
ХР. АЛ. АТ. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпило заявление от свид.Х.А., в което сочи, че не може да се яви
в днешното съдебно заседание и представя болничен лист.
Съдът докладва и постъпила по имейл заповед от зам. гл.прокурор за прекъсване
командироването на прокурор Р. за днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. По отношение на неявите се свидетели ще
взема отношение на по-късен етап.
АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Г. Г., български гражданин, работи, не женен, с основно
образование, осъждан, живущ Варна, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Н. Н., български гражданин, работи, не женен, със средно
специално образование, не осъждан, живущ София, син на подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът разясни на свидетеля разпоредбите на чл.121 ал.1 от НПК и 119 от НПК.
Свид.Т.Н.: Разбрах това, което ми обяснихте. Желая да свидетелствам по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Н. Й., български гражданин, работи, женен, средно образование,
не осъждан, живущ Варна, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл.290 ал.1 НК, същите
обещаха да говорят истината, след което на основание чл. 273 от НПК се ОТСТРАНИХА
от съдебната зала.
Страните заявиха, че няма доказателствени искания.
2
В този момент в залата влиза свид. А.В. М., като същия бе отстранен от съдебната
зала.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИД.ИВ.Г.: Не познавам подсъдимия. Не зная за какво става въпрос. Познавам
А.В. от Провадия. Мен ме запозна едно момче с А.В. да направя някаква документация.
Запозна ме Г.Н. с лицето А.В.. Г. днес няма да дойде, защото е на работа. Той ме запозна с
А.В.. Искаше да си дам личната карта за някакъв документ срещу 150 лева. Да се подпиша
на един документ. Два пъти дойде на работата ми. Подписах. Втория път ми даде парите и
повече не съм го виждал. Не можах да разбера за какво става въпрос, защото бях на работа.
След няколко месеца ме викат тук на разпит и в един момент чувам по интернет, че е
задържан А.В.. За някаква фирма ставаше въпрос и после е прехвърлена. Даде ми 150 лева.
Един път ми даде. След това му дадох пълномощно. След като ме разпитаха ми казаха, че
има фирми на моето име, задължение, някакви 375 хиляди лева съм имал, в някаква дебитна
карта, за която аз не знаех нищо. За другите фирми аз нищо не знаех. Едната фирма беше
„Новошопс“. Другите ги забравих. Миналата седмица ходих на разпит. Само с Н. съм ходил
в Пощенска банка в Пловдив. След това не съм ходил никъде. Идваше на работа да
подписвам. Напуснах даже и от предприятието заради тези простотии. Той ме накара да
разпиша някаква документация в банката и след това аз му ги дадох и се прибрах във Варна.
Повече не съм се виждал с него. Минаха се някакви седмици и чувам, че са го задържали. В
момента съм на квартира и живея сам. В момента Г. работи в някакво село, да лее плоча. Не
зная кое е селото. Като работи с мен, озеленявахме. Това е частник, който взема обекти и
ние ходим. Вчера бяхме с Г. на работа. Ходих в апартамента му да взема някои работи и
някой му се обади да отиде да лее плоча. Аз бях на работа през деня и после бях в Плевен и
не зная дали са идвали полицаи на адреса на Г..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля, като със съгласието на
страните същият се ОСВОБОДИ от съдебната зала.
СЪДЪТ разясни на свидетеля Т.Н. разпоредбите на чл.121 ал.1 от НПК и 119 от
НПК.
СВИД.Т.Н.: Разбрах правата си. Ще свидетелствам. С А.В. нямам отношения, не го
познавам. Виждал съм го, но не го познавам. Относно, това което си спомням, търгувахме с
лавандула, с етерични масла. Фирмата беше на мое име. Баща ми помагаше. Относно самата
сделка за тези пари. Потърсеха баща ми за износ на лавандула. Мина се доста време преди
превода на парите. В един момент ни се поиска банкова сметка. Имаше интерес. Искаха
банкова сметка. В последствие аз обърках сметката и дадох моята лична сметка. На баща ми
се обадиха. Той движеше целия износ. Аз отговарях за събиране и приемане на стоката в
офиса. „Нави комерс -7“ ЕООД се казва фирмата. Търгувахме, продавахме лавандула.
Предполагам, че се е чуло, че сме сериозни и си вършим работата. Като ми поиска сметката
3
баща ми, ми обясни, че ще правим износ на лавандула, става дума за износ. Това ми е
известно. Парите бяха като вид предплата. Пълномощно баща ми нямаше, но е договарял
сделки. Лично при мен се подписваха приемо-предавателни протоколи, плащанията съм ги
извършвал аз. Договор имаше сключен за тези пари с моята фирма. Съответно изтеглих тези
пари, аз лично. Внесох ги по банкова сметка на фирмата и започнахме да събираме
лавандулата в офиса. Сума не мога да ви кажа с точност. Мисля, че бяха около 80 хиляди.
Те постъпиха в личната ми сметка. Тъй като самото приложение, което ползвам личната ми
сметка и фирмената са една над друга. Само, че няма имена. Те са просто IBAN и аз от там
си гледам сметка и съм объркал самия IBAN и при постъпване виждам, че постъпват по
личната сметка, а не по фирмената. Изтеглих тези пари. Не беше наведнъж. Внесох ги по
фирмената сметка. В последствие започнахме да събираме лавандулата. Самата сделка я
движеше баща ми. Единственото, нещо което знаех е, че трябва да съберем лавандулата в
офиса, да бъде готова. Лавандулата стоеше доста време в офиса. Така и не се пристъпваше
към сделката. Не мога да кажа каква е причината. Не бях на ясно, не бях в час. Съответно
след това доколкото разбрах има някакъв проблем с тези преведени пари. Тази лавандула
никой не дойде да я потърси повече. Трябваше тези пари да се връщат. Направихме сделка с
лавандулата, която бяхме закупили, с цел връщане на парите. Направихме сделка с друга
фирма, но тя така и не ни плати. Тъй като сделката се движеше ние трябваше да предадем
маслото на склад, те да го продадат и съответно да ни го платят. Нашето масло отиде в
склада, така и не ни платиха. Имаме заведени дела, имаме заведени искове срещу тази
въпросната фирма, с цел връщане.
Подробности относно самата сделка и договор може да се обърнете към баща ми,
защото аз нямам такава информация. Става дума за износ да съберем масло, да предадем на
друга фирма, която да направи износ, тъй като ние не може да правим износ. Мина много
време преди самото превеждане на тези пари и ние бяхме скептични, че ще се преведат
такива пари. Много фирми искаха да правят износ, но много малко фирми са способни да
изнасят етерично-маслени продукти. Мисля, че се иска лиценз. Нашата фирма нямаше
лиценз. Това мога да кажа за въпросните пари. 2018-2019г. беше сключена тази сделка. Не
зная фирмата как се казва, с която сме имали договорни отношения. Аз не съм се виждал с
техен представител. Фирмата беше българска. „Алексир“ мисля, че беше името на фирмата.
Възможно е баща ми да го е сключил договора. Не съм сключвал аз договор с тази фирма. За
тази сделка беше по-висока цената от обикновеното, но не зная. Тогава цената беше 100-120
лева на лавандулата. Тя е променлива цената. От производител се произвеждаше етеричното
масло. Масло, което се произвежда е от производители-земеделци и го държат на склад. Ние
го изкупуваме от тях, готова продукция. Работили сме с много фирми. Мога да предоставя
документи от кого е изкупена лавандулата, приемо-предавателни протоколи. Маслото, за
него говоря. Ние изкупуваме само лавандулово масло. 100-120 лева за килограм готова
продукция, лавандулово масло. Цената варираше. 2018-2019 г. е сключен договора за износ.
Не зная какво количество трябваше да се изнесе. Не зная количеството и продажната цена,
относно тази сделка. Започнахме да закупуваме тази лавандула, аз я приемах. Мисля, че в
4
рамките на месец, месец и нещо. Мисля, че беше 2019 г., но точна дата, може би през
есента. Лятото се жъне лавандулата. Изварява се след жътва. Есента е готово маслото. От
предната реколта сме купували. Имам фактури и мога да ги представя. Разполагахме с
лавандулово масло, но не беше достатъчно, към момента на превода на парите. Ние почти
винаги сме имали лавандулово масло. Не организирах износ, защото трябваше да се събере
определено количество лавандулово масло. Беше доста, но не мога да кажа с точност. 200-
300 кг. имахме, но трябваше повече, но незная колко. Самия износ извън държавата не зная
как се изнася. Не стигнахме до транспорт. С бусове, във варели, запечатано, така се
превозва. Аз нямам представа как трябва да се изнася. Ние не сме изнасяла никога, нямаме
лиценз.
Аз бях изпълнител. Трябваше да съберем дадено количество масло. Грубо сме
разполагали с 200-300кг., осчетоводено на склад. Направихме сделка с друга фирма.
„Лавендър“ се казва фирмата. От Добрич е фирмата. С П. П.. Синът му е управител на
фирмата и той също се казва П. П.. Цялото количество отиде при него, за да може той да си
я пакетира, той да си я работи.
След като получих призовка разбрах, че това е измама, лятото беше. Мина доста
време. Не зная дали баща ми е бил призоваван. Нямам спомен. Постоя доста време
лавандулата преди да пристъпихме към сделка. Не зная колко време слез това, нямам
спомен.
На свидетеля се предявява договор от 27.06.2019 г., находящ се в том I, лист от 9
до 11 от ДП.
СВИД.Н.: Това е договора. Не съм го подписал аз. Баща ми, ми каза за този договор.
С друг не съм разговарял за този договор. Баща ми го е подписал договора.
На свидетеля се предявява договор от 05.12.2018 г., находящ се в том I, лист от 35
до 36 от ДП.
Свид.Н.: Този договор не съм го виждал. Другия съм го виждал. Не ми направи
впечатление, че в договора няма посочена цена. Не ми направи впечатление, че няма
количества и цена договора. Единствено срок на изпълнение. Действително не обърнах
внимание. Единствено този договор няма цена и количество и то касае износ.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
ПОДС.Н.: Договорът, който аз разписах от името на сина, е разписан, тъй като
парите се преведоха на личната му сметка. Преди това имахме договор с „Алексир“, който
беше фирма с фирма. Не зная дали го пазим, но ако го пазим ще го представим. Тъй като
беше объркан превода на парите, банката го поискала, защото парите не минаваха по
сметката ни и за това направихме договор с физическото лице Т.Н., защото парите се
превеждаха на Т.Н.. Не може с фирмен договор да получи пари по лична сметка. Атанас
5
бързаше и за това го направихме.
СВИД.Й.: Не познавам подсъдимия. А.В. го познавам. Чрез един приятел се
запознах. 2019 г. се запознах. Беше зимата. Нямаше пари. Искаше фирма и даваше 250 лева.
Да открия фирма. Той всичко оправяше и ми даваше 200-250 лева. На мое име се откриваше
фирмата. Първата я помня „Й.“. Аз не гледах какво подписвам. „Подписвай, няма да имаш
проблеми“. Мисля, че му дадох пълномощно. Ходихме на търговския регистър, срещу
общината до кулата. Нотариус, всичко, то без нотариус не може. На месец пращаше по 50
лева. Не мога да се оплача за пари, но какво е правил не зная. Фирмите още се водят на мен.
Ходил съм в Австрия, Германия ме е пращал. Подписвал съм там, но какво съм подписвал и
аз не зная. За 500 евро човек отива, при това безпаричие. Доколкото зная в Германия не
стана нищо, да открия фирма. Не съм разбрал за какво му бяха тези фирми. Мен ме
интересуваха парите. В НАП съм ходил няколко пъти. Мисля, че на едната фирма е открита
банкова сметка, но после я закрихме. Станчо е малкото му име, на този който ни запозна.
Пиехме биричка във Варна. Атанас зная, че е от Провадия. Станчо ми каза искаш ли да те
запознае с един за фирма, дава 200-300 лева. Не зная за други мои познати. Аз говоря за мен
си.
За момента почти нямам никакви проблеми с фирмите. Аз на мое име нямам нищо,
като имотно състояние. Атанас ми каза няма да имаш проблеми.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля, като със съгласието на
страните същият се ОСВОБОДИ от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ АНДР. В. МЛ., български гражданин, работи, не женен, с основно
образование, осъждан, живее Варна, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НПК. Обещава да говори истината.
СВИД.М.: Не познавам подсъдимия. А.В. го познавам. Едно момче ме запозна с него.
От Аспарухово е момчето. Каза, искаш ли да работиш в чужбина, да замина. Те дойдоха
пред къщи. Попита дали искам да замина за чужбина и аз казах да. Говорихме и се
разбрахме да занима след 1-2 седмици. Заминах. С автобус заминах. Сам. Той ми купи
билета, А.. В Австрия трябваше да отида. Трябваше да работя, но не стана работата. Върнах
се. Той ми пое разноските. В строителството трябваше да работя. Той си прави неговите
работи. Нищо не е искал от мен, там в чужбина. В България една или две фирми му отворих.
Едната „М. 86“, но другата не я зная. Те бяха на мое име. Предоставих пълномощно за тези
фирми на А.. Плати ми 150 лева, за фирма. Каза, че е за 10 дена и после се чисти фирмата,
уж временно. След 10 дена нямаше да я има фирмата. Нищо не зная от там нататък. Дали я
има, дали я няма. До „Чаталджа“ беше, където ме води да правя тази фирма. При нотариус
ме води. Само за регистрация ми плати и после нищо. От тогава не съм го виждал повече.
Имаше някаква карта, но не зная дали е банкова. Беше в плик, запечатан. В някакъв
6
офис ми я дадоха тази карта. Дадох му пълномощното да се разпорежда с тази карта. Нищо
не съм чел. Търсеха ме данъчните органи с тази фирма. Нищо не се случи. Нямам имоти на
мое име.
Полиция не ме е търсила. По телефона ме търсиха трябвало някаква такса да платя.
Аз му се обадих на Наско и той каза „хубаво“ и край. В Австрия мисля, че открих една
фирма на мое име. Не помня името на фирмата. Аз хабер си нямам от такива фирми. Там
имаше друг човек. А. ме свърза с него. Той не знае български и не можахме да говорим, да
се разберем.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля, каато със съгласието на
страните същият се ОСВОБОДИ от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, държим на разпита на Г. Н. Н. и на Ив. В. Н.. По
отношение на И.Н., с оглед изявлението на адв.Ж., че е болен, моля в случай, че представи
болничен лист, който да отговаря на Наредбата да не бъде глобяван, но в случай, че не
представи такъв, моля да му бъде наложена глоба. По отношение на Г. Н. Н., моля
действително да бъде разпоредено съдебна охрана да си свърши работата и да го доведат в
съдебно заседание свидетеля. Ако не могат да го открият, имат възможност да поискат
съдействие от органите на МВР и се надявам в следващото съдебно заседание да бъде
доведен принудително.
По отношение на другите неявили се свидетели в случая КР. Ж. К. и ХР. АЛ. АТ.,
както заявих и както вие сама се убедихте техните показания касаят единствено тази част от
престъпната дейност на А.В., за която той се е признал за виновен, сключил е споразумение
и пред вас в качеството на свидетел не отрече това, че неговото участие в тази „сделка“ е
била именно намирането на такова лице с фирма, през която да бъдат преведени парите,
които са предмет на компютърната измама. Аз не държа на техния разпит. Нищо по-
различно от това тези свидетели няма да заявят. Именно поради тази причина бяха
разделени материалите и изпрати по компетентност на ОП-Пловдив, тъй като с тези фирми
са се извършва ли други измама, друго престъпление свързано с изпирането на пари, поради
което не държа на техния разпит и моля да бъдат заличени.
АДВ.Ж.: Ние също държим на разпита на неявилите се свидетели в днешно съдебно
заседание, имам предвид И. и Г.. Що се касае до посочените от мен имена на свидетели,
които не се явиха в днешно съдебно заседание, аз оттеглям искането си. Считам, че са
събрани достатъчно доказателства, които могат да бъдат ценени по същество, относно
личността на прекрасния свидетел на прокуратурата. Доколко къде и как е обвиняван на
други места в България този свидетел, нямам информация, не е събрана такава.
Прокуратурата твърди, че има дела, но не държа на разпита на тези свидетели, тъй като те
ще разкажат същото, в което вие също се убедихте какви фирми, кой и защо е разкривал. Не
държа на разпита на тези свидетели и не възразявам да бъдат заличени от списъка за
призоваване на лицата.
7
ПРОКУРОРЪТ реплика: Преди А.В. да стане свидетел на прокуратурата беше
обвиняем и в момента търпи наказание за извършеното престъпление по това дело.
Прокуратурата не твърди, че са отделени, а по делото е налично постановление на
прокуратурата, с което са отделени и са изпратени по компетентност материали. Съответно
има обстоятелствена част и мотиви така, че защитата може да се запознае подробно с това
постановление, ако не се е запознала до сега.
АДВ.Ж.: Твърдя, че не зная кой, какви престъпления къде и защо го съдят. Не
твърдя, че няма отделени. Имам една от молба към вас г-жо Председател, от името на моя
подзащитен. Вече сме почти девети месец с мярка „Домашен арест“, което изключително
затруднява подзащитния, както финансово така и в семейно отношение. Представили сме
доказателства и благодаря на съда, че беше по семейни причини е пускан да посети Добрич,
да си извади лични документи, но във връзка с тези наши искания ние сме представили
доказателства за изключително тежкото и влошено здравословно състояние на неговата
майка, с която той живее. Това е една болна, инвалид жена, сляпа. Както разбрахте единия
му син и са приложени доказателства по делото е ученик в гр.Добрич. Разпитания днес Т.Н.,
който е негов син, работи в гр.София и той е в изключително неблагоприятната ситуация да
разчита на финансовата помощ на децата си и да не може да полага обществено полезен
труд. Дори до така степен социалните контакти са затруднени, той не може в това село
Златина да отиде до магазина с тази мярка, за да удовлетвори елементарни житейски нужди.
Аз считам, че с неговото поведение по време на ДП и съдебната фаза на процеса той е
доказал, че липсва каквато и да е опасност да се укрие или извърши друго престъпление,
двете предпоставки, които са необходими за вземане на подобна тежка мярка и молбата ми е
да може да бъде полезен и на болната си, сляпа майка и на децата си. Моля да му бъде
измените мярката „Домашен арест“ , в друга по-лека, ако прецените да е гаранция, моля тя
да е преценена с изключително влошеното му финансово състояние, дори да е в някакъв
символичен вид, за да има такава мярка за неотклонение. Изразявам личното си мнение
считам че мярка „Подписка“ би била достатъчна гаранция за обезпечаването на
наказателното производство и убеден съм, че той ще докаже пред съда, че няма намерение
да се укрива или да върши друго престъпление. В този смисъл ви моля да обсъдите и
уважите молбата ни за тази мярка за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам че не са налице каквито и да е
обстоятелства, които да водят до промяна в изложеното в определението на съда, както при
първоначалното вземане, така и при последващо искане по чл.270 от НПК в предходно
съдебно заседание за изменение на мярката за неотклонение. Мярка за неотклонение
„подписка“ не съответства на степента на обществена опасност на престъплението и не би
възпрепятствала, пречила на подсъдимия да върши престъпления, както и да осуети
евентуално привеждане на осъдителна присъда. Считам, че тази мярка за неотклонение,
предвид изискванията на чл.56 ал.3 от НПК, се взема при изключително леки престъпления
и в случая абсолютно не съответства, както на обществената опасност на престъплението,
8
така и на доказателствата, които са събрани и на ДП и на съдебното производство, че
подсъдимия е извършвал и други такива престъпления, поради което моля да не изменяте
мярката за неотклонение. Считам същата за адекватна и законосъобразна към настоящия
момент. По отношение на грижата за майката на подсъдимия, тя живее точно в същия имот,
в който търпи мярката за неотклонение подсъдимият в с.Златина, така, че той може да
полага необходимите грижи. По отношение на снабдяването с продукти и други
консумативи, както виждаме синът на подсъдимия е постоянно на разположение така, че не
виждам проблем, който да съществува към настоящия момент.
АДВ.Ж.: Най-малкото пред вас стои със сериозен стаж юрист би следвало да
твърдим, че само тежестта на повдигнато обвинение е достатъчен мотив на съда да вземе
една от най-тежките мерки за неотклонение. Константната е практиката на съда, че трябва
да са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки. Що се касае да тежкото
финансово и семейното положение на подзащитния ми изглежда прокуратурата не ме е чула
или не ме е разбрала. Свидетелят, който разпитахте Т.Н. живее и работи в гр.София.
Вторият му син учи в гр.Добрич. така че той може да обслужва болната си и сляпа майка, но
за един хляб няма който да отиди и трябва да се моли на съседи, просто елементарни
житейски неща за прехраната за майка си и собствената си. Това не считам, че е целта на
мерките за неотклонение за някакъв изключително тежък влошен режим, както по
отношение на него, така и по отношение на близките му.
ПОДС.Н.: 10-ти клас е малкия ми син. Той живее в Добрич, сам. Много трудно го
издържам, със заеми. Вчера имаше родителска среща и не сме казали, че съм в „Домашен
арест“. Събира негативи. Само аз се грижа за него. В петък пътува с бус до Варна. От там с
бус до Провадия и от там си идва при мен. Преди аз работех там и там живеех. Моля съда да
ми измени мярката. Това ми е една огромна молба. Том, след като се случи това нещо спря
фирмата и отиде в София, където живее и работи. Работи в „Еконт“, взема 800-900 лева
заплата.
Съдът се оттегли на съвещание.
Заседанието продължа в 11.26 часа в присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира във връзка на молбата по реда на чл.270 от
НПК за изменение на мярката за неотклонение следното:
Действително по отношение на подс. Н.Н. са били давани разрешения септември
месец същият да напуска мястото, където търпи мярка за неотклонение „Домашен арест“. В
тази връзка същият е представил доказателство, явяващо се ново такова, във връзка със
здравословното състояние на неговата майка, удостоверение за постоянния й адрес и
разпореждане, с което е определен размер на нейната пенсия. Това е единственото ново
обстоятелство, което не е било известно на съда при предходното произнасяне, във връзка с
мярката за неотклонение.
9
Съгласно разпоредбата на чл.56 ал.3 от НПК при вземане на решение относно
мерките за неотклонение, следва да бъдат преценени обществената опасност на
престъплението, доказателствата срещу обвиняемия, здравословното състояние, семейното
положение, професия, възрастта и други данни за обвиняемия.
В конкретния случая от приложените по делото писмени доказателства, във връзка
със здравословното състояние на майката на подсъдимия е видно, че на същата е
определена 100% неработоспособност, без чужда помощ, като са дадени противопоказания
тежък физически труд, нервно психично напрежение. Същата е с увредено общо състояние,
като видно от приложената епикриза по време на престоя й в болнично заведение, същата е
била с увредено леко общо състояние, към онзи момент. Към настоящия момент няма данни,
какво е нейното здравословно състояние. Безспорно обстоятелството е, че подсъдимият
изпълнява мярка за неотклонение „Домашен арест“ в с.Златина, където живее и неговата
майка, сочи, че същия по презумпция полага грижи и за нея. От друга страна подсъдимият
има непълнолетен син, който е ученик в 10-ти клас и живее в гр.Добрич. Тези обстоятелства
съдът съобрази при настоящото си произнасяне по отношение на мярката за неотклонение,
но счита, че в случая следва да надделее обществения интерес, както и съобразявайки
данните за това, че е налице към настоящия момент опасност обвиняемият да се укрие,
изводими от писмени доказателства, във връзка търсене, респективно укриване на
подсъдимия от органите на полицията, във връзка с други наказателни производства.
С оглед на горното съдът счита, че изложените по-горе обстоятелства, касаещи
семейното положение на обвиняемият, са били налични и към момента на описаната в
обстоятелствената част на обвинителния акт дейност на подсъдимия. Въпреки същите обаче
счита, че адекватна и към настоящия момент в хода на производството е мярката взета при
предходното произнасяне, а именно „Домашен арест“, доколкото настоящия състав счита,
че една символична „Парична гаранция“ не би изпълнила целите на мерките за
неотклонение, визирани в нормата на чл.57 от НПК. А и подсъдимият не разполага с
достатъчно средства за заплащане на такава.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на подс.Н. П. Н., представляван от защитника
адв.Ж. за изменение на мярката за неотклонение от „Домашен арест“ в по-лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес, по реда на
Глава XXII, пред АС-Варна.
СЪДЪТ намира, че от списъка на лицата за призоваване следва да бъдат заличени
свидетелите ХР. АЛ. АТ. и КР. Ж. К., които не се явяват в днешното съдебно заседание, след
като са редовно призовани, тъй като относно обстоятелствата, които защитата цели да
10
установи с техния разпит са събрани достатъчно доказателства. С оглед горното съдът
намира, че същите следва да бъдат заличени.
По отношение на свид.Г.Н. съдът съобразявайки, че същия е редовно призован за
днешно съдебно заседание, не сочи уважителни причини за неявяването си, следва да бъде
постановено принудителното му довеждане, което да се изпълни чрез РД „Охрана“-Варна.
По отношение на свид. И.Н., същия да бъде призован за датата на съдебното
заседание, като в призовката му да се впише да представи доказателства сочещи на
уважителни причини за неявяването му в днешно съдебно заседание, в противен случая на
същия ще бъде наложена глоба.
С оглед на горното, Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА свид. КР. Ж. К. и ХР. АЛ. АТ..
С оглед разпита на неявилите се в днешно съдебно заседание свидетели следва да
бъде отложено за друга дата.
АДВ.Ж.: Уважаема г-жо Председател, за да не ставаме причина за отлагане на делото,
във връзка с показанията, които даде свид.Т.Н. за наличности към 2018 г., за търговски
сделки 2018 -2019 г., да бъде назначена ССчЕ, която след като прегледа счетоводната
документация на фирмата и регистрираните сделки и декларации в НАП да отговори на
въпроса търгувала ли е фирмата 2018-2019г. с етерични масла, какви сделки и имало ли е
наличности от етерични масла 2018-2019 г. в търговското дружество.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не възразявам г-жо Председател. По делото са налични
доказателства за извършени банкови преводи в този период. С оглед настоящото изложение
считам, че ще бъдат представени документите на фирмата, които не бяха представени в хода
на ДП. С оглед изясняване и предмета на доказване е допустимо направеното искане, като
ще моля в тази ССчЕ да бъде изяснено на каква стойност е закупувано в този период
етеричното масло и извършвани ли са продажби. Фирмата е „Нави комерс-7“ ЕООД -
София.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира, че следва с оглед изясняване обективната
истина по делото да бъде назначена исканата от страна на защитата ССчЕ, като вещото лице
ще бъде допълнително определено в закрито заседание, което след запознаване с
материалите по делото и счетоводните документи на фирма „Нави комерс-7 ЕООД – София
да отговори на въпросите:
В периода 2018-2019г. има ли фирмата регистрирани покупко-продажби на сделки с
етерични масла?
11
Каква е била стойността, на която са били изкупувани тези етерични масла?
Какви са били наличностите на етерични масла 2018-2019 г.
Ако на вещото лице бъдат предоставени договори и приемо-предавателни протоколи,
същите да бъдат приложени към експертизата, единствено тези, които са били осчетоводени,
като се посочи и къде са били съхранявани количествата етерични масла.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА ССчЕ като вещото лице ще бъде допълнително определено в закрито
заседание, което след запознаване с материалите по делото и счетоводните документи на
фирма „Нави комерс-7 ЕООД – София да отговори на въпросите:
В периода 2018-2019 г. има ли фирмата регистрирани покупко-продажби на сделки с
етерични масла?
Каква е била стойността, на която са били изкупувани тези етерични масла?
Какви са били наличностите на етерични масла 2018-2019 г.?
Ако на вещото лице бъдат предоставени договори и приемо-предавателни протоколи,
същите да бъдат приложени към експертизата, единствено, тези които са били осчетоводени,
като се посочи и къде са били съхранявани количествата етерични масла.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 03.11.2021 г. от 09.30 часа,
за която дата и час ВОП и адв.Ж. да уведомени.
Да се призове за датата на съдебното заседание подс.Н. П. Н..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание свид. Г. Н. Н.. Тъй като същият
не се явява в днешното съдебно заседание без да сочи уважителни причини за това, СЪДЪТ
ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за следващото, като определението на
съда да се изпълни от органите на РД „Охрана“- Варна.
Да се призове свид.Ив. В. Н., като в призовката му да се впише да представи
доказателства, сочещи на уважителни причини за неявяването му в днешно съдебно
заседание, в противен случая на същия ще бъде наложена глоба.
Да се призове и вещото лице, след определянето му, като му се изпрати и поставената
задача.
12
Протоколът е написан в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13