Р Е Ш Е Н И Е
№ 65/2.03.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в открито
съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година, І
касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
При участието на прокурора ДИМИТЪР
ДИМИТРОВ и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа, докладваното от съдия Теодора
Милева, КАНД № 39/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Държавен
фонд „Земеделие“, представляван от Изпълнителния директор, подадена чрез ст. юрисконсулт
Десислава Бонева – Ашикова, срещу Решение № 412 от 18.11.2019 г. по НАХД № 1042/
2019 год. по описа на Районен съд – Добрич.
Според касатора Решението на ДРС е
неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон,
процесуалните правила и необосновано. Иска отмяна на първоинстанционното
Решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено наказателното
постановление (НП).
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява. Представя Молба, с която поддържа касационната
жалба.
Ответникът – „***“ АД, с изпълнителен
директор С.К.С., редовно призован, не се явява изпълнителният директор,
представлява се от адв. Б. К., която оспорва жалбата и настоява да бъде
оставено в сила първоинстанционното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич
дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, в пределите на
касационната проверка, е основателна по следните съображения:
Районен съд - Добрич с Решение № 412/ 18.11.2019
г., по НАХД № 1042/ 2019 г., е отменил Наказателно постановление № 01 - 2600/3900
от 09.07.2019 г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което за нарушение на чл. 72а, ал. 1, предл.
второ от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски
продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) във връзка с чл. 5 от Наредба № 1 от
28 януари 2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и условията и
реда за признаване на организации на производители, техни асоциации и
междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти (Наредбата) на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. (пет хиляди
лева) на основание чл. 72а, ал. 1, във връзка с чл. 74, ал. 4 от ЗПООПЗПЕС.
За да постанови оспореното решение,
първоинстанционният съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган, в кръга
на неговите правомощия, но при допуснати съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Според ДРС нарушението не е било индивидуализирано по надлежния
ред, тъй като описанието в АУАН и НП не отговаря на законовото изискване за
посочване елементите на състава, които са били нарушени, както и на
обстоятелствата, при които тези елементи са били осъществени. Счел е, че в АУАН
и НП не бил конкретизиран производителят без регистриран договор, не била
посочена датата на сключения договор, поради което не можело да се направи
преценка дали дружеството е изпълнило задължението си по чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС.
Не било ясно според съда от коя дата се приема, че е налице неизпълнение на
регистрация на договора, липсвала дата на нарушението, липсвало място на
нарушението. При така приетите нарушения, съдът е счел, че е било нарушено
правото на защита на наказаното лице, като е била препятствана възможността му
да разбере точно в какво нарушение е обвинено, за да организира защитата си, а
от друга страна поради същите обстоятелства бил препятстван съдебният контрол.
Според съда описаното нарушение не попада в нито една от двете хипотези на чл.
72а, ал. 1 (в актуалната към времето на нарушението редакция) от ЗПООПЗПЕС. На
последно място е приел, че неправилно е посочена и нарушената норма, която според
него е тази на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС, а не тази на чл. 72а, ал. 1 от с.з.
С оглед на всичко това е отменил НП.
Така постановеното решение е неправилно.
Имуществената санкция е наложена на дружеството
за това, че при извършване проверка на място, в периода 11.03.2019 г. –
19.03.2019 г., в конкретното МПП, в гр. Добрич, бул. „25 – ти септември“ № 100,
„***“ АД, регистрирано като първи изкупвач на сурово мляко в МЗХГ, е
констатирано, че за проверявания период 01.04.2018 – г. – 31.12.2018 г., в МПП,
на 10.06.2018 г., е изкупувало сурово краве мляко от един производител без
регистриран договор. АНО е приел, че с описаните действия са нарушени
разпоредбите на чл. 72а, ал. 1, предл. второ от ЗПООПЗПЕС, във връзка с чл. 5
от Наредба № 1/ 2015 г. за договорните отношения в сектора на млякото и
условията и реда за признаване на организации на производители, техни асоциации
и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти. В
резултат е издадено обжалваното пред ДРС НП и е наложена минималната към
момента на издаването му имуществена санкция от 5000 лв.
НП е издадено въз основа на АУАН №
03/08/01/ 19.03.2019 г., в който изрично са описани доказателствата, въз основа
на които е достигнал актосъставителят до извод за извършено нарушение. В тази
насока са приложената по делото фактура № **********/ 11.06.2018 г., приемо –
предавателен протокол № **********/ 10.06.2018 г. и приемо – предавателен
документ от същата дата, Договор № 01 от 08.06.2018 г., изявление с вх. № 08А/
11.06.2018 г., Контролен лист. В АУАН изрично е отразено, че изкупуването на
млякото е станало по Договора, на 10.06.2018 г. Към тази дата сключеният на
08.06.2018 г. Договор не е бил регистриран, както изисква разпоредбата на чл. 5
от Наредбата.
При така описаните доказателства и
отразеното в АУАН и НП неправилно съдът е счел, че не е ясно нарушението, за
което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството, че
липсвала дата на нарушението и място, което пречело на съдебната преценка и на
организацията на защита на наказаното лице. Изкупуването на млякото е в МПП,
както е записано в НП. Датата е 10.06.2018 г., производителят, видно от
договора и документите по доставка, съответно от Контролния лист, е ЗП „***“.
Договорът е № 01/ 08.06.2018 г. Всички тези реквизити съществуват в
административнонаказателната преписка и при желание наказаното лице е имало
възможност да се запознае с тях.
Като нарушена е посочена нормата на чл.
5 от Наредбата, съгласно която Държавен фонд "Земеделие" създава и
поддържа в Интегрираната система за администриране и контрол регистър на
сключените договори за доставка на сурово мляко съгласно приложение № 1, като за
включване в регистъра по ал. 1 първият изкупвач подава заявление по образец,
одобрен от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в
областната дирекция на ДФЗ по адрес на дейността си заедно с опис на всички
приложени договори със задължителните елементи на същите на електронен носител.
Съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредбата Заявлението по ал. 2 се подава в 14-дневен
срок от сключването на договорите лично от първия изкупвач, от законния му
представител или от упълномощено от него лице с пълномощно с нотариална заверка
на подписите, или по електронен път, след подаване на заявление за предоставяне
на права за достъп и ползване на електронен модул, съгласно указания от
изпълнителния директор на ДФЗ. Наредбата, съгласно § 6. от ПЗР на същата, е
издадена на основание чл. 55в от Закона за прилагане на Общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз относно изкупуването на
сурово мляко. Същевременно обаче изкупуването на млякото е обвързано от
законодателя преюдициално с регистрирането на договора за изкупуване. Така, съобразно чл. 72а, ал. 1 от Закона, в актуалната към
10.06.2018 г. редакция, на лице, което изкупува сурово мляко с цел
преработка или препродажба от производител без регистрация като първи изкупвач
и/или без договор, регистриран по реда на чл. 55б, ал. 5, освен в
случаите по чл. 55б, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция от 5000 до
20 000 лв. В този смисъл нарушението се съдържа в санкционната норма и
неправилно съдът е приел, че деянието е подведено под грешната квалификация. От
една страна е задължението да бъде регистриран договорът в 14 – дневен срок
(към онзи момент), но от друга страна е задължението да не се изкупува мляко
преди да бъде регистриран договорът. В този смисъл, за да бъде изряден, първият
изкупвач, в случая наказаното лице, е следвало преди да изкупи на 10.06.2018 г.
сурово мляко от конкретния ЗП, да регистрира сключения на 08.06.2018 г.
договор. Като не е сторил това, е допуснал визираното в АУАН и НП нарушение и
правилно е била ангажирана административноказателната му отговорност. Съдът е
изтълкувал неправилно закона и събраните по делото доказателства и при правилно
установена фактическа обстановка е сторил неправилни изводи, поради което е
постановил един незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. По делото
няма представени доказателства, че договорът е бил регистриран надлежно към
момента на изкупуване, нито има повдигнат спор в тази насока. Напротив, налице
са писмени доказателства, за които е било уведомено дружеството, че е
констатирана липса на регистрация на конкретния договор.
Същевременно съдът следва да отчете, че, след обявяване на делото за решаване в публично
заседание на 11.02.2020 г., е влязло в
сила на 14.02.2020 г. изменение на чл. 72а от Закона, като нарушението фигурира
вече самостоятелно в чл. 72а, ал. 2 от Закона, а именно, че на регистриран
първи изкупвач, който изкупува сурово мляко без договор, регистриран по реда и
в срока по чл. 55б, ал. 5, се налага глоба или имуществена санкция от 1000 до
4000 лв. С изменението е променена санкцията, като е налице минимум от 1000 лв.
Настоящият състав, като съобрази, че АНО е наложил с НП минималната санкция по
редакцията на закона към момента на извършване на нарушението, както и нормата
на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно който, ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя, поради което след отмяната на
първоинстанционното решение, касационната инстанция следва да постанови ново по
същество на спора, като измени НП съобразно последвалото изменение в закона и
намали наложената имуществена санкция на 1000 лв. (хиляда лева).
С оглед изхода на спора и изрично
стореното от процесуалния представител на касатора искане, на основание чл. 63,
ал. 5 от ЗАНН, съдът следва да присъди юрисконсултско възнаграждение на същия
за касационната инстанция, като
юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер от 100 лв.
предвид предмета на спора и решаването му в едно съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗАНН, Административен съд - Добрич,
І касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 412 от 18.11.2019 г. по
НАХД № 1042/ 2019 год. по описа на Районен съд – Добрич, с което е отменено Наказателно
постановление № 01 - 2600/3900 от
09.07.2019 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 01 -
2600/3900 от 09.07.2019 г. на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, като на основание чл. 72а,
ал. 2 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски
продукти на Европейския съюз относно изкупуването на сурово мляко намалява
имуществената санкция от 5000 лв. (пет хиляди лева) на 1000 лв. (хиляда лева).
ОСЪЖДА „***“ АД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. Добрич, бул. „25 – ти септември“ № 100, представлявано
от изпълнителния директор С.К.С., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“
сумата от 100 лв. (сто лева) съдебно – деловодни разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: