№ 480
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110159258 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК
Образувано е по искова молба от Л. Д. Л. срещу „Цептер България“ ЕООД, с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед №
10/06.08.2024 г. на управителя на „Цептер България“ ЕООД, и неговата отмяна; с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност при ответника; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа за период от 6 месеца, считано
от 06.08.2024 г. до 06.02.2025, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане; с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на
сумата от 1838,72 лв., представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск за
2022 г. – 8 дни, за 2023 г. – 10 дни, и за 2024 г. – 8 дни, дължимо при прекратяване на
трудовото правоотношение; и с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, представляващо
незаплатено трудово възнаграждение за м.07.2024 г.
Ищцата Л. Д. Л. твърди, че по силата на Трудов договор от 01.02.2016 г. е била в
трудово правоотношение с ответника, в рамките на което изпълнявала длъжността „асистент
на генералния директор“. Твърди, че от 2019 г. поради липса на кадри и голямо движение на
служители в търговския модел, по молба на генералния директор, започнала по
съвместителство да изпълнява и длъжността по внос-износ, без да й бъде променен
трудовия договор и длъжностната характеристика. В тази връзка посочва, че в периода след
2019 г. й се е налагало да изпълнява част от задълженията на търговския отдел, да записва
рекламни материали, изложбени артикули, както и артикули, спечелени по състезания от
консултанти на дружеството. Освен това изготвяла поръчки за доставка на стоки към
доставчиците, съответно спедирането и получаването й. Твърди, че на 22.07.2024 г. от
ищцата били изискани писмени обяснения за извършени от нея нарушения на трудовата
дисциплина, а на 07.08.2024 г. по пощата й била връчена Заповед за налагане на наказание
дисциплинарно уволнение № 10/06.08.2024 г., на основание чл. 188, т. 3 КТ и чл. 330, ал. 2, т.
1
6 КТ. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна на следните основания: ищцата не е
извършила твърдяното дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина; заповедта не е
мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ. При условията на евентуалност твърди,
че наложеното й наказание „уволнение“ не съответства на тежестта на нарушението. Моли
за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Цептер България“ ЕООД е подал писмен
отговор, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди уволнението да е
законосъобразно извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително
основание. Поддържа, че от събраните писмени доказателства се установявало по
категоричен начин, че ищцата е извършила твърдяното нарушение, за което й е било
наложено дисциплинарно наказание. Посочва, че процесната заповед е мотивирана
съобразно изискванията на КТ, както и че при индивидуализацията на наказанието е спазена
разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски
по делото.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищцата е
наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания на
закона за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата за вмененото й
дисциплинарно нарушение (че заповедта е мотивирана; че ищцата е извършила виновно
твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, както и че наложеното й наказание е
съответно на нарушението).
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да
докаже, че в резултат на уволнението е останала без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на
брутното й трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението
й.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже или
факта на ползване на отпуската или положителния факт на плащане на дължимото
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже, че е
престирала труд при работодателя през периода, за който претендира заплащането на
трудово възнаграждение, размера на трудовото възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, респ., че са
били налице предпоставките за налагане на ограничена имуществена отговорност на
2
служителя по чл. 203, т. 2, вр. чл. 206, ал. 1 КТ.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят следните обстоятелства: че между страните по делото е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „асистент на
генералния директор“, което е прекратено със Заповед № 10/06.08.2024 г., считано от
07.08.2024 г.; че са искани от работодателя обяснения от ищцата във връзка с вмененото й
дисциплинарно нарушение преди налагане на дисциплинарното й наказание, както и че на
23.07.2024 г. ищцата е депозирала писмени обяснения пред работодателя.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1
ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в
частта по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ и чл. 128, т. 2 КТ.
Това налага на ищцата да бъде указано да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, като в едноседмичен срок от съобщението да посочи размер (конкретна
сума), която претендира като обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение, както и размер (конкретна сума), представляваща незаплатено трудово
възнаграждение за м.07.2024 г.
Ищцата следва да бъде предупредена за последиците от неизпълнение на указанията
в срок – исковата молба в тази част ще бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Следва да се уважи искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищцата за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане от ищцата, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Искането за допускане на още
един свидетел на ищеца за установяване на същите факти следва да се отхвърли на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
По искането на ищцата по чл. 190 ГПК съдът ще се произнесе в о.с.з. В тази връзка на
ищцата следва да бъдат дадени указания да конкретизира искането си по чл. 190 ГПК, като
посочи какви документи от личното трудово досие на ищцата иска да бъде задължен
ответника да представи, както и да посочи какви конкретни факти и обстоятелства, се
домогва да докаже с тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис
за насрещната страна да:
посочи размер (конкретна сума) на претенцията си по чл. 344, ал.1, т. 3, вр. чл. 225 КТ;
посочи размер (конкретна сума) на претенцията си по чл. 128, т. 2 КТ;
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда в срок исковата молба в
частта по исковете по чл. 344, ал.1, т. 3, вр. чл. 225 КТ и чл. 128, т. 2 КТ ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за оставането си без работа през
процесния период.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за размера на брутното й трудово
възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението й.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.К.Й-М.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими
от бюджета на съда.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищцата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на още един свидетел за установяване на
същите обстоятелства на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОТЛАГА до о.с.з. произнасянето по доказателственото искане на ищцата по чл. 190
ГПК
УКАЗВА на ищцата в срок до о.с.з. да конкретизира искането си по чл. 190 ГПК, като
посочи какви документи от личното трудово досие на ищцата иска да бъде задължен
ответника да представи, както и да посочи какви конкретни факти и обстоятелства, се
домогва да докаже с тях.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в срок – откритото съдебно заседание за
представи за констатация трудовата му книжка в оригинал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2025 г. от
14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
4
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5