Р Е Ш Е Н И Е
№ 1853
гр. Варна;24.04.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в публично заседание на единадесети март, през две хиляди и двадесета година, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при
участието секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №16236 по описа на Варненски районен съд за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от К. Н.Н. с ЕГН:**********ф
с адрес: *** със съдебен адрес:***,офис 1, чрез адв. Й.А.
срещу: „Е. С.“ АД със седалище и адрес на управление:*** тауърс
Е, ЕИК *, отрицателен установителни иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищецът няма парично
задължение към ответника в размер на сумата от
728.92 лева на ответника, начислена
под формата на
корекция от ответното
дружество, за обект находящ се в * за периода
от 13.12.17 - 09.08.2019 г. по фактура№ **********/ 04. 10. 2019 г. за кл. № ********** и аб.
№**********. Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен
интерес от провеждане на установителния иск,
навеждайки следните фактически твърдения:
Ищецът има сключен договор с ответното дружество за
доставка на ел.енергия и като потребител редовно и коректно заплаща сметките си
по кл.№ * и аб. №*, за
адрес на потребление: *.
На 08.10.2019 г. получава уведомително писмо от Е. С.
АД, с което го уведомяват, че в резултат на констатирано неточно измерване на
ел.енергия за обект в град Варна, кв.Вл.Варненчик бл.206, вх.5, ет.9, ап.159 е извършено преизчисление и
корекция на фактурираното количество ел.енергия за кл.№
* и аб. №*. В тази връзка е издадена фактура№
**********/ 04. 10. 2019 г. на стойност 728.92лв.
Към уведомителното писмо е приложен и констативен
протокол от 09.08.2019год. , в който е
отразено, че СТИ е демонтирано и предоставено за експертиза на БИМ. От
БИМ-Русе е издаден КП №1919/26.09.2019год. според който е установено, че процесното СТИ е без механични дефекти по кутията, клемите
и клемния блок и притежава всички необходими
обозначения, в това число и пломби против неправомерен достъп до вътрешната
конструкция. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на СТИ,
като има наличие на преминала енергия в тарифа 15.8.3.-0003758.815 квч, която не е визуализирана на дисплея.
От ответното дружество е предоставена на ищеца
фактура№ **********/ 04. 10. 2019 г. на стойност 728.92лв. със срок на плащане
до 14.10.2019год.
За ищеца е неясно, откъде идва така начислената сума,
при условие, че редовно заплаща потребяваната от него
ел.енергия. СТИ е собственост на ответника, поради което, същият би следвало да
носи отговорност за измервателните уреди, които монтира и следва да следи за
тяхното техническо състояния.
Оспорва изцяло дължимостта
на сумата.
Счита, че не са налице предпоставки за извършване на
корекция.
Оспорва становището за начисляване на ел.енергия.
Счита, че претендираната
сума не е дължима от негова страна,тъй като е произволно „начислена“
Оспорва всички документи, съставени при осъществяване
на корекционната процедура и
счита, че липсва основание за извършване на корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия за целия посочен във фактурата
период на корекцията.
Твърди, че в случая няма реално предаване на
вещ-ел.енергия в количеството, индивидуализирано съгласно фактурата от
продавача към купувача по договора за продажба на ел.енергия.Като потребител
при общи условия, счита че дължи на доставчика и на продавача само стойността
на реално месечно доставена, реално месечно измерена ел.енергия, посредством
законно монтиран и сертифициран
електромер.
В отговор на исковата молба, депозиран по реда и в
рамките на срока по чл. 131 от ГПК, ответникът
„Е. С.” АД оспорва изцяло предявения срещу него установителен
иск.
Излага, че е налице е правно основание за възникването
на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен
иск.
Към датата на
проверката действат Правила за измерване на количеството ел.енергия, издадени
от Комисията за енергийно и водно регулиране, обн.ДВ
бр.35 от 30.04.2019год.
Съгласно чл.47 от ПИКЕЕ, когато при проверка се
установи грешка в измерването извън допустимата, при неправилно и неточно
измерване или неизмерване, или наличие на измерени количества ел.енергия в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството
ел.енергия се определя, съгласно процедура , установена в ПИКЕЕ за оператора на
разпределителната мрежа.
Налице е основание за възникване на вземането на ответното
дружество за потребена ел.енергия.
Становище по обстоятелствата, на които се основава
искът
1.Ищцата и ответното дружество са страни по
облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Е. С." АД.
2.Ответното дружество изпълнява поетите по договора
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество
електрическа енергия в обект, находящ се в *.
3.На 09.08.2019г. в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ е
извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищцата от
служители на „Е. С." АД.
„Е. С." АД е дружество с основен предмет на
дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която
извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия,
при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от
ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т.
346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско
измерване според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно чл.45 от ПИКЕЕ има право да
извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата
за търговско измерване.
4. При проверката са извършени замервания с еталонен
калибриран уред и е установено, че в невизуализирания регистър 1.8.3 има
показания. В регистър 1.8.1. са отчетени 1819квтч, в регистър 1.8.2-5556квтч, в
регистър 1.8.3.-3758квтч, а в сумарния регистър 1.8.0-11233квтч. Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална
опаковка, пломбиран с пломба №560972 и е предоставен за метрологична експертиза
в БИМ.
Констативния протокол за техническа проверка отразява
действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие с
разпоредбите на чл.49 от ПИКЕЕ.
5. Експертизата е извършена от Български институт по
метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел
– Русе. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол
№1919/26.09.2019г. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема
на електромера. Наличие на преминала енергия по тарифа 15.8.3. в размер на
3758.815квтч., която не е визуализирана на дисплея. Констативният протокол на
Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни
уреди", Регионален отдел - Русе е официален свидетелстващ документ, който
съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.
6.На 03.10.2019г. „Е. С." АД съставя Становище за
начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното
вземане. Установено е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане
на регистър 1.8.3 - 3758 квтч.
Съгласно чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите, в които се
установи, че са налице измерени количества ел.енергия в невизуализирани
регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа
начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване
количество ел.енергия в тези регистри.
7.На 04.10.2019г. „Е. С." АД издава фактура
№********** на стойност 728.92лв. за периода от 13.12.2017год. до
09.08.2019год.Началният период е определен от датата на монтажа на електромера
на 12.12.2017год. до датата на констатиране на
вмешателството на 09.08.2019год., съобразно чл.55,ал.1 от ПИКЕЕ.
8.С писмо
ответното дружество е изпратило констативния протокол от техническа
проверка и фактурата, в изпълнение на чл.49,ал.4 от ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за
извършената корекция на сметка за потребена
ел.енергия в резултат на констатирано неизмерване.
Въпреки, че е извършена корекция на основание чл. 55
от ПИКЕЕ, електрическата енергия натрупана в невизуализирания регистър е реално
доставена и потребена от потребителя, но същата не е
заплатена от него. Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1. предл.
1 -во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати
цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез направената
доставка на електрическа енергия. Потребителят е длъжен да заплаща стойността
на използваната в имота електрическа енергия. Процесната
сума се дължи от ищеца на основание чл. 55 от ПИКЕЕ, вр.
чл. 200. ал. 1. предл. 1 от ЗЗД.
В случай, че съдът счете неприложимост на чл. 55 от
ПИКЕЕ към конкретната хипотеза, моли да отхвърли иска на основание чл. 183 ЗЗД,
доколкото в случая се касае за установено точно количество реално потребена енергия, чието заплащане се дължи от абоната по
силата на установена между страните облигация по покупко-продажба на ел.
енергия, в който смисъл е и Решение № 150/26.06.2019 г., постановено по гр.
дело № 4160/2018 г. по описа на ВКС, III г.о.
Предвид гореизложеното и след преценка на фактите и
обстоятелствата по делото, моли съда да постанови решение по гражданско дело
№16236/2019г. по описа на Районен съд -гр. Варна, XVI с-в, с което да
отхвърлите предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Моли да му бъдат присъдени сторените в производството съдебно -
деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,
приема за установено следното от фактическа страна:
Представен по делото е протокол на монтаж на СТИ № 1264250/12.12.2017г., от който се установява, че на така посочената в
протокола дата на адрес на потребление в * е осъществен монтаж на СТИ .
По делото е приет №1202959/09.08.2019г.,
от който се установява, че на така посочената дата на адреса на потребление в * е осъществена дейност по подмяна на СТИ с
друг СТИ.В протокола е посочено, че демонтирания СТИ се насочва за експертиза в
БИМ. В протокола са вписани показания по регистри.
Представен е по делото КП за метрологична експертиза на средство за
измерване №1919/26.09.2019г. на БИМ – РО
Русе, от който се установява, че при осъществяване на метеорологична експертиза
на СТИ 1114 021147916180 е констатирано, в регистър - 15.8.3 е начислена
преминала ел. енергия в размер на 0003758.815 кВтч. В
протокола е посочено, че електромера съответства на метеорологичните
характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.
енергия. Посочено е, че СТИ не съответства на техническите характеристики.
По делото е представено становище от 26.09.2019г., изготвено от специалист
„ЕК” и одобрено от началник отдел „КЕК”, което становище и изготвено съобразно
КП №1919/26.09.2019г. с оглед извършена техническа проверка, като е одобрено
извършването на корекция на ел. енергия за периода 13.12.2017г. до 09.08.2019г.,
като е посочено, че корекцията е извършена на основание КП и софтуерно
прочитане на регистър на СТИ, на осн. чл.55 ПИКЕЕ за
общо 3 758 кВтч.
Съставена е фактура №**********/04.10.2019г., за периода 13.12.2017г.-09.08.2019г.,
на стойност 728.92лев.
Изготвено е писмо от „Е. С.“ АД, с което ищцата бива уведомена за
осъществената проверка и изготвената корекция на ел. енергия.
Прието по делото е заключението на съдебно – техническата експертиза,
изготвено от ВЛ –Л.Б.. От заключението на ВЛ се установява следното:
Електромер тип МЕ162, с
фабричен № 1114021147916180 е преминал първоначална метрологична проверка през
2011 г. Повторна метрологична проверка е преминал през 2017 г. Знак от
метрологична проверка (пломба) М17/110 03.Съгласно Заповед А-333/29.05.2014 на
Държавна агенция за метрология и технически надзор, този тип електромери трябва
да минават задължителна повторна метрологична проверка на всеки шест години.
Метрологичната му годност изтича през 2023 г. Електромерът е демонтиран на
09.08.2019 г.
Показанието от 3758 kWh, „прочетено" в регистър 1.8.3 не е визуализирано
на дисплея на измервателния уред, тип МЕ162, с фабричен № 1114021147916180.
В КП 1919/26.09.2019 г. на
БИМ ГД "МИУ" РО Русе, е документирано, че количеството ел.енергия,
натрупано в невизуализирания регистър 1.8.3 на стойност 3758 kWh, е преминало през измервателната система на СТИ и след
това вследствие на извършеното неправомерно софтуерно вмешателство в програмата
за параметризация на СТИ, част от потребеното
количество ел.енергия е регистрирано и в невизуализирания регистър.
Количеството ел.енергия
натрупано в невизуализираният регистър 1.8.3 е доставено до обекта и съответно потребено. Ел.енергията, която е преминала през
измервателната система на електромера е доставена до обекта, тъй като в
ел.инсталацията в същия този обект има включени електроуреди със съответната
мощност, които черпят ел.енергия със същата тази мощност за времето през което
са включени към електрическата мрежа в обекта, т.е. когато има включени
електроуреди в ел.инсталацията в процесния обект -
има и доставена ел.енергия, а при липса на включени електроуреди в инсталацията
на същия обект, липсва и доставка на ел.енергия.
В КП №
1202959/09.08.2019 г, е документирана, проверката на електромер тип МЕ162, с
фабричен № 1114021147916180, монтиран в обект с абонатен № **********.В КП
1264250/12.12.17 е документиран монтажа на
електромер, тип МЕ162, с фабричен № 1114021147916180. Електромера е монтиран в
обект с абонатен № ********** с показание 000020 kWh;
по тарифа Т1 и 000052 kWh по тарифа Т2. Показанията
по другите тарифи не са документирани.
В КП № 1919/26.09.2019 г. от
метрологична експертиза на БИМ ГД "МИУ" РО Русе, е документирано
следното:„При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на
електромера.Наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 - 003758.815 kWh, която не е визуализирана на дисплея.Електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерване на електрическата енергияЕлектромерът
не съответства на техническите характеристики."Електромерът е в класа си
на точност.
Метрологичните характеристики
на електромер тип МЕ162, с фабричен № 1114021147916180 отговарят на
изискванията, за точно измерване на консумираната електроенергия, но
техническите характеристики не съответстват - има вмешателство в програмата за параметризация на СТИ - има наличие на количество потребена ел.енергия в регистър 1.8.3. което не е
визуализирано на дисплея и съответно не е отчетено при редовните месечни
отчети.
Наличието на данни, записани
в регистър 1.8.3 на електромер тип МЕ162, с фабричен № 1114021147916180 се
дължи на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по-точно в тарифната
схема.
Остойностената
ел.енергия от 3758 kWh във фактура № ********** от
дата 04.10.2019 г е определена в Становище за начисляване на електрическа
енергия от 03.10.2019 г., след „софтуерно прочитане" на регистър 1.8.3,
който не е визуализиран при редовен отчет.
Количеството ел.енергия от
3758 kWh не е от редовен отчет, не е изчислено по
методика за корекция на сметка.
В настоящия случай е измерена
цялата потребена от ищеца-абонат, електроенергия от
електромер тип МЕ162, с фабричен № 1114021147916180, монтиран в обект с
абонатен №**********.
Количеството ел.енергия от
3758 kWh, записано в регистър 1.8.3 на електромер тип
МЕ162, с фабричен № 1114021147916180, не е фактурирано и не е остойностено през отчетния период от 13.12.2017 до
09.08.2018 г. - 604 дни.
В Констативен протокол
12029599/09.08.2019 г, не е документирано наличието на неправомерно хардуерно
вмешателство върху измервателната схема на СТИ, тип/ сфабричен
№ 1114021147916180.Схемата на свързване на СТИ с електрозахранващата мрежа не е
променена.
Гореизложената фактическа
обстановка мотивира съда да изведе следните правни изводи:
Предявен е иск, с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК, с който се търси
съдебно установяване на
недължимостта на вземането на ответника срещу ищеца.
Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на отрицателен установителен иск, е наличие на правен интерес на ищеца
за разрешаване, със сила на пресъдено нещо на спора за
отричаното от него материално право, като бъде
установено действителното правно положение в отношенията между страните във връзка
с конкретно притезание, както
и за осуетяване
на възникването на нов спор
за материално право на същото
основание. В конкретната
хипотеза, твърденията на ищеца, че не дължи сумата посочена в справката за
корекция, както и че между него и ответника е налице спор относно
дължимостта на процесната сума, който застрашава имуществената му
сфера, с оглед възможността за едностранното спиране на електрозахранването
в имота му, обосновават правния интерес от избраната форма
на защита.
Между страните не се
спори, а и се установява
от представените по делото писмени доказателства, че ищецът
е титуляр по партида на потребление на посочения адрес в гр. Варна, същия потребител на ел. енергия
за битови нужди по смисъла на § 1,
т. 42 ЗЕ, както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът
има задължение да заплаща използваната
ел. енергия.
Спорния
въпрос може да бъде обобщен
около възможността на ответното дружество
при наличието на определени условия
да осъществи изчисление на ел. енергия, която
не е отчетена при ежемесечното периодично отчитане на СТИ.
Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищцата
е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в
сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на с Решение по т. 1 от протокол № 67 от
24.04.2019 год. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год.
Съгласно решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г., ВКС, I
отделение, с изменението на Закона за енергетиката /ДВ, бр. 54/2012 г./
съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и 2/ по чл. 83,
ал. 1,т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, вкл. за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената ел. енергия. С изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г./ е изрично
предвидена възможността за провеждане корекционна
процедура.“Корекцията” има отношение към измерването на ел. енергията и е
специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено
количество ел. енергия. Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на
доставената ел. енергия се налага от спецификата на “вещта” , която се продава
- ел. енергия.
Извършената едностранна
корекция от страна на ответника в конкретния случай се основава на разпоредбите
на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1,
т. 6 ЗЕ, чл. 49 и 55 от ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 49, ал. 3 и 4
от ПИКЕЕ при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето
на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат,
протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и
свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се
отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна
на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В тези случаи,
в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът
на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни
за контакт. Данните по делото установяват, че съставеният за проверката
констативен протокол е подписан от един свидетел с посочени три имена, но той
не е изпратен на ищеца
в указания срок. Последният е уведомен за протокола , ведно с уведомяването
за извършената корекция и допълнително начислена цена за преминала през СТИ
електроенергия. Поради това съдът приема, че е нарушена процедурата по
уведомяване на потребителя.
Освен това настоящият съдебен
състав намира, че ответникът няма право да изисква процесната
сума по следните съображения:
Ответникът се позована на чл. 55 от ПИКЕЕ. Тази разпоредба предвижда, че в случаите, в които се установи,
че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани
регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа
начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване
количество електрическа енергия в тези регистри.
В настоящия случай в протокола от проверката, съставен от представители на
ответника е посочено, че електромера е демонтиран, като подлежащ на изпращане
за експертиза в БИМ. Посочени са показателите на регистрите, вкл. и на
невизуализирания на дисплея на СТИ регистър 1.8.3, в който на отчетени 3758 кВтч ел. енергия. В съответствие с изискванията на чл.49,
ал.5 ПИКЕЕ, СТИ демонтирано от адреса на потребление на ищеца е изпратено за
метрологична експертиза. Същата е изготвена от БИМ – РО Русе, която проверка е обективирана в протокол № 1919/26.09.2019г. В същия този
протокол е посочено, че при софтуерно четене на СТИ е осъществено натрупване на
ел. енергия в регистър 15.8.3 в размер на 3758 кВтч.Независимо
,че формално са налице изискуемите от закона документи,съдът намира, че правото
на едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период,
регламентирано в цитираната разпоредба, не е възникнало за ответното дружество.Това
е така, защото остана недоказан точният момент, от който електромерът, настроен
за двутарифен отчет, е започнал да отчита енергия в трета
тарифа. Операторът има задължение да
осигурява на потребителя възможност за контрол на показанията на СТИ. При това
положение отчетът в недостъпен и скрит за потребителя регистър е в пряко
нарушение на тези правила. След като невизуализираната тарифа 1.8.3 подлежи на
разчитане само със специален софтуер, с който разполагат производителят и
лицензираното за ползване енергийно дружество, възможността за контрол на
абоната на практика липсва. Липсата на изрично и индивидуално уговорени условия
за отчитане по тарифа 1.8.3 и препараметризирането на
електромера да отчита по този начин не обвързва потребителя, тъй като
представлява отклонение от договора и противоречи на чл. 10 и 11 от ПИКЕЕ и чл.
120, ал. 4 от ЗЕ.
Тъй като липсват данни за началния момент на грешката, не може
да бъде установено и обстоятелството дали погрешно отчетеното количество
електрическа енергия е действително потребено от
конкретния абонат в процесния период. Дори и да се
приеме за реално преминало количеството електроенергия, отчетено в регистър
1.8.3, е невъзможно да бъде определено в кой момент колко от него е преминало,
а цената на електроенергията за технологични разходи е различна в различните
периоди от време, както е отразено и в становището за начисление на електрическа
енергия. При това положение остава неизяснено как операторът е преценил каква
част от общо отчетеното количество електроенергия в регистър 1.8.3 следва да
отнесе към отделните, различни по времетраене подпериоди.
Очевидно е, че ако количествата се разпределят по друг начин в подпериодите, предвид различните цени за тях, ще се получи
различна крайна стойност на дължимата цена. От всичко това следва, че ответното
дружество не е провело пълно доказване на факта, че абонатът е потребил реално процесната
електроенергия в процесния период.
Поради гореизложеното съдът
намира, че предявеният отрицателен установителен иск
се явява изцяло основателен и като такъв следва да се уважи.
На основание чл. 78, ал. 1
от ГПК и предвид уважаването на предявения иск, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 415лв.,
от които 55лв. държавна такса за образуване на дело и издаване на
съд.удостоверение и 360лв. с ДДС платено адв.възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
К. Н.Н. с ЕГН:**********ф
с адрес: *** не дължи на „Е. С.“ АД, ЕИК * със седалище и адрес
на управление ***, сумата от сумата от 728.92 лева, начислена под
формата на корекция
от ответното дружество, за обект находящ
се в *, за периода от 13.12.17 - 09.08.2019 г. по фактура№ **********/ 04. 10.
2019 г. за кл. № * и аб. №*, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е. С.“ АД,
ЕИК * със
седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на К. Н.Н. с
ЕГН:**********ф с адрес: ***,сумата от 415лв., от които 55лв. държавна такса за образуване на дело и
издаване на съд.удостоверение и 360лв. с ДДС платено адв.възнаграждение,
на осн. чл.
78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчване на съобщението за обявяването му,
ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: