НОХД № 1283/2014 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подс.В.Г.М. ***, ЕГН ********** за
престъпление по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК за това, че на 18.03.2014 г.
в гр. Пазарджик, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред с влязло в сила на 08.11.2013 г. НП
№ 1767/2013 г. на Началника на сектор „ПП- КАТ“ – Пазарджик за управление на
МПС без съответно свидетелство за управление, е управлявал е МПС – лек
автомобил „Алфа Ромео ГТВ“ с рег. № *** без свидетелство за управление.
В съдебно заседание подсъдимият се
явява лично и със сл. защитник, признава се за виновен и дава обяснения.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за осъдителна
присъда с приложението на чл.55 от НК.
Районният
съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Подс.М. не притежавал свидетелство за управление на МПС, като
с наказателно постановление № 1767/2013
г. на Началника на сектор „ПП- КАТ“-Пазарджик му било наложено административно
наказание глоба за управление на МПС без да притежава СУМПС. Постановлението
влязло в сила на 08.11.2013 г.
Независимо от това, макар и
неправоспособен, подс. М. продължил да управлява МПС. На 18.03.2014 г. в гр.
Пазарджик, на ул. „Пловдивска“ в района на кръговото кръстовище при
бензиностанция „ОМВ“ същият управлявал лек автомобил „Алфа Ромео ГТВ“ с рег. № ***,
когато бил спрян за проверка от служителите на сектор „ПП“ при ОД на МВР
Пазарджик - св.В.Б. и колегата му С. В.. Те установили, че водачът не притежава
СУМПС и св.Б. съставил против него, а той го подписал без възражения.
Видно от приложените удостоверение и
справка от сектор „ПП” при ОД на МВР – Пазарджик, подс. М. е неправоспособен и
до момента има две налагани наказания за нарушение по ЗДвП.
По
този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Установява се от приетото като
доказателство свидетелство за съдимост на подсъдимия, че същият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а ал.1 от НК.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия и показанията на св.Б., дадени в досъдебната фаза на процеса и писмените
доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на
чл.283 от НПК.
При така възприетата фактическа обстановка и въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за
безспорно установено, че подс.М. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като на 18.03.2014 г. в гр. Пазарджик, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред с влязло в сила на 08.11.2013 г. НП № 1767/2013 г. на
Началника на сектор „ПП- КАТ“ – Пазарджик за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, е управлявал е МПС – лек автомобил „Алфа Ромео ГТВ“
с рег. № *** без свидетелство за управление.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал обстоятелствата, че е
неправоспособен водач на моторно превозно средство и няма защитена категория,
както и че вече има наложено административно наказание – глоба за това, че е
управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление, а също и че от влязлото в
сила НП не е изминал срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че
няма въобще право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият подсъдим е личност със
завишена степен на обществена опасност.
Видно от свидетелството му
за съдимост той е бил осъждан по НОХД №
1071/2000г. На ПРС с присъда влязла в сила на 17.11.2000г., за престъпление по
чл.197, т.2 от НПК като му е наложено наказание глоба в размер на 3 лева. От
уведомително писмо на публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив се установява,
че за събирането на тази глоба е било образувано против М. изпълнително дело №
36630 от 2001г. и до момента глобата не е била платена.
С оглед на всичко това съдът
намира, че за горепосоченото осъждане е настъпила абсолютна реабилитация по
право по смисъла на чл.88а ал.1 във вр. с чл.82 ал.1, т.5, и във вр. с ал.4 от НК към 2005 година. Това е така, защото от последното действие, с което е
прекъсната давността за изпълнение на наказанието глоба по чл.82 ал.1, т.5 от НК е било през 2001г. и то е образуването на изпълнителното производство. От
уведомителното писмо на ТД на НАП става ясно, че други действия по изпълнителното
дело не са извършвани, т.к. такива не са посочени, следователно от 2001г. е
започнал да тече нов двегодишен срок по чл.82 ал.1, т.5 от НК, който е изтекъл
през 2003г. От тогава пък е започнал да тече срокът по чл.88а ал.1 от НК, който
е също две години и е изтекъл през 2005 година. С оглед на това подсъдимият
следва да се третира като неосъждан, но пък е негативно охарактеризиран по
местоживеене.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието е завишена предвид на обстоятелството, че автомобилът
е управляван в населено място. Следва обаче да бъдат отчетени и подбудите за
извършване на престъплението, които се установяват от неопроверганите обяснения
на подсъдимия. Той е категоричен, че се решил да шофира, т.к. шестмесечното му
дете било болно и спешна трябвало да се откара в болницата. Този факт обаче не
води да оневинявана на подсъдимия и не може да се приеме, че той е бил в крайна
необходимост, т.к. в случая е имал и други начини да откара детето си в
болницата – ползване на услугите на правоспособен приятел, роднина, съсед;
обаждане в „Спешна помощ”; ползване на таксиметров превоз и т.н.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.343в ал.2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години, а както вече се посочи обвиняемият
е пълнолетен, не е осъждан – реабилитиран по право, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на
НК и от деянието не са причинени
имуществени вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направеното самопризнание, изразеното
критично отношение към стореното, тежкото материално, семейно положение и
имотно състояние. Чистото съдебно минало
не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от
НПК. Отегчаващо обстоятелство – негативните характеристични данни.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът на основание чл.78а
ал.1 от НК счете, че на обв.М., след
като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено
административно наказание глоба в размер ориентиран към минимума, а именно от 1000
/хиляда/ лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат
целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на
извършителя.
При този изход от делото и
на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв.М. да заплати 5 лв. държавна такса при евентуално
служебно издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
По изложените съображения
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: