№ 6602
гр. София, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110145815 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 92 ЗЗД.
Ищецът „Р--------” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника С. А. Х. въз основа на договор за наемане на превозни средства и предоставяне на
услуги, сключен на 18.05.2018 г. от разстояние по смисъла на чл. 45 ЗЗП, в рамките на което
на 02.10.2021 г. ответницата е използвала лек автомобил Х------, предоставен за ползване на
ищеца по договор за лизинг от „У----г“ ЕАД. Поддържа, че на посочената дата ответницата е
предизвикала ПТП с посочения автомобил, в резултат на което наетият автомобил е бил
увреден до степен на „тотална щета“. Твърди, че рискът не е изцяло покрит от
застрахователя по застраховка „Каско на МПС“, като е получил обезщетение в размер на
23145,40 лв., което не покрива стойността на всички увреждания. Ето защо счита, че има
право на неустойка от ответницата по т. 9 от списъка на неустойките, приложим към
процесното правоотношение, в размер на 8000 лв., както и по т. 10 от същия списък в
размер на 350 лв. С оглед на изложеното, претендира сумата от общо 8350 лв.,
представляваща неустойки по т. 9 и т. 10 от списък на неустойки – приложение № 1 към
договор за наемане на превозни средства и предоставяне на услуги от 18.05.2018 г., ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
й изплащане.
Ответницата С. А. Х. не подава отговор на исковата молба и не изразява становище по
предявените искове.
1
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването
на облигационно отношение между страните по посочения договор за наем на превозни
средства, както и наличието на валидни неустоечни клаузи по договора с посоченото в
исковата молба съдържание, настъпване на фактическите предпоставки за прилагане на
неустоечните клаузи и размер на неустойките.
Съдът като взе предвид, че ответницата е получила препис от исковата молба и
доказателствата с указания за възможността за представяне на отговор и за последиците от
неподаването му, както и като взе предвид, че не е подала отговор, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие, както и с оглед вероятната основателност на
предявените искове, на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по направеното от ищеца
искане в молба от 31.03.2023 г., поради което предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло, без да се излагат мотиви по същество.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени направените от него разноски съобразно уважените искове в размер на общо
1283,20 лв., разноски в исковото производство за държавна такса и адвокатско
възнаграждение и разноски в обезпечителното производство за държавна такса, адвокатско
възнаграждение и такси по изпълнението (арг. ТР № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 5).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С------, да заплати на „Р--------“ ЕАД, ЕИК -
---------------, със седалище и адрес на управление: гр. С-------, по искове с правно основание
чл. 92 ЗЗД сумата от 8350 лв., представляваща неустойки по т. 9 и т. 10 от списък на
неустойки – приложение № 1 към договор за наемане на превозни средства и предоставяне
на услуги от 18.05.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба – 25.08.2022 г., до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата от 1283,20 лв., разноски в исковото и обезпечителното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3