П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 30.07.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34 състав в открито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА |
|
|
Секретар |
ДАНИЕЛА ПИРАЛКОВА |
|
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН К. |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ЩЕРЕВА, НЧД № 3073 по описа за
2019 г.
На именното повикване в 11.00 часа
се явиха:
Осъденият А.К.К., се явява лично, доведен от Затвора - гр.София.
НАЧАЛНИКЪТ
на Затвора - София - редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д.М., която
представя заповед за упълномощаване.
ОСЪДЕНИЯТ - Известно
ми е, че имам право да бъда защитаван от служебен защитник, но не желая да ми
бъде назначаван такъв.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ЮРК М. - Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения по данните от личното
му досие:
А.К.К. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, работи в строителна фирма „С.
С.“ ЕООД, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя
отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания по реда на следствието. Нямам доказателствени искания.
ЮРК М. - Представям и моля да приемете актуална справка
към днешна дата от началника на затвора за периода, който осъденият К. ще е
изтърпял от наказанието Лишаване от свобода и остатъка от същото.
ПРОКУРОРЪТ - Запознат съм. Моля да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ – Да се приеме справката, запознах се с нея.
Искам да представя доказателства. Баща ми почина на 25 юли 2019 г. Представям препис-извлечение от акт за смърт. Имам малко
дете, което постоянно пита за мен. Не съм го виждал от началото на задържането
ми. Обаждайки се вкъщи, абсолютно всеки път взима телефона и ме пита: „Тате, кога
ще си дойдеш?“ Представям удостоверение за раждане на малолетното ми дете. В
семейството ми единствено работи моята приятелка Евелина Тошкова Ганчева. В тази
връзка представям трудов договор на същата. Жена ми като е на работа, майка ми
гледа детето, но тя е възрастна жена, на 67 години е. Синът ми е малък, палав и
пъргав. Жената е на години, едвам се справя да го гледа. Ходи на детска градина
в с.Мърчаево, а ние живеем в кв.“Княжево“. Жена ми, докато ходи на работа, майка
ми едва-едва се справя. Затова моля за условно предсрочно освобождаване и срещи
с пробационен служител. Ако трябва и безвъзмезден труд да полагам в полза на
държавата, да мога да си бъда вкъщи и да си гледам детето. Загубих баща ми, да
не си загубя и семейството. Невинен съм. Не съм извършителят на това нещо. Осъдиха
ме. Невинен лежа. Осъдиха ме единствено заради миналото ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата по чл.70 от НК
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ на осъдения К..
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си. Моля да ме
освободите условно предсрочно с пробационна мярка дори. Аз лежа в затвора
невинен. Не искам да загубя и семейството си.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат представените от осъдения
документи. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ЮРК М. - Да се приемат представените документи. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ –
Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените от страните: справка за изтърпяване
на лишаването от свобода; удостоверение за раждане на дете; препис - извлечение
от акт за смърт и трудов договор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да отхвърлите молбата като неоснователна,
защото от сведенията, които са предоставени от затвора е видно, че към момента
целите на наказанието не са изпълнени, с което не може да се приеме, че е налице
задължителната предпоставка по чл. 70 от НК молителят да се е поправил.
ЮРК М. – Уважаема госпожо председател, становището на
началника на затвора в София е, че е налице само първата предпоставка на чл. 70
от НК. В същото време обаче, считам, че не е налице втората кумулативно изискуема
предпоставка, а именно, че липсват достатъчно доказателства за поправяне на
осъдения. От една страна, действително същият работи, не е нарушавал
установените правила и има семейство. От друга страна обаче, видно от всички
приложени материали не може да се обоснове извод за настъпила трайна позитивна
промяна в мисленето и поведението, тъй като липсват данни за издавани награди. Също
така не е снижена оценката на риска от рецидив, остава в първоначалните 75
точки, а тя е един от основните индикатори за поправяне и превъзпитание и не
следва да бъде пренебрегвана. С оглед изложеното, считам, че молбата е
неоснователна.
ОСЪДЕНИЯТ - Искам да кажа, че съм постъпил на 15 януари
2018 г. в СЦЗ. До ден днешен никой не е работил с мен. Аз нямам една среща с психолог.
Абсолютно никой не е работил с мен. Досието ми беше отворено, когато трябваше
да се направи разпределение от следствен в осъден, от 8 група да ме изместят в
11 група. Това е първото отваряне на досието. Второто отваряне, след 1 година е
да ме изместят от следствена група в осъдена група. Следващото отваряне на
моето досие е след моя пусната молба за назначаване на работа. Награда в
началото на месец май ми е пуснато, имаше предложение. Наградата през 2 дни съм
ходил да си я търся. Така от началото на м. май, ми я дадоха на 10 юли. Не знам
как смятат. За мен социалните работници не работят адекватно в затвора и затова
аз съм с големи точки. Още нещо, аз съм от 15 ноември в осъдена група. На
шестия месец, ако е работено един път да ми бяха предложили за сваляне на
режима. Не е направено. Аз ли трябва да ги направя тези работи? Аз ли трябва да
работя сам върху себе си? Не знам. Невинен съм, отново Ви казвам. Ако отворят
миналите пъти, когато съм бил в затвора, и сега, ще видят разликата, но това не
е направено. Защо сега ме обвиняват, че не съм се поправил?
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ - Искрено Ви моля да обърнете внимание на
бъдещето ми.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на
определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено
следното:
Производството е по чл. 437 – 440 от НПК. Образувано е по молба на осъдения А.К. за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 години, заради което същият се намира в затвора в гр.София.
Видно е от приложените към настоящото дело доказателства, че той търпи в
посоченото пенитенциарно заведение наказанието „Лишаване от свобода“, което му
е определено с присъда на СРС по НОХД № 439/2018 г., за престъпление по чл. 196,
ал. 1 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 29, ал. 1,
б. „а“ и „б“ от НК. От справката, която е представена днес от администрацията
на Затвора, се установява, че към днешна дата той ще е изтърпял фактически 2 години
и 26 дни от това наказание, в които се включва предварителният арест с продължителност
от 1 година, 4 месеца и 12 дни, като му предстои да изтърпи остатък в размер от
8 месеца и 14 дни, формиран след зачитането на приспаднатите дни от работа.
С оглед на обстоятелството, че наказанието, което се
търпи в затвора от К. е за престъпление, което е извършено в условията на
опасен рецидив, е необходимо, съобразно чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, той да е
изтърпял поне 2/3 от наказанието за постановяване на условно предсрочно
освобождаване, което в случая е факт.
От писмените доказателства по делото съдът счита, че
не може да се направи извод да е налице втората предпоставка, визирана в закона,
а именно, да има данни, че осъденият е демонстрирал такова поведение, което е
устойчиво, за да демонстрира, че целите по чл. 36 от НК са постигнати преди
изтърпяването на наказанието. Видно е от представения доклад на ИСДВР Борисов, че,
въпреки времето на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ и
отчетените позитивни елементи от поведението на осъдения, които са свързани с неговите
добри интелектуални възможности, уважителното му отношение към пенитенциарния
персонал и положителното отношение към труда, рискът от опасност за обществото
все още е в средните граници на 75 точки, както той е бил определен от самото
начало на изтърпяване на наказанието. За да обоснове отрицателното си становище
за условното предсрочно освобождаване на осъдения, ИСДВР Борисов е посочил, че
при него продължават да са налице няколко дефицитни зони, върху които трябва да
се работи с предвидените в ЗИНЗС и правилника за прилагането му механизми. Между
тях са посочени трайната му криминална нагласа, определена от ранни девиантни
прояви, вкл. в малолетната му възраст, когато е бил регистриран в детска
педагогическа стая, многократния престой в затвори и арести, вкл. факта, че е нарушавал условна
присъда, неговото отношение към правонарушението, заради които се намира в
затвора, като е посочено, че той само формално се примирява с присъдата, но
всъщност я намира за несправедлива и отрича вината за извършеното престъпление,
което се потвърди и в днешното съдебно
заседание с оглед изявлението на осъдения.
Първа проблемна зона, която е очертана са затруднените
му способности да управлява финанси и доходи, като разчита на финансова подкрепа
от близките си, има стремеж към добиване на доходи от криминални прояви и
накрая – неорганизираните достатъчно умения да разпознава проблемите си,
правилно да ги разрешава и да осъзнава последствията от криминалното си
поведение.
Всички тези обстоятелства сочат, че към момента
очакването, че извън условията на контролирана среда К. би се въздържал от
криминално поведение и би демонстрирал дължимото обществено полезно такова,
всъщност, не са обосновани и е необходимо, както е посочено в плана на
присъдата, изготвен в началото на т.г., в един по-продължителен период,
съобразен с размера на наказанието, той да преосмисли отношението си към правонарушението,
да придобие финансова култура и да промени поведението си към социално
приемливи модели. За тази цел съдебният състав намира, че наказанието трябва да
изтърпи изцяло.
По отношение на заявените днес от осъдения социални
съображения, мотивиращи го да поиска от съда условно предсрочно освобождаване,
съдът отчита, действително, като важен фактор за позитивното развитие на осъдения
грижата за неговото малолетно дете, но в тази връзка отбелязва, че, съобразно удостоверението
за раждане, което е представено, Никола К. е роден на *** г. и след неговото
раждане, въпреки съзнанието, че трябва да полага грижи за това малолетно дете,
осъденият не е преустановил криминалното си поведение с ясното съзнание, че то
може да доведе до осъждането му и настаняването му в затвора и така да лиши
малолетното си дете от бащина грижа. Така че, в конкретния случай е необосновано
осъденият да очаква от държавата повече осигуряване на възможности да се грижи
за детето си отколкото самият той е преценил, че дължи, поемайки риска да върши
престъпления. Затова и изтъкнатата семейна причина за прекратяване на изтърпяване
на наказанието съдът счита за недостатъчна да мотивира уважаване на молбата, с
цялото дължимо уважение към важните семейни връзки и особено връзката между
баща и дете.
Осъденият, който демонстрира негативно отношение към работата
на държавните органи с него и към работата на правораздавателните органи,
следва, както от една страна да преосмисли своите навици на живот, така и да
положи повече усилия за собствената си промяна и за грижата за семейството си,
отколкото да очаква такова нещо от държавните органи.
По тези съображения, съдът счита, че молбата на А.К. е
неоснователна и не трябва да бъде уважавана.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.К.К. за постановяване на предсрочно
условно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 години, което му е наложено с присъда по НОХД № 439/2018 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд
– София по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,41 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: