№ 252
гр. Шумен, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Т. Енч. Димитрова
при участието на секретаря Таня Й. Кавърджикова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20223600500259 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №123/29.04.2022г. по гр.д.№1700/2021г. по описа на НПРС ,съдът е
допуснал да се извърши съдебна делба между А. И. Н. с ЕГН ********** от гр. Шумен, ул.
„....“ № 21 и Ф. И. С. с ЕГН ********** от с. Пристое, ул. „....“ № 3, на следните недвижими
имоти: 1/ нива с площ от 17494 кв.м. (седемнадесет хиляди четиристотни деветдесет и
четири кв.м.), трета кат., м. „....“ в землището на с. Пристое, имот с идентификатор
№58485.15.7, при граници имоти с №№ 58485.15.60, 58485.15.86, 58485.15.11, 58485.15.6,
58485.15.1; 2/ поземлен имот с площ от 4500кв.м. (четири хиляди и петстотин кв.м.) с
идентификатор 58485.54.8 по КККР на с. Пристое, в м. „ГарвА.“, гора, широколистна гора,
подотдел 435/6, площ 507 кв.м., подотдел 435/в, площ от 3 993 кв.м., вид на гората –
широколистна високостеблени/семенно насаждение, при граници на имота: имоти с
идентификатори с №№ 58485.54.3, 58485.54.95, 58485.54.4, 58485.54.66 и 3/ дворно място с
площ от 951 кв.м. (деветстотин петдесет и едни кв.м.), с построените в него къща, лятна
кухня и сайвант, находящи се в с. Пристое, общ. Каолиново, и съставляващо УПИ Х-180 в
кв. 23 по плА. на селото, при граници: улица, УПИ І-181, VІ[1]185, VІІ- 3, допуснал е
съдебната делба между А. И. Н. с ЕГН ********** от гр. Шумен, ул. „....“ № 21 и Ф.И.С. с
ЕГН ********** от с. Пристое, ул. „....“ № 3, при равни части за всеки сънаследник: за А. И.
Н. с ЕГН ********** – ½ ид.ч. (една втора идеална част) и за Ф. И. С. с ЕГН ********** –
½ ид.ч. (една втора идеална част).
1
Решението е обжалвано от ответника Ф. И. С. , действащ ,чрез пълномощника
си адв.Т. М. от ШАК в частта му с която съдът е допуснал до делба нива с площ от 17494
кв.м. (седемнадесет хиляди четиристотни деветдесет и четири кв.м.), трета кат., м. „....“ в
землището на с. Пристое, имот с идентификатор №58485.15.7, при граници имоти с №№
58485.15.60, 58485.15.86, 58485.15.11, 58485.15.6, 58485.15.1 при равни части за всеки
сънаследник: за А. И. Н. с ЕГН ********** – ½ ид.ч. (една втора идеална част) и за Ф. И. С.
с ЕГН ********** – ½ ид.ч. (една втора идеална част), като незаконосъобразно и
неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли решението да
бъде отменено в тази му част и вместо това съдът да постанови ново с което да отхвърли
иска за делба на този недвижим имот и да му се заплатят разноските по делото.
Въззиваемата стрА. А. И. Н. в срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е депозирала отговор на
въззивната жалба. В съдебно заседание стрА.та, действаща , чрез пълномощника си
адв.Метид Д. оспорва жалбата като неоснователна и недоказА. и моли съдът да потвърди
решението в обжалвА.та му част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна стрА., при
наличие на правен интерес и е допустима.
Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, по допустимостта му - в обжалвА.та част, като по остА.лите въпроси е
ограничен от посоченото в жалбата. Втората инстанция има правомощието по свой,
служебен почин да следи за процесуалната допустимост на атакуваното пред нея
първоинстанционно решение, като едва след положителното й установяване следва да се
разгледа постъпилата въззивна жалба по същество. Настоящият състав намира, че
решението на НПРС в обжалвА.та му част с което първостепенният съд е разгледал и се
е произнесъл по иска за делба на процесният недвижим имот е недопустимо в тази му част.
С исковата си молба ищцата е предявила два иска – иск с правно основание чл.30 от
ЗН съдът да възстанови запазената част на ищцата като отмени ,респективно намали
даренията извършени в полза на двамата ответници и да допусне до съдебна делба
посочените в исковата молба недвижими имоти при квоти 1/3 ид.част за ищцата и 2/3
ид.части за двамата ответници. С определение №216/9.03.2022г. по гр.д.№1700/2021г. по
описа на НПРС съдът е прекратил частично производството по отношение на посочените
от ищцата имоти, за пет от общо шест имота, конкретно за имотите, предмет на дарението
на ответника Ф.Ф.И.ов, както следва: 1/ нива с площ от 22,001 дка, трета кат., м. „....“ в
землището на с. Пристое, имот № 015001, при граници имоти с №№ 015007, 000060, 000064,
015006; 2/ нива с площ от 3,998 дка, трета кат., м. „....“ в землището на с. Пристое, имот №
021005, при граници имоти с №№ 021002, 021004, 000073, 000075; 3/ нива с площ от 4,500
дка, трета кат., м. „....“ в землището на с. Пристое, имот № 021004, при граници имоти с №№
021003, 021002, 021005, 000073, 021001; 4/ нива с площ от 18,000 дка, трета кат., м. „Сиври
кьоше“ в землището на с. Пристое, имот № 009019, при граници имоти с №№ 009018,
009084, 009020, 009011, 000052; 5/ нива с площ от 24,912 дка, трета кат., м. „Сиври кьоше“ в
землището на с. Пристое, имот № 009011, при граници имоти с №№ 009019, 009020, 009021,
2
009022, 009005, 009008, 009009, 009010, 000052. Частично е прекратено производството и
спрямо самия ответник Ф.Ф.И.ов. Определението за прекратяване е ВЗС на 29.03.2022 г.
След ВЗС на определението за прекратяване, съдът остава сезиран с иска на ищцата за делба
по отношение на първия ответник, неин брат и по отношение на първия имот, този
представляващ нива с площ от 17,494 дка, трета кат., м. „....“ в землището на с. Пристое,
имот № 015007, при граници имоти с №№ 015011, 000086, 000060, 015001, 015006. Относно
дарението, извършено с НА № ...../2014 г. на първия ответник Ф. И. С., ищцата твърди, че
накърнена запазената й част, която е в размер на 1/3 ид.ч., съгл. чл. 29 от ЗН, поради което
дарението следва да се отмени изцяло до размера на запазената част на ищцата, и имота да
се допусне до делба при квоти по отношение на нея 1/3 ид.ч., а на ответника 2/3 ид.ч.
Ответникът Ф. И. С. е оспорил предявените от ищцата два иска по чл.30 от ЗН и по чл.34 от
ЗС във вр. с чл.340 и сл. от ГПК за делба на нива с площ от 17494 кв.м. (седемнадесет
хиляди четиристотни деветдесет и четири кв.м.), трета кат., м. „....“ в землището на с.
Пристое, имот с идентификатор №58485.15.7
В случая с една искова молба ищцата е предявила срещу ответника Ф. И. С. два
обективно съединени иска, между които има връзка на обуславящ и обусловен, като първият
е с правно основание чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената й част от процесният
наследствен имот ,който е бил дарен приживе от общият наследодател на ответника Ф. И.
С. и с което дарение се накърнява нейната запазена част по закони и след като се
възстанови запазената й част този имот да се допусне до делба между нея и ответника при
посочените квоти 1/3 за ищцата и 2/3 за ответника.
Въпреки ,че е бил сезиран с иск по чл.30 от ЗН НПРС не го е разгледал и без да го
разгледа се е произнесъл по иска за делба на този имот ,който приживе общият наследодател
е дарил на ответника и без този имот да е бил в наследството, което се е открило със
смъртта на наследодателя го е допуснал до делба между страните при равни квоти.
Искът по чл.30 от ЗН е обуславящ и изхода от спора по него е в пряка връзка с
изхода от спора по обусловеният иск за делба на процесният недвижим имот и при
неразглеждането на обуславящият иск е недопустимо да се разгледа по същество
обусловеният иск за делба на процесният имот, като изхода на спора по първият иск
обуславя изхода от спора по вторият иск за делба на процесният имот.
Предвид гореизложеното НПРС е допуснал съществено процесуално нарушение на
съдопроизводствените правила и е постановил едно недопустимо решение в обжалвА.та му
част , което следва на осн.чл.270 ал.3 от ГПК да се обезсили и делото да се върне на НПРС
за разглеждане и произнасяне по двата кумулативно съединени искове.
Въззивният съд не може да разгледа за първи път иск, който не е разгледан от
първоинстанционния съд, освен в хипотезата на чл. 271, ал. 2 от ГПК, като по тази начин
страните биха били лишени от една съдебна инстанция.
При направения извод за недопустимост на първоинстанционното решение за
въззивната инстанция няма процесуална възможност да се произнесе и да обсъди доводите
3
за неправилност на решението на въззивната стрА..
Решението в остА.лата му част не е било обжалвано от страните и е влязло в сила.
При новото разглеждане на делото , съобразно неговият изход и правилата на
чл.78 от ГПК първоинстанционният съд ще се произнесе и по отговорността на страните за
разноски в настоящото въззивно производство.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.270 ал.3 от ГПК ,съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №123/29.04.2022г. по гр.д.№1700/2021г. по описа на НПРС
в частта му с която ,съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между А. И. Н. с ЕГН
********** от гр. Шумен, ул. „....“ № 21 и Ф. И. С. с ЕГН ********** от с. Пристое, ул. „....“
№ 3, на следният недвижим имот : нива с площ от 17494 кв.м. (седемнадесет хиляди
четиристотни деветдесет и четири кв.м.), трета кат., м. „....“ в землището на с. Пристое, имот
с идентификатор №58485.15.7, при граници имоти с №№ 58485.15.60, 58485.15.86,
58485.15.11, 58485.15.6, 58485.15.1 и е допуснал съдебната делба между А. И. Н. с ЕГН
********** от гр. Шумен, ул. „....“ № 21 и Ф. И. Сали; с ЕГН ********** от с. Пристое, ул.
„....“ № 3, при равни части за всеки сънаследник: за А. И. Н. с ЕГН ********** – ½ ид.ч.
(една втора идеална част) и за Ф. И. С. с ЕГН ********** – ½ ид.ч. (една втора идеална
част).
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на НПРС.
Решението в остА.лата му част е влязло в сила.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4