Решение по дело №354/2022 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 17
Дата: 9 февруари 2023 г.
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20224440200354
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Червен бряг, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Марияна Ц. Т.а
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20224440200354 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на глава ХХVІІІ от НПК
С Постановление по реда на чл.199 на основание чл. 357 ал.1 т.4 пр.1 от НПК прокурорът
при Червенобрежка районна прокуратура Светла Христова е внесла в РС – Червен бряг
постановление с вх. №4842/05.12.2022г. на Районна Прокуратура – Плевен, ведно с
досъдебно производство пр. пр.№ 04482/2022 г. по описа на РП – Плевен /№ ЗМ-276/2022 г.
на РУ гр. Червен бряг/, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемия
Т. В. С. – с ЕГН **********, р. на *** българин, с българско гражданство, неженен, с
основно образование, безработен, не осъждан от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 191 ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание по
чл.78а НК.
В хода на съдебното производство обвиняемият, редовно призован, не се явява представлява
се от адв. ***. Не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в предложението на
прокурора. Не прави искане за събиране на доказателства. Пледира за наказание към
минимума. Съжалява за извършеното.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не изразява становище по
съществото на делото.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за
установени следните факти:
От фактическа страна
1
Досъдебното производство е образувано срещу Т. В. С. – с ЕГН **********, р. на ***
българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, не
осъждан за това, че от *** до *** в частен дом на адрес *** като пълнолетен, без да е
сключил брак заживял на съпружески начала с лице от женски пол, не навършило *** И.а с
ЕГН ********** родена на *** престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
В хода на разследването са установени следните фактически обстоятелства:На *** е
постъпил сигнал от *** И.а, за това, че е установено съжителство между непълнолетната ***
И.а и Т. В. С.. При посещение на социалния работник на адреса било установено, че *** и Т.
са заживели на семейни начала през м. май 2021 г.. Между двамата не е установена
родствена връзка. *** И.а заявила, че доброволно съжителства със С. и спрямо нея не е
осъществяван физически или психически тормоз. Двамата живеят в *** който представлява
дом, обитаван от *** И.а и Т. С..ОТ 2020г. *** И.а и С. се познавали. Дълго си пишели и се
чували по телефона, виждали се когато И.а посещавала по нейно желание и воля Т..
От свидетелските показания на родителите на обв. С. е видно, че е бил известен факта, че
*** И.а не е била навършила *** когато са заживели. Тяхното съжителство било скрепено с
празненство-годеж, проведено на *** Обясняват това съжителство с обичайте и нравите,
характерни за ромския етнос, към който те принадлежат. След годежа И.а и С. продължили
да живеят в дома на обвиняемия в *** През м. *** И.а родила. ***в ресторант *** била
направена сватба.
На *** И.а навършила 16 години. Съжителството след тази дата не е криминализирано.От
приложената справка за съдимост е видно, че същият не е осъжданГорната фактическа
обстановка се установява от събраните в хода на ДП доказателства – показанията на
свидетелите Т***, *** И.а, ***, кратките обяснения, дадени от обвиняемия на ДП,
писмените доказателства по делото, а именно: Писмен сигнал от отдел „Закрила на детето“,
делегация за снемане на сведения; докладна з-ка от К. ***
Показанията на свидетелите в до съдебно производство са последователни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което съдът ги кредитира, кореспондират
и с обясненията на обвиняемия.
При така установената фактическа обстановка категорично се установява, че с деянието си
изразено в съжителстване с лице не навършило пълнолетие лева обвиняемият е осъществил
състав на престъпление по чл.191 ал. 1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл с
ясно съзнание за общественоопасния характер на същото и неговите обществено опасни
последици и техния вредоносен резултат.
До горните изводи е стигнал и наблюдаващия прокурор по делото.
Правилни са изводите на прокурора, че: не са налице основания за приложение на чл.78а,
ал.7 от НК; налице са законовите предпоставки по чл.78а ал.1, б.”а”,”б” и „в” от НК
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като същият не е осъждан и не му
е налагано административно наказание по този ред.
2
При определяне размера на наложеното наказание съдът взе предвид конкретната степен на
обществена опасност на деянието при конкретните обстоятелства, съзнанието за вина,
установеното в хода на досъдебно производство и че е безработен.
Отчитайки горните факти съдът наложи на обвиняемия административно наказание глоба в
размер на минимума предвиден в закона 1000 лв.
Водим от горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 от НПК съдът
РЕШИ:

На основание чл.78а от НК освобождава от наказателна отговорност Т. В. С. – с ЕГН
**********, р. на *** българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование,
безработен, не осъждан, от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.191
ал. 1 от НК за това, че от *** до *** в частен дом на адрес *** като пълнолетен, без да е
сключил брак заживял на съпружески начала с лице от женски пол, не навършило *** И.а с
ЕГН ********** р. на ***
НАЛАГА на основание чл.78а, ал.5 вр. ал.1 НК на Т. В. С. – с ЕГН **********, р. на
*** българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, не
осъждан, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда / лева.
Решението може да се обжалва и протестира в петнадесетдневен срок от
днес за обявения и от съобщението до Районна прокуратура пред Окръжен съд-Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3

Съдържание на мотивите

С Постановление по реда на чл.199 на основание чл. 357 ал.1 т.4 пр.1 от НПК прокурорът
при Червенобрежка районна прокуратура Светла Христова е внесла в РС – Червен бряг
постановление с вх. №4842/05.12.2022г. на Районна Прокуратура – Плевен, ведно с
досъдебно производство пр. пр.№ 04482/2022 г. по описа на РП – Плевен /№ ЗМ-276/2022 г.
на РУ гр. Червен бряг/, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемия
*** – с ЕГН **********, р. на ***, с постоянен адрес *** българин, с българско
гражданство, неженен, с основно образование, безработен, не осъждан от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 191 ал.1 от НК, като му бъде наложено
административно наказание по чл.78а НК.
В хода на съдебното производство обвиняемият, редовно призован, не се явява представлява
се от адв. *** Не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в предложението на
прокурора. Не прави искане за събиране на доказателства. Пледира за наказание към
минимума. Съжалява за извършеното.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не изразява становище по
съществото на делото.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за
установени следните факти:
От фактическа страна
Досъдебното производство е образувано срещу *** – с ЕГН **********, р. на ***, с
постоянен адрес *** българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование,
безработен, не осъждан за това, че от м*** в частен дом на адрес *** като пълнолетен, без да
е сключил брак заживял на съпружески начала с лице от женски пол, не навършило 1*** с
ЕГН ********** родена на ***- престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
В хода на разследването са установени следните фактически обстоятелства:На 02.08.2022г. е
постъпил сигнал от ***, за това, че е установено съжителство между непълнолетната *** и
***. При посещение на социалния работник на адреса било установено, че *** са заживели
на семейни начала през *** Между двамата не е установена родствена връзка. *** заявила,
че доброволно съжителства със *** и спрямо нея не е осъществяван физически или
психически тормоз. Двамата живеят в *** който представлява дом, обитаван от *** ***.ОТ
*** и *** се познавали. Дълго си пишели и се чували по телефона, виждали се когато ***
посещавала по нейно желание и воля ***
От свидетелските показания на родителите на обв. *** е видно, че е бил известен факта, че
*** *** не е била навършила *** когато са заживели. Тяхното съжителство било скрепено с
празненство-годеж, проведено на ***. Обясняват това съжителство с обичайте и нравите,
характерни за ромския етнос, към който те принадлежат. След годежа *** и *** продължили
да живеят в дома на обвиняемия в *** През м. *** *** родила. На ***в ресторант *** била
направена сватба.
На *** *** навършила *** Съжителството след тази дата не е криминализирано.От
приложената справка за съдимост е видно, че същият не е осъжданГорната фактическа
обстановка се установява от събраните в хода на ДП доказателства – показанията на
свидетелите ***, ***, *** ***а ***, кратките обяснения, дадени от обвиняемия на ДП,
писмените доказателства по делото, а именно: Писмен сигнал от отдел *** делегация за
снемане на сведения; докладна з-ка от ***
Показанията на свидетелите в до съдебно производство са последователни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което съдът ги кредитира, кореспондират
и с обясненията на обвиняемия.
При така установената фактическа обстановка категорично се установява, че с деянието си
изразено в съжителстване с лице не навършило пълнолетие лева обвиняемият е осъществил
1
състав на престъпление по чл.191 ал. 1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл с
ясно съзнание за общественоопасния характер на същото и неговите обществено опасни
последици и техния вредоносен резултат.
До горните изводи е стигнал и наблюдаващия прокурор по делото.
Правилни са изводите на прокурора, че: не са налице основания за приложение на чл.78а,
ал.7 от НК; налице са законовите предпоставки по чл.78а ал.1, б.”а”,”б” и „в” от НК
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като същият не е осъждан и не му
е налагано административно наказание по този ред.
При определяне размера на наложеното наказание съдът взе предвид конкретната степен на
обществена опасност на деянието при конкретните обстоятелства, съзнанието за вина,
установеното в хода на досъдебно производство и че е безработен.
Отчитайки горните факти съдът наложи на обвиняемия административно наказание глоба в
размер на минимума предвиден в закона 1000 лв.
2