РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1760/4.10.2021г.
гр. Пловдив,04.10.2021
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1637 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на ОД на МВР Пловдив срещу решение № 571/11.05.21г, постановено по АНД № 717/2021г.
по описа на ПРС, II н.с., с което е отмене
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 4212362 на ОДМВР – Пловдив, с който на М.П.А. е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /
ЗДвП / за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да се
отмени атакуваният съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен и да се потвърди
електронния фиш. Като касационни основания за отмяна на решението посочва неправилно
приложение на материалния закон.
Ответникът по касационната
жалба М.П.А., редовно призована не се явява и не дава становище по жалбата.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно призован,
дава заключение, че решението на районния следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Пловдивският административен
съд, като провери законосъобразността на въззивното решение, във връзка с
наведените от жалбоподателя оплаквания, и с оглед на приложените към делото
доказателства, намери следното :
Касационната жалба е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице
имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран
с жалба против електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4212362 на ОДМВР – Пловдив, с
който на М.А. е наложено административно наказание - глоба в размер на 100
лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна е
установено, че с обжалвания Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 4212362 на ОДМВР
Пловдив на 28.10.2020 г. в 12: 51 часа в гр. Пловдив, на бул. Цариградско
шосе-пътен възел "Скобелева майка"-Северно платно на надлеза посока
"Запад" към гр. Пловдив посредством автоматизирано техническо
средство CORDON-M2 MD 1196 и отчетен толеранс от минус 3 km/h от измерената
скорост, е констатирано управление на МПС, ШКОДА ФАБИЯ вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ
регистрационен номер ***, собственост на М.П.А., като е установено при
разрешена скорост от 50 km/h, движение с 75 km/h и превишение на разрешената
скорост с 25 km/h. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т. 3 от ЗДвП на собственика на МПС е наложено административно наказание
Глоба в размер на 100 лева.
За да отмени обжалвания
електронен фиш, районният съд е приел, че е нарушен начинът на връчване.
Решението е неправилно.
Фактът на нарушаване на
начинът на връчване на един административен акт не е абсолютно основание за
неговата отмяна. Връчването конкретно на електронен фиш касае началото на срока
за обжалване, възможността за представяне на декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП
и давностните срокове по чл.80 от НК, евентуално и сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В случая, нито едни от тези въпроси не е поставен под съмнение,нито има спор
относно срочността на жалбата или възможността на санкционираното лице да
подаде декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП в срок.
При това положение, и след
като сам районният съд е намерил, че обжалваният електронен фиш не страда от
други пороци, издаден е от компетентен орган, съдържа всички предвидени в чл. 189,
ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, а възраженията на
санкционираната са неоснователни, е следвало да го потвърди. Като е направил
обратното, съдът е постановил неправилно решение, което ще следва да се отмени
и вместо това да се постанови потвърждаване на електронния фиш.
При този изход на спора в
полза на касационния жалбоподател следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение за двете инстанции. На основание чл. 63, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗАНН,
възнаграждението е съобразно нормата на чл. 27е от Наредба за правната помощ в
размер между 80 лв. и 120 лв. С оглед фактическата и правна сложност на делото,
съдът определя минималния размер от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение или
общо 160лв.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №
571/11.05.21г, постановено по АНД № 717/2021г. по описа на ПРС, II н.с. и вместо това постановява:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия
К № 4212362 на ОДМВР – Пловдив, с който на М.П.А., ЕГН **********, е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100 лева, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М.П.А., ЕГН **********,***
сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: