№ 715 / 21.11.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
21.11.2019 година, град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 24.10.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Елена Ефремова и с. участието на прокурора........................................................, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 663 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с. правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ.
Ищецът, ЗАД “. В. И. Г.”, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление град С.. р. “. п. № 5, представлявано заедно от Изпълнителите директори Недялко Д. Чандъров и Кристоф Рат, чрез процесуалните си представители адвокат П. Илиев А.,xxx и адвокат С..Г. е предявило иск срещу А. “. Н. БУЛСТАТ xxxx , със седалище град София 1606, бул."Македония” № 3 и цена на иска: 108.19 лева.
В исковата си молба твърди, че на 01.01.2018г. сключили застраховка с. “. Е.- гр.С.. по силата на която застраховали за всички рискове товарен автомобил марка ,,Фолксваген”, модел ,,Транспортер", с. рег. № СА 5873 ММ, със срок на действие на застраховката за периода от 01.01.2018г. до 01.01.2019г., за което издали на застрахования застрахователна полица № 5С0824590074/01.01.2018г.
На 29.10.2018г., на пътя гр.Брусарци, на около 4.7 км., посока гр.Лом, Р.Д.Р. xxx, при управление на застрахования от тях автомобил марка ,,Фолксваген”, модел, ”Транспортер”, с. рег.№ СА 5873 ММ, е попаднал в необезопасена п необозначена неравност (голяма дупка) на пътното платно, стопанисвано от А. „. И.”, вследствие на което са причинени материални щети на управлявания от него автомобил - увредени предна лява гума н джанта.
Мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен съгласно чл.6, т.4 от Наредба № Із 41/12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, комисията за финансов надзор и информационния център към Гаранционния фонд.
Съгласно т.6 от глава ІІІ на раздел „Каско” от Общите условни на застрахователя, които са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието застрахователят обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до щети по външните корпусна детайли /броня, калник, врата, преден/заден капак, панел, страница и таван - т.6.2.1, а съгласно т.6.3 за щети по гуми и джанти и декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения водач на МПС.
В случая свидетел на настъпилото ПТП е лицето О.С.., чиито обяснения са дадени в Декларация, приложена към щетата.
За настъпилото застрахователно събитие образували щета № 470418181857617 /референтен № 59-0420-645/18/ по описа на ЗАД “. В. И. Г.".
Щетата на застрахования автомобил възлязла на сумата от 108.19 лева, която заплатили с. преводно нареждане на 14.11.2018г. на собственика на увреденото МПС - “ДСК-Транс-Секюрити" Е. гр.София.
Съгласно 410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането с. плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата и има право на регресен иск.
Съгласно чл.3, ап.1 от Закона за движение по пътищата лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправил с. необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум н от замърсяване от моторните превозни средства. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от Закона за пътищата Агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта на поддържането на републиканските пътища.
В случая ответникът не е обезопасил и обозначил с. необходимите маркировка препятствието (дупката) на републиканския път, като с. бездействието си е станал причина за възникване на ПТП, при което са причинени щети на застрахования от тях автомобил.
С. писмо изх. № Л 06694/18.12.2018г., получено от ответника на 27.12.2018г., го уведомили, че встъпват в правата на увредения и го поканили да им възстанови доброволно сумата от 108.19 лева, но същата не е заплатена и до настоящия момент.
Молят съда да постанови решение, с. което на основание чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането да се осъди ответника А. „. И.”, БУЛСТАТ xxxx , адрес: град София 1606, бул.“Македоння” № 3, да заплати на ЗАД "БУЛСТРАД В. И. Г.” ЕИК: xxxx , със седалище и адрес на управление град С.. р. “. п. № 5, сумата от 108.19лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470418181857617 /референтен № 59-0420-645/18/ по описа на ЗАД “. В. И. Г.", на основание застрахователна полица № 5С0824590074 от 01.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.
Претендират направените разноски в производството.
Ответникът А. „. И.“, гр.С.. бул. „. № 3, чрез процесуалния си представител Д.П. - юрисконсулт в отдел ,,АО” при Областно пътно управление Монтана - специализирано звено на АПИ, в срока, предвиден за отговор вземат становище по иска.
Счита, че така предявеният иск е неоснователен, поради което го оспорват, както по основание, така и по размер.
Претендира се възстановяване на платено обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, реализирано на 29.10.2018 г. на РП ІІІ- 1121, на около км 4+700, посока гр. Лом.
Считат, че не е налице действително застрахователно правоотношение и че процедурата по изплащане на застрахователното обезщетение не е спазена, поради което оспорват законосъобразността им, вкл. встъпването в правата на увреденото лице.
Към исковата молба е представена застрахователна полица № 5С0824590074/01.01.2018г., от която е видно, че застрахованият е избрал разсрочено плащане на застрахователната премия. Към доказателствата представени с. исковата молба липса документ, от който да е видно кога точно е заплатена първата вноска по застрахователната премия и към момента на настъпване на ПТП, имало ли е валидно застрахователно правоотношение между увреденото лице и застрахователя. Наличието на това обстоятелство опорочава валидността на договора по отношение, както на сключването му, така и на неговото действие.
Оспорват твърдението, че необозначена и несигнапизирана дупка на РП ІІІ- 1121, на около км 4+700, посока гр. Лом, е причина за пътното транспортно произшествие, реализирано на 29.10.2018г. от л.а. ,,Фолксваген“, модел ,,Транспортер“, с. ДК № СА 5873 ММ, с. водач Р.Д.Р.. Оспорват механизма на настъпване на ПТП, както и описаните в заявлението щети. Считат, че те не са настъпили в резултат на процесното ПТП. Няма представени доказателства относно размер и дълбочина на дупката. Не са представени и документи, който да удостоверят на какво правно основание лицето Р.Д.Р. е управлявало увреденият автомобил.
Считат, че причината за ПТП не следва да се търси в действията (бездействията) на ответника, а в поведението на водача на МПС. Твърдят, че водачът с. поведението си е допринесъл в изключителна степен за настъпване на ПТП и има изключителна вина за реализиране на ПТП и настъпване на вредоносния резултат.
От представеният констативен протокол, съставен от служители на АПИ- ОПУ- Монтана и ПИ „ПК“ към МРВ Лом е видно, че са поставени пътни знаци, указващи че на участъка има неравности на пътната настилка и максимално разрешената скорост на движение на МПС е 50 км/ч, тъй като участъка се намира в населено място, както и поставен знак В24. Имайки предвид наличието на тези пътни знаци, водачът е бил длъжен да се съобрази с. тях. Твърдят, че Р.Д.Р. е управлявал автомобила със скорост несъобразена с. пътните условия и пътните знаци. С. действията си той е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата, което дава основание да смятат, че има изключителна вина за настъпилото ПТП.
За да се суброгира в правата на увредения кредитор за ищеца следва да са налице кумулативно следните материално правни предпоставки; наличие на валидно застрахователно правоотношение между увредения и ищеца; за увредения, да е възникнало правото вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата; виновното лице да причинило вредите при или по повод на изпълнение на възложената работа; застрахователят по имуществената застраховка да е изплатил застрахователно обезщетение. От представените с. исковата молба доказателства не се установява по безспорен начин бездействие и неизпълнение на законните задължения от страна на А. „. И.” .
Молят съда да отхвърли исковата претенция на ЗАД „БУЛСТРАД В. И. Г.” срещу А. „. И.”, като неоснователна.
Претендират направените разноски по делото, по приложен списък и юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Допусната е и назначена съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.Е.К., приета от съда и не оспорена от страните.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, по свое убеждение и при условията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:
Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, която норма се явява приложима като материалноправна норма към разглежданата хипотеза, с. плащането на застрахователно обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне и може да реализира пряк иск срещу деликвента. Видно от законовата разпоредба предпоставките за предвидената суброгация са: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който 2) застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение, и 3) за увредения да е възникнало право на деликтно вземане срещу възложителя за вредите, причинени при или по повод изпълнението на възложена работа на основание чл. 49 от ЗЗД т. е., вредите да са причинени от служители на ответника, с. тяхно виновно и противоправно поведение. Доказването на тези правопраждащи факти е в тежест на ищеца – чл. 154, ал. 1 ГПК.
От събраните по делото доказателства се установява, че по време на действието на Застрахователен договор за застраховка Булстрад Каско Стандарт, сключен между ищеца и застрахования от 01.01.2018г. с. „ДСК-Транс-Секюрити” Е., по силата на която е застрахован за всички рискове товарен автомобил марка ,,Фолксваген”, модел „Транспортер”, с. рег.№ СА 5873 ММ, със срок на действие на застраховката за периода от 01.01.2018г. до 01.01.2019г., за което е издадена на застрахования застрахователна полица № 5С0824590074/01.01.2018г. В хода на производството се установи, че е договорено разсрочено плащане на застрахователните премии по договора, които са направени съответно на 01.01.2018 г. и на 30.06.2018 година, като са внесени две суми от по 264.43 лв., т.е. установено е наличие на валидно сключен застрахователен договор за процесния период.
Не се спори и относно факта, че на 29.10.2018г., на пътя гр.Брусарци, на около 4.7 км., посока гр.Лом, Р.Д.Р. xxx, при управление на застрахования автомобил марка ,,Фолксваген”, модел, ”Транспортер”, с. рег.№ СА 5873 ММ, е попаднал в необезопасена п необозначена неравност (голяма дупка) на пътното платно, при разминаване с. идващ насрещно автомобил, т.е. настъпило е предвидено в него застрахователно събитие, в резултат на което на застрахованото имущество са били нанесени вреди, за които ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 108.19 лв. Мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен.
Съгласно т. 6 от глава ІІІ на раздел "Каско" от Общите условия на застрахователя, които са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието застрахователят обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до щети по външните корпусни детайли /броня, калник, врата, преден/заден капак, панел, страница и таван - т. 6.2.1, а съгласно т. 6. 3 за щети по гуми и джанти и декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения водач на МПС. В случая свидетел на настъпилото ПТП е лицето О.С.., чийто показания са дадени в Декларация, приложена по щетата, като е разпитан в качеството и на свидетел в проведено открито съдебно заседание. Като свидетел е разпитан и Р.Д.Р., водач на автомолиба при реализираното ПТП.
За настъпилото застрахователно събитие е образувана щета № 470418181857617 /референтен № 59-0420-645/18/ по описа на ЗАД “. В. И. Г.”.
Щетата на застрахования автомобил е от 108.19 лева, която е заплатена с. преводно нареждане на 14.11.2018г. на собственика на увреденото МПС – „ДСК – Транс Секюрити” Е. град София.
От изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.Е.К., се потвърждава стойността на нанесената шета в размер на 108.19 лева. В заключението си вещото лице посочва, че причина за настъпване на произшествието е липсата на съответна сигнализация на подходящото място за наличие на препятствие (дупка), както и че възникналата щета по процесното МПС е в причинна връзка с. претърпяното ПТП.
От показанията на изслушания по делото свидетел О.С..С.., който е пътувал в увредения автомобил, се установява, че причината за ПТП – то е голяма дупка на пътя, с. приблизителни размери 50 - 50 см и е била много дълбока. Свидетелят установи също, че в отсрещната лента се е движел автомобил и шофьорът не е могъл по никакъв начин да реагира, за да избегне преминаването си през дупката. Ситуацията не е могла да бъде избегната. От дясната страна е имало разлика между пътното платно и е имало опасност, ако отидат, да се обърнат. Това са автомобили със специален режим на движение и са утежнени, бронирани автомобили. Свидетелят е очевидец на станалото ПТП. Заявява, че случилото се ПТП е реализирано в светлата част на деня и пътят е бил сух. Освен това имат заповед да не се вдига скорост повече от 90 км/час и това се спазва много стриктно. Автомобилът не е бил с. голяма скорост. От удара, гумата на автомобила се е сцепила и джантата се е изкривила. Свидетелят посочи и точното място на реализираното ПТП, с. оглед задължението да се занулява километража при придвижването от един обект до друг през целия път, през които минават тези коли със специален режим на движение.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства и от заключението на съдебно-техническата експертиза, което заключение съдът кредитира изцяло, като обективни, безпристрастни и компетентно изготвени.
Съгласно чл. 410, ал. 1 от КЗ с. плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съдът намира, че са налице условията за уважаване на исковата претенция. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, управлението на пътя е възложено на ответника А. "Пътна И." чрез Областно пътно управление гр. Монтана. Задълженията по поддръжката на пътя обвързват Агенцията. В настоящия случай служителите на ответника са проявили бездействие, като не са изпълнили задълженията си за ремонт и поддържане на пътя в съответствие с. чл. 30 във връзка с. чл. 29 от Закона за пътищата, както и задълженията си по чл. 167, ал. 1 от ЗДвП да поддържа в изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във възможно най-кратък срок. По силата на закона на ответника като стопанин на републиканския път е възложено да полага грижа по недопускането и отстраняването на дупки по републиканските пътища на страната. Отговорността на агенцията като гаранционно-обезпечителна е обективна, независимо от наличието или липсата на вина. Ответникът отговаря за действията или бездействията на лицата, на които е възложено поддържането в изправност на републиканския път. Агенцията е била длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка, както и до извършване на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението, своевременно, на подходящите за това места.
Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 108.19 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470418181857617 /референтен № 59-0420-645/18/ по описа на ЗАД “. В. И. Г.", на основание застрахователна полица № 5С0824590074/01.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.03.2019 година - датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.
Съобразно този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца по делото сумата от 490, 00 лева - реализирани в производството разноски /50 лева – държавна такса, 100 лева – депозит за съдебна експертиза, 40 лева – депозит за свидетели и 300 лева – адвокатско възнаграждение/, съгласно приложен списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А. „. И.”, ЕИК по БУЛСТАТ xxxx , със седалище и адрес на управление град С.. пл. „. № 3 ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД В. И. Г.”, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление град С.. р. Триадица, пл. "Позитано" № 5, представлявано от изпълнителните директори Недялко Д. Чандъров и Кристоф Рат, следните суми:
- 108.19 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета 470418181857617 /референтен № 59-0420-645/18/ по описа на ЗАД “. В. И. Г.” на основание застрахователна полица № № 5С0824590074/01.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.03.2019 година - датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане;
- 490.00 лв. направени в хода на производството разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: