№ 49
гр. х., 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – х., VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Н. Б. Вл.
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА Търговско дело № 20225600900042 по описа за 2022 година
Т.дело № 42/2022 г. по описа на Окръжен съд-х. е образувано по искова молба с
вх.№ 3005/19.04.2022г., подадена от ищеца Окръжна прокуратура-х. срещу ответника
„Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.х., бул.“с.с.“ № 22,вх.А,ет.3.
Предявеният иск е с правно основание чл.155,ал.1,т.3 от ТЗ.
В исковата молба се твърди,че в ТР е вписано търговско дружество „Х.С.“
ЕООД, с ЕИК ********* с управител з. С. С.. Дружеството е капитал 5000 лева и се
управлява от з. С. С.. Видно от препис-извлечение от акт за смърт № 606/14.04.2021 г., на
13.04.2021 г. управителят з. С. С. е починал. От удостоверение за наследници, издадено на
12.04.2022 г. от Община-х. се установява,че наследник на починалия едноличен собственик
на капитала на дружеството е Х. ЗЛ. СТ. от гр.х.. При тези данни и след смъртта на
едноличния собственик на капитала з. С. С., който е бил и управител на дружеството в
течение на повече от три месеца дружеството било без управител и не са се изпълнявали
задълженията по ЗДДС и други нормативни актове. Разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ
въвеждала възможност за прекратяване на дружеството при невписване на управител в
тримесечен срок. Прокуратурата счита, че са налице предпоставките за прекратяване на
дружеството с решение на окръжния съд по седалището му, по искане на прокурора,
поради което молят съда да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество с
ограничена отговорност, на основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.
1
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК от ответника „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *********,
призован по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Наследникът Х. ЗЛ. СТ. не взема становище по иска за прекратяване на
ответното дружество.
В съдебно заседание прокурор Н.В. от ОП-х., поддържа иска за прекратяване
на ответното дружество.
ОТВЕТНИКЪТ Х.С.“ ЕООД, с ЕИК ********* призован по реда на чл.50, ал.2
ГПК, не взема становище по предявения иск.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, намира следното:
Окръжна прокуратура х. е предявила иск с правно основание чл.155, ал.1,т.3 от
Търговския закон за прекратяване на търговско дружество „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *********,
с адрес на управление гр.х., бул.“с.с.“ № 22, вх.А, ет.3.
Прокуратурата твърди,че ответното дружество в продължение на три месеца е
без вписан в ТР управител, тъй като едноличният собственик на капитала и управител на
дружеството з. С. С. е починал. Счита,че дружеството следва да бъде прекратено на
основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, тъй като в продължение на три месеца дружеството е без
вписан управител в ТР.
Видно от приетия като доказателство по делото препис – извлечение от акт за
смърт № 606/14.04.2021 г. съставен в гр. х., управителят на ответното дружество вписан в
ТР з. С. С. е починал на 13.04.2021г. От смъртта на управителя на дружеството до
предявяване на иска - 19.04.2022 г. са изминали повече от 3 /три/ месеца, през което време
дружеството няма вписан нов управител на мястото на починалия управител и дружеството
е престанало да изпълнява задълженията си по ЗДДС и други нормативни актове, което се
установява от изпратеното и прието по делото уведомление с изх. № 11-04-167/05.04.2022
г. от Национална агенция за приходите, ТД на НАП - Пловдив до Окръжна прокуратура-х..
При извършената по делото служебна справка се установява, че в ТР няма
вписан нов управител на ответното дружество.
При така установените по делото факти и обстоятелства се налага извода
относно основателността на предявения конститутивен иск по чл.155, ал.1, т.3 от
ТЗ.
Искът е съобразен с предпоставките и изискванията на ТЗ, съгласно който
Прокуратурата е надлежно оправомощен държавен орган да поиска от съда по седалището
на дружеството прекратяването на търговското дружество, ако в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител.
2
По делото е установено, видно от приетото извлечение от Търговския регистър
и представените по делото писмени документи в тази насока, че управителят на ответното
дружество з. С. С. с ЕГН ********** е починал на 13.04.2021 г., като след датата на
смъртта на управителя з. С. С. и към настоящия момент ответното дружество „Х.С.“ ЕООД,
с ЕИК *********, с адрес на управление гр.х., бул.“с.с.“ № 22, вх.А, ет.3 няма вписан нов
управител на мястото на починалия управител.
С оглед изложеното следва да се приеме, че е настъпил основният юридически
факт от хипотезата на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, който обосновава прекратяване на ответното
дружество, поради което иска на Прокуратурата за прекратяване на ответното дружество
следва да се уважи и на основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ ответното дружество се прекрати,
тъй като в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан нов управител,
на мястото на починалия управител з. С. С., б.ж.на гр.х., починал на 13.04.2021 г. в гр.х..
Препис от решението след влизането му в сила, следва да се изпрати за обявяване
в Търговския регистър и за осъществяване на процедурата по ликвидация на ответното
дружество „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.х., бул.“с.с.“ № 22,
вх.А, ет.3, съобразно изискванията на чл.155 и чл.266 ал.2, изр.2 от ТЗ.
Предвид уважаването на иска, ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати ДТ размер на 50 лв., която да се внесе по сметката на ОС-х..
Мотивиран така и на основание чл.155, ал.1 т.3, чл.156 ал.1 и чл.266 ал.2 от ТЗ,
съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК ********* , с адрес на управление гр.х.,
бул.“с.с.“ № 22, вх.А, ет.3.
ОСЪЖДА „Х.С.“ ЕООД, с ЕИК ********* , с адрес на управление гр.х.,
бул.“с.с.“ № 22, вх.А,ет.3 , да заплати на ДТ в размер на 50,00 лв., по сметката на Окръжен
съд-х..
ДА СЕ ВПИШЕ служебно настоящото решение в Търговския регистър.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация на дружеството, след влизане на решението в
сила, на основание чл.156 ал.1 и 4 от ТЗ и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – х.: _______________________
3