Р Е Ш Е Н И Е
Номер 575 11.04.2019 г.
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд 6 състав
На 19 03 2019
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Д МАТЕЕВА
Секретар:Б Миткова
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. № 02978 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по искане на ответната страна за
поправка на ЯФГ в решение № 909 от 21.09.2018г. по гр.дело № 02978 / 2018г. ПРС
В производство по реда на чл.344 КТ.
Искането е допустимо :
произхожда от ответната страна по трудовия спор – Мини Открит въгледобив ЕАД,
направено в законовия срок – с молба от 13.02.2019г.,
като препис е връчен на противната страна, като отговор е постъпил в срока, и в насроченото о.з. страните са изложили становища по това искане.
Следователно, следва да се разгледа откъм неговата основателност.
С исковата молба са предявени обективно съединени искове от
К.Ц.Т. ЕГН ********** ***
съдебен адрес:***
адв.С. САК
срещу
“Мини открит въгледобив”ЕАД, с ЕИК:********** и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.Св.И.Рилски № 1 предст.от В.Сотев -изп.директор
с правни основания в КТ както следва:
-чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване уволнението на ищеца със Заповед № 07/06.03.2018г.на Изпълнителния директор на “Мини открит въгледобив”ЕАД за незаконно и неговата отмяна.
-чл.344, ал.1т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност: “чистач/хигиенист“в ответното дружество.
-чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.2 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 4064лв./ с допуснатото увеличение на иска по реда на чл.214 ГПК /, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради незаконно уволнение за периода 07.03.2018г.- 07.09.2018г., за срок от 6 месеца
ведно със законната лихва върху това обезщетение, считано от предявяване на исковата молба 04 05 2018г.до окончателното изплащане на сумата.
Ответната страна твърди, че уволнението е законосъобразно, направено след представяне от ищеца на документи, според които ищцата е боледувала от болест непозволяваща да изпълнява длъжността – с Експертно решение № 0164 от 11.01.2018г. за 62 % трайна намалена трудоспособност
Налице е становище от Служба по трудова медицина – „Здраве-СТМ“ ЕООД изх.№ 42 от 22.02.2018г. в този смисъл, т.е. – според ответния работодател - уволнението било съобразено с тези обстоятелства и същите са описани в уволнителната заповед подробно.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предвид гореизложеното в решението си съдът намира, че :
не са налице законовите предпоставки на фактическия състав на чл.325, ал.1, т.9 КТ,защото ПРИ ЛИПСА НА ПРЕДПИСАНИЕ НА КОМПЕТЕНТЕН ОРГАН към датата на издаване заповедта, прекратяването на труд.правоотношение на осн. чл.325 ал.1 т.9 КТ е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В конкретния казус работодателят е нарушил законовите изисквания за специална закрила на лица с намалена работоспособност
Предвид изложеното в решението си съдът намира, че следва да признае уволнението на ищеца със Заповед № 07/06.03.2018г.на Изпълнителния директор на “Мини открит въгледобив”ЕАД за незаконно и да го отмени.
Незаконосъобразността на уволнението и неговата отмяна предпоставят основателност и на обусловения иск по чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди прекратяване на трудовото правоотношение длъжност
Ищцата е предявила иск за заплащане на обезщетение в размер на 4064лв./ с допуснатото увеличение на иска по реда на чл.214 ГПК /, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради незаконно уволнение за периода 07.03.2018г.- 07.09.2018г., за срок от 6 месеца
ведно със законната лихва върху това обезщетение, считано от предявяване на исковата молба 04 05 2018г.до окончателното изплащане на сумата.
В тази насока съдът също се е произнесъл – че разполага с доказателства – констатация по труд.книжка и СИЕ с посочен от вещото лице размер на обезщетението за периода от 6 месеца след датата на уволнението.
Предвид изложеното в решението си съдът намира, че този иск следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл.86 ЗЗД върху така присъдения размер на обезщетението се дължи и законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 04.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата.
В решението си съдът се е произнесъл и по възражението за прихващане
Двете обезщетения / за предизвестието и за неползвания пл.год.отпуск / са с друг генезис и характер, поради което не са налице изискуемите се по ЗЗД условия да се извърши прихващане на две насрещни вземания, относими към обезщетението по чл.225 КТ, поради което съдът в решението отхвърля това възражение като неоснователно и недоказано.
При горните факти, страната, искаща поправка на ЯФГ, се позовава на съобщение, изпратено от деловодството и касаещо 2 седмичния срок в който ищцата следва да се яви в дружеството да заеме длъжността, на която е възстановена.
Съдът счита, че става въпрос за техническа грешка на деловодството при
броене на дните – по отношение датата на вл. в сила на решение № 909 от
21.09.2018г. , но няма грешка в текста на мотивите и диспозитива на самото
решение.
ЯФГ в решение и техн.грешка в съобщение изхождащо от деловодство са различни хипотези.
На второ място – по чл.345 ал.1 КТ – при възстановяване на работа от съда, работникът следва да се яви в 2 седмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване.
Съдът издава съобщение / а не определение, каквато отмяна иска юк.Томов /
Видно от изхождащото от деловодството съобщение- има техн.грешка при изписването, но това не е основание за допускане ЯФГ в решението, където в текста – мотиви и диспозитив- коректно са изписани текстовете на чл.344 – всички искове.
Самото съобщение е получено от ищцата на 16.11.2018г. и за нея от този момент тече 2 седмичен срок да се яви за заемане на длъжността“ чистач-хигиенист“
Ищцата е подала заявление за явяване и възстановяване на работа вх.№ 0101/ 0297 от 23.11.2018г. при работодателя – в срока по чл.345 ал.1 КТ
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО
искането на
“Мини открит въгледобив”ЕАД, с ЕИК:********** и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.Св.И.Рилски № 1 предст.от В.Сотев -изп.директор
за поправка на ЯФГ в решение № 909 от 21.09.2018г. по
гр.дело № 02978 / 2018г. ПРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му до страните
Районен
съдия:
Вярно с оригинала: Х.С.