Р
Е Ш Е
Н И Е
Ямбол 10.11.2016 г.
Ямболският окръжен съд, Гражданска колегия,в
открито съдебно заседание на 24.10.2016 г/две хиляди и шестнадесета година/ в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Ж.Бозукова
При секретаря
.............. и в присъствие на
прокурора.............
.....................................като
разгледа докладваното от Ж.Бозукова
....................................................................
търг. д №53 по описа
за 2016г
За да се произнесе,съдът
взе в пред вид следното:
Производството
е по чл.625 и сл. ТЗ.
Същото
е образувано по молба на „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА Банка” АД-в несъстоятелност, с ЕИК *********,представлявано от А.Н.
Д. и К. Х. М.,в качеството им на синдици, с
искане за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на „ГЕНТО
МИЛЛ”ООД, с ЕИК *********, при условията
на чл 630 ал 1 ТЗ, като с решението си обяви неплатежоспособността, съотв. свръхзадължеността на отв.
дружество и определи начална дата на неплатежоспособността.Страната
претендира направените по делото
разноски,вкл. и за юриск. възнаграждение.
Молбата
по чл 625 ТЗ е депозирана на 17.08.16г като
се твърди, че към тази дата Банката има парично вземане срещу дружеството в размер на 6 787 477.19лв, произтичащо от сключени между страните два Договора за банков кредит от 28.12.11г и от 17.12.13г и анекси към
същите, по които „ГЕНТО МИЛЛ”ООД е неизправен длъжник,
като претендираната сума представлява
ликвидно и изискуемо вземане на”КТБ”АД-/н/,
но ответникът не изпълнява задълженията си, възникнали от
търговските сделки, дори и след отправена покана и бездейства, с което уврежда
интересите на кредитора. Според молителя,
„ГЕНТО МИЛЛ”ООД е неплатежоспособно,т
к не е в състояние да изпълни изискуемото парично задължение към Банката и е налице презумпцията на чл 608 ал 1 ТЗ.
В с.з. проц.
представител на молителя претендира за уважаване на молбата, като излага подробни
съображения в писмена защита.
Ответникът,също чрез проц. си представител иска отхвърляне претенцията на молителя за обявяване несъстоятелността на „Генто
Милл”ООД с твърдението, че дружеството е
в състояние да се разплаща и в тази връзка е представена писмена защита, в която подробно са обосновани доводите на страната,предвид
твърденията й. Депозирана е и допъл.
писмена защита, в която се оспорва искането на молителя за разноски,
касаещи юриск. възнаграждение с мотиви, че по делото е присъствал в защита на ответника
не юрисконсулт,а адвокат,който е в договорни
правоотношения с дружеството, но липсват доказателства за направени такива разноски.
След преценка на събраните по делото
доказателства, ЯОС приема следната фактическа обстановка по делото:
Доказателствата
сочат, че въз основа на Договор за
банков кредит между страните от 28.12.11г, „КТБ”АД-/н/ е отпуснала на
кредитополучателя „Генто Милл”ООД, кредит в размер на 3 000 000 евро,
като към договора са подписани и 5 Анекса: №1/03.05.12г, №2/29.05.12г,
№3/29.10.12г, №4/19.06.13г, №5/14.02.14г,
с които страните са предоговаряли отделни клаузи от договора. Няма спор, че на
18.06.15г по ч.гр.д № 1395/15г на ЯРС е издаден ИЛ срещу „Генто Милл”ООД, което е осъдено да заплати на
Банката-кредитор сумата 991 016.36
евро, за вземания по Договор за банков кредит от 28.12.11г и анексите към
същия.Молителят твърди, че сумата визирана в ИЛ е по –малка от дължимата, т к
ИЛ е издаден на 18.06.15г, а предсрочната изискуемост на кредита е
обявена на 03.11.15г.
Между
страните е сключен и втори Договор за банков кредит от 17.12.13г, по силата на който, Банката е отпуснала на кредитополучателя сума в
размер на 1 000 000лв, като към този договор е налице
и Анекс №1/25.03.14г.В тази връзка на 18.06.15г по ч гр д №1396/15г на ЯРС е
издаден ИЛ/приложен към делото/ срещу
отв. д-во,от който е видно, че „Генто
Милл”ООД е осъдено да заплати на банката
сумата 951 161.11лв, за вземания по Договор за банков кредит от 17.12.13г и Анекс №1/25.03.14г.Според молителя, сумата по ИЛ е по-малка от дължимата, т к ИЛ е издаден
на 18.06.15г, а предсрочната изискуемост
по кредита е обявена на 03.11.15г.
По
делото е приложено и извлечение от
счетоводните книги на Банката, сочещо за задължението на „Генто Милл”ООД
към „КТБ”АД/н/ , произтичащо от Договор за банков кредит от 17.12.13г според което, задължението на
дружеството към банката към 17.08.16г е
871 633.85лв
Нотариална покана от 03.11.15г на Нотариус с рег. №322 и
район на действие ЯОС сочи, че „Генто Милл”ООД е информирано от Банката за
предсрочната изискуемост на задълженията- за настъпилия падеж на
кредитите, произтичащи от търговски сделки,
като в поканата е визирано, че общият размер
на изискуемите задължения към „КТБ”АД /н/ по Договор за банков кредит от 28.12.11г към дата-30.09.15г е
1 691 770.61 евро, а общият размер на изискуемите задължения към „КТБ”АД /н/ по Договор за банков кредит от 17.12.13г, към
дата-30.09.15г е 1 345 913.57лв. Нот. покана е връчена на длъжника на 03.11.15г.
По делото е назначена и изслушана ССЕ,според чието
заключение, за периода от 01.01.16 г. до 31.08.16 г,
по задълженията на длъжника са извършени плащания в размер на 4 908.97 лв, а в счетоводните регистри на „КТБ” АД /н/ към
20.09.2016 г, задълженията на „ГЕНТО МИЛЛ” са отразени общо на 6 440 427.95 лв, от
които по Договор за банков кредит от 28.12.11г - 2 844 212.97 евро,
което се равнява на 5 562 797.05лв и по Договор за банков кредит от
17.12.13 г. – 877 630.90лв.
В
заключението се сочи, че към 31.08.16г длъжникът не е спрял плащанията, т
к към тази дата е извършено последно плащане
в брой в размер на 1 197.76 лв, а последното плащане по банков път е станало
на 08.02.16г и е в р-р на 13.34лв.Според
в.л. последното плащане на ответника към кредитора „КТБ”АД/н/ е извършено на
23.04.14г, когато е получен превод по
сметката на „Генто Милл”ООД на 54 000лв и
са погасени лихви за м.04 и
м.05.14г по Договор за кредит от 28.12.11г и
лихви за м.04.14г по Договор за кредит от 17.12.13г, като на 01.12.15г
по ИД №337 на ЧСИ, по с/ка на „КТБ”АД/н/
е постъпила сума от 1 429 704.82лв, която е разпределена за погасяване
задълженията на ответника по изп. листи от 18.06.15г по ч гр д №1396/15г и по ч
гр д №1395/15г и такси. Експертизата
сочи, че към 31.08.16г в счетоводните регистри
на отв. д-во, са осчетоводени изискуеми задължения в размер на 8 034 317.18лв, от
която сума по с/ка „Получени
дългосрочни заеми от „КТБ”АД/н/-67 511.26лв, а по с/ка-„Други заеми и
дългове”/по договори за цесии и лизинг/-
6 073 830.05лв. и по сметка „Други кредитори” –
1 032 120лв, като списъкът на кредиторите на ответното дружество към
31.08.2016 г. е приложен към заключението /Таблица № 2-неразделна част от
заключението/.Според В.Л., на 29.09.2014 г. са сключени 8 броя договори за цесия между различни
ФЛ – цеденти и „ГЕНТО МИЛЛ” ООД – цесионер, като предмет на
договорите са изискуеми вземания, които
цедентите имат към „КТБ” АД/н/, и по
този начин цедентите са прехвърлили на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД, част от своите
вземания към Банката и длъжникът е
осчетоводил сумите, приети с решения на синдиците на „КТБ”АД/н/ по 8-те бр. договори
за цесия, като погасяване на задължението и към
31.08.16г от общите
задължения на отв. дружество- 8 034 317.18лв, само 67 511.26лв са
отразени като задължения на Банката- по Договор за кредит от 28.12.2011 г. –задължението
е отразено като изцялопогасено, а по Договор
за банков кредит от 17.12.13 г. е отразен частично остатък от 67 511.26лв.
Относно това, какво имущество притежава длъжника, каква е стойността му по баланс
към 31.12.15 г., разполага ли с
оборотни средства, има ли наложени запори, възбрани и други тежести върху това
имущество, В.Л сочи, че към 31.12.15г „ГЕН ТО МИЛЛ” ООД притежава имущество в размер на 8 862 хил.лв,
от които: нематериални дълготрайни активи-
133 хил. лв, материални дълготрайни активи-7 045 х. лв, материални
запаси- 87 хил.лв, вземания- 1518 х.лв , парични средства -79 х.
лв и разполага с оборотни средства в брой в размер на 78 398.39 лв, а по банковите си сметки- общо 613.52 лв. Според
експертизата към 31.08.16 г, ответното дружество протежава имущество в размер на 8 784 хил.лева,
от които – нематериални дълготрайни активи- 133 хил. лв, материални
дълготрайни активи- 7 045 х.лева, материални запаси- 87 х. лв,
вземания-1518 х.лева и парични средства- 1 х. лв, като дружеството разполага с
оборотни средства в брой в размер на 144.70лв, а по банковите сметки общо
541.82 лв /Таблица № 4-неразделна част от заключението/.В заключението се сочи,
че по описа на ЧСИ, с рег. № 878 и район на действие- ЯОС е образувано ИД №
372/16 г. против „ГЕНТО МИЛЛ” ООД, с
взискател „АНДРЕЕВ” ООД, но няма
наложени запори , докато по ИД 337/16
г. по описа на ЧСИ, с рег. № 737-Л. Т., с р-н на д-е ОС, има наложени запори,
възбрани и учреден особен залог, като с Определение 287/18.08.2016 г. по
настноящото т.д. №53/16ге спряно производството по всички ИД срещу имуществото
на длъжника, т к е издадена обезпечителна заповед в полза на КТБ АД /н/.
Във
връзка с обстоятелството, дали ответното
дружество извършва дейност, вещото лице е направило справка в ТД НАП – Бургас,
офис Ямбол и твърди, че дружеството
не е прекъсвало дейността си, но характера на дейността е сезонен и е в пряка
зависимост от добивите на зем. производители през съответната стопанска година
и изкупуване на реколтата, но след
налагане на запор на банковите сметки, възможността за разплащане на
дружеството с кредиторите и упражняване
на дейността му са силно ограничени.
Във
връзка показателите, касаещи финансовото
състояние и финансовите резултати от
дейността на длъжника, В.Л е изчислило кофециентите
на ликвидност през изследвания
период от 2009 г. до 31.08.16 г. и е приело,че общата
ликвидност е под референтните стойности, с изкл. на 2012 г. – 12.86, бързата ликвидност е под референтните
стойности, с изкл. 2011,2012,2014 г, незабавната
ликвидност е под референтните стойности, с изкл. на 2014 – 1.02 и абсолютната ликвидност е също под
референтните стойности, с изкл. на 2014 г- 1.02.
Вещото
лице е категорично, че изчислените
показатели за финансовото състояние на
длъжника за периода 2009 – 2015 г. и към 31.08.2016 г. са под критичния
минимум , с изкл. на кофециент за обща задлъжнялост, който за периода е в
допустимите референтни граници – под 1.
Според
експертизата неплатежоспособността на „ГЕНТО
МИЛЛ” ООД е в резултат от използване основно на привлечен капитал и голям
процент несъбрани вземания, като коефициентът на задлъжнялост към собствения
капитал – от 2010 г. до 31.08.2016 г
надвишава 1, т.к дружеството използва основно привлечен капитал и има
задължения, но коефициентът на
неплатежоспособност за изследвания период е под
референтните стойности и граничи с 0, което според експерта е знак, че
съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с имущество и показват
темпове на декапитализация на дружеството, като коефициент вземания – задължения през изследвания период са
изчислени на стойности много по малки от 1, което според в.л. означава, че
длъжникът не си е събрал вземанията.
Според ССЕ, затрудненията на длъжника имат временен характер, но от направен анализ на финансовите показатели следва тенденцията да
се задълбочават и да добият постоянен характер.
Относно
размера на активите и пасивите към
момента на изготвяне на заключението, вещото лице сочи, че активите към 31.08.2016
г. са 9 339 х.лева, от които
нематериални дълготрайни активи- 133 хил. лв, МДА – 7 045 х. лв,
материални запаси- 87 х. лв, вземания- 1518 х.лв, парични средства- 1 х.
лв и разходи за бъдещи периоди- 555 х.лв, докато пасивите към 31.08.2016 г са 9 339
х.лв, от които собствен капитал- 8 х.лв, задължения- 8 034 х.лв,
финансиране и приходи за бъдещи периоди- 1 297 х.лв.
В заключението е прието, че към 31.08.16г, дружеството
притежава имущество в размер на 8 784 111.91 лв /нематер. дълг. активи-133 268лв,
МДА-7044776.15лв,материални
запаси-87 309.17лв, вземания-1 518 072.07лв и парични средства-686.52лв/ и към същата дата, задълженията му са общо
8 034 317.18 лв-получеин дълготрайни заеми от
КТБ”АД-67 511.26лв,”други заеми и дългове”/по д-ри за цесии
илизинг-6 073 830.05лв, задължения към ”други кредитори”-
1 032 120лв и пр.
Вещото
лице твърди, че „ГЕНТО МИЛЛ” ООД притежава имущество, което би покрило 91 % от
задълженията му към всички кредитори, като част от имуществото му включва
трудно ликвидни активи /материални запаси 87 х.лв и вземания 1 518 х. лв/, а паричните
средства, с които разполага длъжника към момента на изготвяне на заключението
са незначителна част, т.к сумите в касата и по банковите сметки са почти
изчерпани.
Към 31.08.2016 г. експерптизата сочи, че парично оценимите права
на дружеството са в размер на 8 784 х.лева и не са достатъчни за покриване на паричните му задължения в размер
на 8034 х. лева, като към 31.12.2015 г.
активите за първи път са станали недостатъчни, когато показателите на ликвидност и за финансовото състояние са безспорно
под референтните граници и на банковите сметки на дружеството е наложен запор
и ответникът е започнал да разчита изцяло на финансиране от страна на
собствениците си.
Според в.л., по данни от оборотната ведомост към
31.08.2016 г, салдото на
сметка „Каса в левове” е дебитно и в
размер на 144 070 лв, което следва да е равно на реалната наличност на
парични средства в касата на дружеството към този момент/касата се намира в гр
Ген.Тошево, обл.Добрич и в.л не е извършило фактическо преброяване, с цел
икономия на време и разноски/.Във връзка
с факта, дали дружеството е в
състояние да плаща задълженията си по настъпил и настъпващ падеж по търговски
сделки, без да се забавят плащанията повече от 60 дни от падежа, вещото
лице твърди, че показателят- среден срок за погасяване на задълженията не може
да се изчисли, т.к към 31.8.2016 г. няма
приходи от продажби и дружеството не е в състояние да изплаща задълженията си с
настъпил и настъпващ падеж, без да се забавят плащанията с повече от 60 дни, а
показателите за ликвидност и финансова
автономност за периода от 31.12.2009 г.
до 31.08.2016 г, посочени в таблица № 5-неразделна част от заключението, са
следните: към 31.12.10г, 2011, 2012 и 2014г- нетният обороботен
капитал е положителна величина, а към 31.12.2009 г. , 2013, 2015 и към 31.08.16
г- показателят е отрицателен което
означава, че увеличението на краткотрайните активи е за сметка на увеличението
на краткосрочните задължения.
Според
заключението, към момента на
извършване на експертизата и по данни от счетоводен баланс към 31.8.2016 г, финасовия резултат от дейността на дружеството е загуба
в размер на 16 хил. лв., като за периода
от 28.12.2011 г. до датата на изготвяне на заключението, извършените
плащания на длъжника към трети лица, на стойност равна или по голяма от
10 000лв, са общо
6 328 990.26 лв. Според вещото лице наличното имущество на длъжника е
достатъчно за покриване на първоначалните разноски по производството по
несъстоятелност.
ССЕ
определя като начална дата на неплатежоспособността
на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД – 31.12.2015г
В с.з от 24.10.2016г, вещото
лице заявява, че според него,вземанията
по договорите за цесия,които ответникът е отразил като погасяване на
задълженията му към Банката, не води до погасяване на задължението, освен ако
има някакава договорка между страните, но по делото няма данни за това.
Експертът сочи, че съгл. извършената
справка в НАП към 15.09.16г, ответното
дружество има само с 2 ТД-за двама счетоводители, а за останал персонал данни
няма.
Във връзка с поисканата и недопусната допълнителна
задача на ССЕ, вещото
лице заявява,че може единствено да се провери, какво е салдото
към м.ноември и м.декември 2009 г на ответника, но това няма да промени коефициента, даден в заключението, а във
вр. с въпроса-покривала ли е сумата, изискуема към него момент, задължението на
ответника към банката, експертът сочи, че е даден отговор на този въпрос в
заключението по т.8, т к коефициенттът за вземания-задължения на отв. дружество е изчислен за целия период
от 2009 г до 31.08.2016 г, като коефициентът има стойност по- малка от 1, а
там влиза и задължението на ответника към „КТБ” АД /н/.Относно факта, дали
банката е имала възможност по договора за кредит, да усвои чрез директен дебит
парите,които са били по разполагаемост в резултат на осчетоводените от
ответника цесии, експертът заявява, че
ако е имало свободни парични средства, но без запори и др. ангажименти,които
ответникът да изпълнява, би могло банката да усвои сумата, но ако законът го
забранява, няма как това да стане.
С оглед гореизложеното ЯОС прави следните правни
изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност,следва да са налице всички
предпоставки, визирани в разп. на чл.608
, чл.625 ал 1 и чл 631 ТЗ и чл 742 ТЗ, а именно: компетентният съд по чл 613 ТЗ
да е сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в чл 625 ал 1 ТЗ, длъжникът
да е търговец по см. на чл 1 ТЗ, да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или
публично правно- задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по чисто държавно вземане, да е налице неплатежоспособност на длъжника по см. н чл 608 ал 1 ТЗ
или да се установи свръхзадължеността му съгл. чл 742 ал 1 ТЗ, като затрудненията на длъжника, следва да не са
временни или да има данни, че той разполага с достатъчно средства за покриване
на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите, по аргумент от чл 631 ТЗ.
ЯОС намира, че в конкретният случай, законовите
условия са налице.
ЯОС е надлжният съд по несъстоятелността на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД, т к към 17.08.16г-датата на подаване на
молбата от „КТБ”АД /н/, за откриване на производство по несъстоятелност на
ответника, седалището му е в гр Ямбол, като
качеството му на търговец по см. на чл.1 ал 2 т.1 ТЗ, за който се
цели да се докаже, че е неплатежоспособен се установява от справка в ТР към
АВ,където дружеството е вписано с ЕИК
********* и предвид представеното по
делото у-ние за АПС на отв. ООД.
По
делото е безспорно установена и легитимацията на кредитора-„КТБ”АД /н/,
т к събраните по делото доказателства красноречиво сочат, че между Банката и ответното търговско дружество
е възникнало валидно търговско
правоотношение въз основа на Договор за
банков кредит от 28.12.11г и 5-те анекса към същия и Договор за банков кредит
от 17.12.13г и анекса към него, т
к договорите
за банков кредит по своя характер са
търговски сделки, по см на чл 1 ал 1 т 7
ТЗ и чл 286 ал 1 ТЗ.
В
изпълнение на задължението си по договорите за кредит, „КТБ”АД/н/ е предоставила
на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД, кредит в размер на 3 000 000 евро по Договор за
банков кредит от 28.12.11г и сумата от 1 000 000лв по Договор за
банков кредит от 17.12.13г,като сумите
са ефективно усвоени от кредитополучателя и същият е следвало да се издължи на Банката, предвид уговорените клаузи
в цитираните договори и анексите към същите- на определените от страните падежи
и в размер на договорените погасителни вноски, но данните по делото са категорични, че ответното
дружество е изпаднало в просрочие по отношение на дължимите вноски с падежи на
главниците и лихвите.
Предвид
наличните писмени доказателства и заключението
на в.л. от ССЕ, което съдът намира за обективно и компетентно, в счетоводните регистри на „КТБ” АД /н/ към
20.09.2016 г, задълженията на „ГЕН ТО МИЛЛ”ООД са общо 6 440 427.95
лв, от които по Договор за банков кредит от 28.12.11г -
2 844 212.97 евро, което се равнява на 5 562 797.05лв и по Договор за банков кредит от
17.12.13 г. – 877 630.90лв и съдът
приема, че това е дължимата сума по кредитите, въпреки че в счетоводните
регистри на ответното дружество- „Генто Милл”ООД, задължението е отразено с други параметри- по Договор
за кредит от 28.12.11г е посочено, че
задължението е погасено, а по Договор за
кредит от 17.12.13г, като крайно
салдо се сочи сумата 67 511.26лв.
В тази
връзка, съдът приема изцяло заключението на ССЕ, че разликата в
осчетоводяването на задължението в счетоводствата на молителя и ответника се
дължи на факта, че на 29.09.14г са сключени 8 бр. Договори за цесия между „ГЕНТО
МИЛЛ”ООД, в качеството на цесионер и трети ФЛ-цеденти, които са прехвърлили на
отв. дружество свои вземания към „КТБ”АД /н/, като банковите извлечения на
молителя сочат, че цесиите са одобрени с решения на синдиците на Банката, но според експертизата, договорите за цесия,
не водят до погасяване на задължението на длъжника, освен ако има уговорка с
Банката, но такава в случая не е налице/изявление на В.Л.в о.с.з от
24.09.16г/.
„КТБ”АД/н/
е обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем, предвид направеното
изявление до „Генто Милл”ООД, чрез нотариална
покана, връчена на длъжника на 03.11.15г
за обявяване предсрочната изискуемост на задълженията на
длъжника-за настъпилия падеж на кредитите, произтичащи от търговски сделки,
като общият размер на изискуемите задължения към „КТБ”АД /н/ по
Договор за банков кредит от 28.12.11г към дата-30.09.15г е определен на
1 691 770.61 евро , а общият размер
на изискуемите задължения към „КТБ”АД /н/ по Договор за банков кредит от
17.12.13г, към дата-30.09.15г се сочи на
1 345 913.57лв.
Предвид
обявяването на кредита за изцяло предсрочно изискуем по двата Договора за банков кредит, осъществено
на 03.11.15г и съобщаването на този
факт на ответника на същата дата се
налага извода, че към настоящият момент
е налице парично изискуемо задължение на „Генто Милл”ООД към Банката, в
резултат на предрочната изискуемост, за което ответникът не представя
доказателства да е погасил и съдът
приема за безспорно, съществуването на
изискуемо задължение на „Генто Милл”ООД към „КТБ”АД/н/, в размер на общо 6 440 427.95лв по
двата договора за кредит, според заключението на ССЕ.
Досежно състоянието на неплатежоспособност на „Генто Милл”ООД, съдът приема следното:
Неплатежоспособността е правна категория и легално
определение на същата е дадено в чл 608 ал 1 ТЗ-неплатежоспособен
е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид задължения, като-
изискуеми парични задължения по търговска сделка/т.1/,публични задължения/към
държавата и общините/ свързани с търговската му дейност /т.2/, както и частни държавни
вземания/т.3/.С разп. на чл 608 ал 2 ТЗ
е уредена законова презумпция, която
служи за разпределение на доказателствената тежест при доказване на
състоянието на неплатежоспособност на
търговеца при спиране на плащанията. Под”спиране на плащанията”, следва да се
разбира не спиране на плащанията на задълженията на търговеца изобщо, а
единствено тези, които са изчерпателно изброени в чл 608, ал 1 ТЗ, а
съгл.приетото в ал 3,неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е
платил или е в състояние да плати частично или изцяло, само вземанията на отделни кредитори.
Платежоспособността
е по-широко понятие от ликвидността и
изразява възможността на фирмата да генерира доходи и да изплаща задълженията
си, като платежоспособността зависи, както от съотношението между собствен и
привлечен капитал, така и от структурата
на активите и възможността за генериране на доходи с цел, навременно
изплащане на задълженията по лихви и главници.
В
конкретният случай, съдът приема
заключението на ССЕ –/Таблица 2-списък на кредиторите/, където експертизата сочи, че
към 31.08.16г, в счетоводните
регистри на „Генто Милл”ООД са осчетоводени изискуеми задължения в размер на 8 034 317.18лв, вкл. и
задълженията му към „КТБ”АД/н/ и др. кредитори.
В тази
връзка по данни от търговските регистри на „Генто Милл”ООД, последното е
осъществило разплащания за периода от 01.01.14г до 31.08.16г към кредитори, вкл
и „КТБ”АД по банков път, а за
периода 2015-16г са извършени плащания в брой, като последното плащане на ответника към кредитора
„КТБ”АД/н/ е извършено на 23.04.14г, когато
е получен превод по сметката на „Генто Милл”ООД на 54 000лв и са погасени
лихви за м.04 и м.05.14г по Договор за кредит от 28.12.11г и лихви за м.04.14г по Договор за кредит от
17.12.13г.Извън това, на на 01.12.15г по
ИД №337/16г на ЧСИ с р-н на д-е
ОС-Добрич, по с/ка на „КТБ”АД/н/ е
постъпила сума от 1 429 704.82лв, която е разпределена за погасяване
задълженията на ответника по изпълнителни листи от 18.06.15г по ч гр д
№1396/15г и по ч гр д №1395/15г.Съдът кредитира заключението на ССЕ досежно установеното, че към дата 31.08.16г, длъжникът-
ответник е извършил текущи плащания към доставчици за консумативи-ток,
вода, такси, заплати и осигуровки и в
този см. не е спрял плащанията.
Предвид
факта,че отв. дружество продължава да извършва частични
плащания,макар и по текущите си задължения, съдът приема, че за да
се установи състоянието на неплатежоспособност на „Генто Милл”ООД, следва да се извърши анализ на
финансово-икономическото състояние на предприятието на длъжника, за да се
обоснове извода, относно способността на длъжника, да погасява задълженията си, като водещи показатели при преценката за
състоянието на неплатежоспособността на
„Ген то Милл”ООД са: коефициентите за
ликвидност, които се формират като отношение между краткотрайните акитви към краткосрочните или текущи задължения на
предприятието, т к краткотрайните
активи за разлика от дълготрайните /които се ползват с повече от един отчетен
период/, участват еднократно в производствения процес и променят натурално веществената си форма,
при което за длъжника са налице текущи постъпления, които са източника за
погасяване на краткосрочните, текущи задължения на нормално развиващо се
предприятие.При коефициента на обща
ликвидност, се извършва съпоставка на
всички краткосрочни активи към краткосрочните пасиви/задължения/, докато
при др. коефициенти за ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко групи краткотрайни
активи. Разликата между коефициента на
бърза лидвидност и коефициента на обща ликвидност се изразява в това, че от
краткотрайните активи се изключват материалните запаси, а при коефициента на незабавна ликвидност се изключват и
краткосрочните вземания. Кофециентите на
бърза и незабавна ликвидност се приемат за помощни, спрямо коефициента на обща ликвидност, който показва възможността
на предприятието да посрещне плащанията си, чрез целия оборотен капитал, вкл. с
материалните запаси и краткосрочните си вземания, които при реализирането им се
трансформират в парични средства, като правилото е кофициентите на ликвидност, да са равни на единица или над единица.
Помощни са и коефициентите на фиинансова
автономност и задлъжнялост, които
разкриват в какво съотношение са собственото и чуждото финансиране на
предприятието и се извеждат при съпоставка
между собствения капитал и пасивите. Финансовата автономност е показател за финансовото състояние на
търговеца – неговата способност да посреща дълготрайните си задължения,
като съпоставимите величини са: собствения капитал и задълженията /пасивите/ на
търговеца, като нормалното ниво на този коефициент следва да е над единица, т.к
показва степента на финансова независимост от ползването на чужди средства и когато този коефициент е под единица е
налице превишаване на задълженията спрямо собствения капитал – съществуващите
задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на предприятието, като коефициентът
на задлъжнялост изразява степента на зависимост на предприятието от кредиторите
му.
ЯОС приема, че водещ показател за установяване на състоянието на
неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност и по отношение на
ответното дружество приема заключението на ССЕ, според което, съществува изискуемо парично задължение на „Ген то Милл”ООД по търговски сделки- Договор за
банков кредит от 28.12.11г и Договор за банков кредит от 17.12.13г и анексите
към тях, сключени от отв. дружество и „КТБ”АД/н/, като коефициентът на обща ликвидност на ответника за 2010г и 2011г е
около минималната допустима граница, за
2012г- надвишава допустимите референтни стойности, а през останалата част на процесния период, общата ликвидност е под 1-
под норматива, което означава, че
краткосрочните задължения превишават ликвидните активи на дружеството.
Под
референтните стойности са и
помощните коефициенти на бърза и незабавна ликвидност, като коефициентът на
бърза ликвидност, който
характеризира степента, в която ликвидните активи покриват краткоспочните
задължения на д-вото-длъжник и коефициентът
би следвало да се движи в граници от 0.6-1,но според приетата и
неоспорена ССЕ за 2011г 2014г е бил в допустимите граници, през 2012г надвишава
референтните стойности,но в останалата
част от анализирания период е под критичния минимум.Коефициентът на незабавна ликвидност, характеризиращ способността
на дружеството с краткосрочните си финансови активи и парични средства да
покрие незабавно своите краткосрочни задължения и чиито допустими граници следва
да бъдат от 0.3-0.4,при ответника коефициентът
е под критичния минимум за анализирания период, с изкл. на 2014г, когато
надвишава референтните стойности.В тази връзка, коефициентът на абсолютнва
ликвидност, който характеризира степента, в която най-ликвидните активи на
дружеството-длъжник покриват краткосрочните задължения и при който допустимите
граници според ССЕ следва да са 0.2-0.25, за
анализирания период при ответното дружество са под критичния минимум, с
изкл. на 2014г С оглед изложеното се
налага извода, че предприятието не може
трайно да поеме на 100% плащанията си.
Според
кредитираната ССЕ, изчислените
показатели за финансовото състояние на
длъжника за периода 2009 – 2015 г. и към 31.08.2016 г. са под критичния
минимум и неплатежоспособността на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД е в резултат от
използване основно на привлечен капитал и голям процент несъбрани вземания, като коефициента на задлъжнялост към
собствения капитал – от 2010 г. до
31.08.2016г надвишава 1, а под нормалното ниво за процесния период са, както
водещите показатели-
коефициентите на обща ликвидност, та ка и помощните коефициенти на бърза и
незабавна ликвидност, а и останалите икономически показатели-коефициентите на
финансова автономност и на задлъжнялост също сочат
на лошо финансово състояние на „Генто Милл”ООД и се установява декапитализация на дружеството.
И т к коефициентът на обща
ликвидност за изследвания период е под
референтните стойности и граничи с 0, то съдът приема, че съществуващите
задължения на ответното дружество не са достатъчно обезпечени с имущество и
показват темпове на декапитализация на дружеството, а коефициентите
вземания – задължения през
изследвания период са на стойности много по- малки от 1, което означава, че
длъжникът не си е събрал вземанията. За процесния период останалите
икономически показатели - коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост, сочат на лошо финансово
състояние на „ГЕНТО МИЛ” ООД и за
декапитализация на дружеството и неговата зависимост от кредиторите му.
Въпреки,
че затрудненията на длъжника имат
временен характер, от направен анализ на финансови показатели следва извода, че тенденцията на задлъжнялост се задълбочава към придобиване на постоянен характер, а липсват и данни,
„Генто Милл”ООД” да разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията
му, без опасност за интересите на кредиторите, предвид разп. на чл 631 ТЗ.
Или на
база писмените доказателства и заключението на ССЕ за финансовото състояние на
отв. дружество се налага извода, че
същото е неплатежоспособно, не разполага с имущество,достатъчно за покриване на
задълженията му без опасност за интересите
на кредиторите.Ето защо съдът намира, че е осъществен състава на чл 630 ал 1 ТЗ и липсват пречки по чл 631 ТЗ,
молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание
неплатежоспособност на ”Генто милл „ООД –да бъде уважена.
При наличието на неплатежоспособност, съдът не се
произнася по основанието свръхзадълженост.
По отношение началната дата на неплатежоспособността на ответника, съдът приема 31.12.15г,
кредитирайки заключението на ССЕ. Проявлението на неплатежоспособността,
разгледана като обективно състояние на трайна неспособност на длъжника да
погасява задълженията си в случая е налице,защото при ответника има тенденция
за намаляване на коефициента на обща
ликвидност,както и на помощните коефициенти на ликвидност-краткосрочните задължения
са в по-голям размер от краткотрайните активи, като допълнителните коефициенти
на финансова автономност и задлъжнялост
на „Генто Милл”ООД, показват пълна зависимост
на ответника от кредиторите. Всичко
това навежда на извода, че 31.12.15г
е момента на настъпила
неплатежоспособност на отв. дружество и тази
дата, следва да бъде определена за начална дата на неплатежоспособността.
За да се гарантират вземанията
на кредиторите, следва да се осребри имуществото или оздрави
предприятието на осн. чл.630 ал.1 т.2 ТЗ, като се открие производство по
несъстоятелност.
На основание чл.630 ал.1 т.3 ТЗ,
съдът следва да назначи временен синдик на дружеството,
според искането на кредитора, в лицето на Р.
Г. М., с ЕГН **********, представил писмена декларация по см. на чл. 655 ТЗ. За да се постигнат целите на
производството по несъстоятелност и да не се разпилява имуществото на
дружеството, следва да се допуснат и общи обезпечителни
мерки, чрез налагане на запор и възбрана на имуществото на търговеца и да се
определи датата на първото събрание на кредиторите, на основание чл.630 ал.1
т.4 и 5 от ТЗ.
От наеправената служебна справка в ТР на АВ е видно, че „Генто Милл”ООД се
представлява от Управител: Г.П..
На основание чл.78 ал.1 ГПК, в полза
на молителя „КТБ”АД/н/,следва да се присъдят направените в производството пред
първата инстанция разноски, но т к страната е защитавана от процесуален
представител- адвокат-М. Ж. С.-САК, съгл.представеното пълномощно на Банката,
изх №4232/17.08.16г,в което липсват данни за договорено адвокатско
възнаграждение и за изплатени суми в тази връзка в брой или по банков път, като
не е налице по делото и списък на разноските, а и не е поискан адв. хонорар и
съдът не присъжда такъв. В производството
е поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но липсват
данни като процесуален представител на
„КТБ”АД /н/, да се е явявал юрисконсулт пред наст. инстанция и съдът не следва
да присъжда разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Я О С
Р
Е Ш И
:
Обявява неплатежоспособността на „ГЕНТО МИЛ” ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул.”Парчевич” № 2, вх.В, ет.2, ап.4,
представлявано от Управител Г.П.,с пълном.адв.П.К.-ЯАК и определя начална дата на неплатежоспособността-31.12.15 г.
Открива производство по
несъстоятелност, на осн. чл.630 ал.1 ТЗ, по отношение на”ГЕНТО МИЛЛ
” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.”Парчевич”
№ 2 вх. В,ет.2 ап.4, представлявано от представлявано от Управител Г.П.,с
пълном.адв.П.К.-ЯАК.
Допуска обезпечение, чрез
обща възбрана и запор върху имуществото на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.”Парчевич” № 2 вх. В ап.4 от
представлявано от Управител Г.П.,с пълном.адв.П.К.-ЯАК.
Назначава временен синдик на „ГЕНТО
МИЛЛ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.”Парчевич”
№ 2 вх. В, ет.2, ап.4 Р. Г. М., с ЕГН **********,***, с
месечно възнаграждение в размер на 2000лв, който като временен синдик, следва
да встъпи в едноседмичен срок от уведомяването му за настоящото решение и след
установяване наличието на предпоставките и условията по чл.655 и чл.656 от ТЗ.
Определя дата на първото
събрание на кредиторите на „ГЕНТО МИЛЛ” ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Ямбол, ул.”Парчевич” № 2 вх. В ап.4 за 12.12.16г от 14.00 часа, в Съдебна палата- гр. Ямбол, ул.”Жорж
Папазов” № 1, зала № 7 на етаж 3.
Да се изготви Покана за дневен
ред по чл.672 от ТЗ и се публикува в ТР.
Решението подлежи
на вписване в ТР и може да се обжалва през Апелативен съд- гр. Бургас, в 7
дневен срок от вписването му в ТР,съгл. чл 633 ал. 1 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър, за вписването му на основание чл.622 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: