Протокол по дело №1311/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1216
Дата: 24 септември 2024 г. (в сила от 24 септември 2024 г.)
Съдия: Ралица Цанкова Райкова
Дело: 20243100501311
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1216
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Ралица Ц. Райкова

мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20243100501311 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемият М. Ж. Я., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 22084 от 17.09.2024 г. от
въззивника застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, в което не се възразява по хода. Отправя се искане за отлагане на
производството поради това, че заключението по допуснатата експертиза не е
изготвено в срока по чл.199 от ГПК. В условията на евентуалност се изразява
и становище по същество, в случай че се даде ход на устните прения.
Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител на
въззиваемата страна.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в закрито заседание Определение № 3140 от
24.07.2024 година.
Адв. А.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада на съда.
СЪДЪТ, като констатира, че отсъстват възражения от страните по
проекта за доклад,
1

ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по Определение № 3140/24.07.2024 г., за
окончателен.
СЪДЪТ докладва, че е допуснато провеждане на повторна
автотехническа експертиза във връзка с установяване размера на претенцията,
по която няма заключение към днешна дата.
В тази връзка докладва, че е постъпила молба с вх.№ 22313 от
09.09.2024 г. от вещото лице Й. М., в която моли да му бъде предоставен
допълнителен срок за изготвяне и представяне на заключението. Сочи, че в
разговор от 04.09.2024 г. с адвокат А. не са могли да уточнят дата и час на
огледа на автомобила, поради ангажимент на адвокат А..
Адв. А.: Правя искане за отвод на вещото лице. Същото е в отношения с
процесуалния представител на ответника – адвокат Б. М.а. Като доказателства
представям молба по друго търговско дело от вещото лице Й. М. да бъде
заменен, тъй като е консултирал страната. Считам, че няма да бъде
безпристрастен при изготвяне на заключението. При наличието на толкова
вещи лица считам, че не е проблем да бъде заменено с друго вещо лице.
СЪДЪТ намира, че повторно отправеното искане от страна на М. Ж. Я.
чрез неговия процесуален представител – адвокат Й. А. за замяна на вещо
лице и отвод на същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото в
представената днес за сведение на съда, във връзка с отправеното искане за
отвод, молба от вещото лице по т.д. № 791/2022 г., тоест дело, различно от
настоящото, не се съдържат твърдения на вещото лице, които могат да
наложат корекция на направения от съда извод по Определение № 3522 от
21.08.2024 г. Както и вещото лице в своето становище по повод предходно
отправената молба за отвод сочи, когато консултира извънсъдебно някоя от
страните, заявява това обстоятелство и желае да бъде заменен, което е
отчетено от съдебния състав на Окръжен съд-Варна при произнасяне по
предходната молба.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Ж. Я., отправено чрез
адвокат А. за отвод на вещото лице Й. М. по настоящото дело.
Адв. А.: Все пак искам да заявя, че моят клиент работи в банка с
нормално работно време, а вещото лице беше поставило условия, именно в
рамките на работното време автомобилът да бъде доставен в неговия сервиз,
което нямаше как ние да осигурим. Автомобилът е на паркинг и той може да
бъде видян от страна на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че молбата на вещото лице и отсъствието на изготвено
заключение налага отлагане на производството за друга дата и час, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.11.2024 г. от
13:30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
2
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й. М. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
УКАЗВА на въззиваемата страна чрез нейния процесуален представител
да окаже съдействие на вещото лице за извършване на оглед на автомобила.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3