№ 34
гр. Благоевград, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20231200600031 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.377, ал.2, вр. чл.249 от НПК и е
образувано по постъпил частен протест от прокурор от РП – Благоевград, ТО
– Петрич, срещу Протоколно определение № 1127 / 16.12.2022 год.,
постановено по АНД № 422 / 2022 год. по описа на РС – Разлог, с което е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора за
отстраняване на съществено процесуално нарушение, допуснато на
досъдебното производство.
Според изложението в протеста определението на районния съд е
необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
Излагат се съображения и доводи, че е допусната техническа грешка и не е
налице съществено процесуално нарушение.
Съдът намира частния протест за допустим, а разгледан по
същество за неоснователен.
От материалите по делото се установяват следните фактически
обстоятелства:
АНД № 422 / 2022 год. по описа на РС – Разлог е образувано по
реда на особените правила на Глава 28 от НПК, инициирано по предложение
на от прокурор от РП – Благоевград, ТО – Петрич, за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на лицето
1
Г. А. Г. от гр. Белица, обвинен в извършване на престъпление по чл.191, ал.1
от НК.
В съдебното заседание на 16.12.2022 год., участващия по делото
прокурор е констатирал, че единният граждански номер /ЕГН/ на
обвиняемото лице Г. Г. в постановлението за привличане и предложението по
реда на Глава 28 от НПК съдържа единадесет цифри и е налице неяснота,
касаеща самоличността на обвиняемия. Застъпено е становище, че е налице
допуснато съществено процесуално нарушение, поради което съдебното
производство следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за
отстраняване на нарушението.
С протестираното определение, съдът се е солидаризирал с
изразеното от прокурора становище, тъй като ЕГН на обвиняемия Г. Г. не е
изписан коректно и не може да се установи самоличността на лицето. Наред с
това е отчетено, че в постановлението не е посочена датата, на която е роден
обвиняемия. Прието е, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
което следва да бъде отстранено, чрез връщане на делото на прокурора.
Настоящият състав на въззивната инстанция намира обжалваното
определението районния съд за обосновано и законосъобразно:
Отчитайки разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 2 от
7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., касаещо съществените
процесуални нарушения, въззивният съд споделя разбирането, че както в
постановлението за привличане на обвиняем, така и в предложението за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на Глава 28 от НПК следва да бъдат посочени точно и
пълно идентификационните данни на обвиняемия: трите имена, датата и
мястото на раждането, за неговата народност, гражданство, местоживеене,
образование, семейно положение и единния му граждански номер, както и
дали е осъждан. Несъмнено в случая това не е сторено. Видно е, че в
предложението са посочени само трите имена на лицето - Г. А. Г., неговият
непълен адрес и неправилно изписан ЕГН, които не са достатъчни за
установяване на самоличността на обвиняемия. Очевидно е налице порок на
прокурорския акт, които е с основно значение за осъществяване на
правораздавателните функции. Същевременно дори да се приеме, че е налице
техническа грешка, следва да се отбележи, че в случая се касае за
2
диференцирана процедура по Глава 28 от НПК, в която не се провежда
разпоредително заседание и допуснатите на досъдебното производство могат
да бъдат отстранени единствено по реда на чл.377, ал.1 от НПК.
Ето защо и на основание чл.341, ал.2, вр. чл.249 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1127 / 16.12.2022 год.,
постановено по НОХ дело № 422 / 2022 год. по описа на РС – Разлог.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3