Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
17.Февруари.2021година
Номер 260064
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 19.І.
година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Цветелина
Малинова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 01684/20год. по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на М.Ц.Б.-ЕГН **********/***/ против Наказателно
постановление № 1920а-1182/29.07.2020г. на Началник Първо-РУ-ОД-МВР-Перник, Упълномощен
със Заповед № 679/29.V.2012г. на Директор ОД-МВР-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер от 200/двеста/лева на осн. чл.37 от „Закона за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112/ за нарушение на чл.28 ал.1 т.2 от „Закона за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112/,затова
че на 31.V.2020г. в 04,00ч. гр.Перник е позвънила на ЕЕН 112, като осъществила връзка но е мълчала и не казвала нищо,след което е
прекъснала връзката,като видно от изложеното е използвала
ЕЕН 112,НЕ по предназначение и не е свързан с необходимост за оказване на
спешна помощ.
В Жалбата, са изтъкнати
съображения за неправилност на наказателното постановление,
поради което се моли същото да бъде
отменено.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се
явява лично в съдебно заседание,представител
не изпраща.
Въззиваемата страна, редовно призована представител
не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира
за установено следното :
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, като по
същество същата е основателна.
С Акт 1920а-1173/24.07.2020г. съставен на 23.VІІ.2020г. от
П.В.П., СРЕЩУ жалбоподателя М.Ц.Б.-ЕГН ********** ***/ е посочено, че на 31.V.2020г. в 04,00ч. гр.Перник е извършила
НЕрегламентирано обаждане към ЕЕН 112, ЕЕН 112 е използван не по предназначение, като
лицето мълчи и нищо не говори. Повикването не е свързано с необходимост от
оказване на спешна помощ-нарушение на чл.28 ал.1
т.2 от „Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112//чл.28.(1)Забранява
се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от
електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане
на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
(2) При нарушаване на забраната по ал. 1 гражданите носят
административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в
закона./
Въз основа на горепосоченият Акт е
издадено Наказателно постановление №
1920а-1182/29.07.2020г. на
Началник Първо-РУ-ОД-МВР-Перник, Упълномощен със Заповед №
679/29.V.2012г. на Директор ОД-МВР-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер от 200/двеста/лева на
осн. чл.37 от „Закона
за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112/ за нарушение на чл.28 ал.1 т.2 от „Закона за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112//чл.37.Който ползва не по
предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000лв./
В съдебно заседание свидетеля
актосъставител- П.В.П. и Ч.В.Б., подържат констатациите направени в
акта,като изтъкват, че същите съответстват на обективната
истина.
По делото са приложени СД-Диск,Заповед №
679/29.V.2012г.-л.21, Заповед № 8121з-856/20.VІІІ.2016г.-л.22, Разпечатка на
телефонни разговори на жалбоподателката-л.22, ПИСМО от жалбоподателката М.Ц.Б.-ЕГН
********** до „Виваком“-България от 27.VІІ.2020г.-л.26, ПИСМО-отговор от „Виваком“-България от 03.VІІІ.2020г. ОТНОСНО 20-22968-27.VІІ.2020г. във връзка с
отстранен технически проблем-л.23
При така установената фактическа обстановка и
приложени доказателства, съдът направи следните правни изводи:
Воденото производство е от административно наказателен характер. Същественото
при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение (по смисъла на чл.6 ЗАНН),
дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено
от него виновно.
Тези предпоставки, следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия
орган, като представител на административно наказателното обвинение.
Следва да се има
предвид също така, че отразеното в акта за констатиране на административното
нарушение не се счита за
доказано, т. е. за безспорно
установено.
Това е така, тъй
като по силата на чл.84 ЗАНН в административно наказателното производство са
приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16 НПК обвиняемият (в
административно наказателното производство това е лицето, посочено като
нарушител) се счита за невинен до доказване на противното.
Това означава, че в
тежест на административно наказващия орган
(по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 НПК), тъй като именно
той е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда с всички
допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето,
посочено като нарушител.
Същевременно административно наказващият орган следва да установи, че в
хода на административно наказателната процедура (по съставяне на акта и
издаване на НП) са били спазени всички процесуални изисквания в конкретност-
разпоредбите на чл.42 /”чл.42.Актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено; 5.законните разпоредби, които са нарушени;6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на
свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя,
ако е направил такива; 9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните
адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен
граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има
такива, и кому са поверени за пазене.”/ и чл.57/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5.
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ ЗАНН, каквито съществени
процесуални нарушения в конкретния случай в НП, СЕ
констатираха от съда, които ще се
разгледат по долу:
Видно от „Закона за националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/ДОПЪЛНИТЕЛНИ
РАЗПОРЕДБИ§ 1. По смисъла на този закон:1. "Единен европейски номер за
спешни повиквания 112" (ЕЕН 112) е единен европейски телефонен номер, определен в Националния номерационен
план, който се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове
за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.
Съгласно
разпоредбата на чл.28 ал.1 т.2 от „Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112//чл.28.(1)Забранява
се ползването на ЕЕН 112 не
по предназначение,
автоматичното му избиране от електронни устройства, с
изключение на "eCall" повикванията, и пускане на
предварително записани
съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения
и сигнали за помощ. (2) При нарушаване
на забраната по ал.1 гражданите носят административно наказателна отговорност
по вид и в размери, определени в закона./ е видно,че същата визира няколко хипотези, които законодателя е визирал
като изпълнителни деяния с които ако едно лице не се съобрази,следва да носи
неблагоприятни последици.
Видно
от изложената фактическа обстановка в АУАН “…на 31.V.2020г. в 04,00ч. гр.Перник е извършила
НЕрегламентирано обаждане към ЕЕН 112, ЕЕН 112 е използван не по предназначение, като лицето мълчи и
нищо не говори. Повикването не е свързано с необходимост от оказване на спешна
помощ…….“ е
посочено, че определено лице е „извършило“ /волево гласово действие/
нерегламентирано обаждане.
В
процесното НП обаче е посочена фактическа обстановка “на 31.V.2020г. в 04,00ч. гр.Перник е позвънила на ЕЕН 112, като осъществила връзка но е мълчала
и не казвала нищо…………“,които фактологии, според състава се различават- така както
е посочено при първата е налице вербална комуникация, докато при втората е
налице връзка, между две технически устройства, която разлика в двата акта е
недопустима,тъй като жалбоподателя следва да организира своята защита спрямо
две различни вменени деяния. Вземайки в предвид и че е вменено едно нарушение в конкретно време и дата, едно единично свързване/не в период
време/, трудно може да се приеме „свързването на двете устройства“ –без
разговор, като „използване“ /друго е при множество
позвънявания в период време-звъни и не се обажда/ тъй като процесния ЕЕН
112 се използва при необходимост от оказване на спешна помощ, а са възможни
хипотези,когато позвъняващото лице е в такова състояние,че не може да говори/единични
случай/.
На следващо място видно от посочената
фактическа обстановка, е вменено деяние
на жалбоподателката осъществена на 31.V.2020г. в 04,00ч.,който час е изведен от
техническо устройство/запис/,докато видно от представената Разпечатка на телефонни разговори на
жалбоподателката-л.22-телефонното и усдтройство се е свързвало на тази дата в
04,12,59ч т.е около 13минути, след посоченото в АУАН и НП
респ. в посоченото време–няма използване на телефонното и устройство.
На следващо място, видно от предприетите
действия от страна на жалбоподателката М.Ц.Б.-53г. изразяващи се в оплакване до оператора „Виваком“-България
/ПИСМО от жалбоподателката М.Ц.Б.-ЕГН **********
до „Виваком“-България от 27.VІІ.2020г.-л.26, ПИСМО-отговор от „Виваком“-България от 03.VІІІ.2020г. ОТНОСНО 20-22968-27.VІІ.2020г. във връзка с отстранен технически проблем-л.23 /и получения отговор
съдържащ информация за наличен реален
технически
проблем-отстранен от оператора и то в периода на процесното нарушение, отнесено
към категоричното становище на жалбоподателката, че не е провеждала такива
позвънявания, дават основание да се приеме недоказаност, относно вмененото
нарушение. Обстоятелството, че абоната се води на името на жалбоподателката не
е достатъчно за приемане на процесното нарушение, още повече посочени по горе
технически проверки на оператора и
установени неизправности. Липсва човешка
реч за анализ и свързване с жалбоподателката- 53годишна, поради което
единствено и само собствеността на абоната /няма други проверки, доказателства
за идентифициране/ не е достатъчна за извод за закононарушение в който смисъл
по горните съображения, съда намира, че вмененото нарушение е недоказано и процесното
НП,следва да бъде отменено.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е
направено своевременно в хода на съдебното производство от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива предвид
изхода на делото–отмяна на обжалвания Наказателно
постановление № 1920а-1182/29.07.2020г. на Началник Първо-РУ-ОД-МВР-Перник и с оглед
разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав само от съдия разглежда
делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да
измени или отмени наказателното постановление или електронния фиш. Решението
подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. (4) Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на л.27-Договор за правна защита и съдействие се установява, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста/ лева
жалбоподателят
е ЗАПЛАТИЛ в брой на адв.Пл.В.-ПАК, поради което и
въззиваемата страна ОД на МВР-Перник, следва да бъде осъдена да заплати от
бюджета си в полза на жалбоподателя М.Ц.Б.-ЕГН
**********,
направени по-горе съдебни разноски.
С оглед гореизложеното
на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 1920а-1182/29.07.2020г. на Началник Първо-РУ-ОД-МВР-Перник, Упълномощен
със Заповед № 679/29.V.2012г. на Директор ОД-МВР-Перник с което на
жалбоподателя М.Ц.Б.-ЕГН ********** е наложено наказание:“Глоба”
в размер от 200/двеста/лева на осн. чл.37 от „Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/
за
нарушение на чл.28 ал.1 т.2 от „Закона за националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/.
ОСЪЖДА Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи-гр.Перник /адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/, да
ЗАПЛАТИ на М.Ц.Б.-ЕГН
**********,
сумата в размер на 300/триста/лева, представляваща направени от лицето в
настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:……………………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС