РЕШЕНИЕ
№ 3615
гр. София, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110123479 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на малолетните К. К. А., ЕГН **********, и Б. К. А., ЕГН
**********, действащи чрез своята майка и законен представител П. С. И., ЕГН **********
срещу К. А. А., ЕГН **********. Предявени са активно субективно съединени искове с
правно основание иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК, както и искане по чл. 146 СК.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищци, че брачната връзка между
родителите на ищците е била прекратена, с решение постановено по гр.д. № 45268/218г. на
СРС, 139-ти състав, влязло в сила на 23.01.21г., с което родителските права по отношение на
двете деца са били предоставени на майката, местоживеенето им е било определено при нея,
а на бащата е бил определен режим на лични отношения с децата. С решението бащата е
бил задължен да заплаща издръжка в размер на 160 лева за всяко едно от двете деца. Сочи
се, че ответникът заплаща определената с решението издръжка, но въпреки това предвид
настъпилите инфлационни процеси нарасналите нужди на децата с оглед и тяхното
израстване майката е започнала да изпитва сериозни затруднения при осигуряване на
необходимата материална грижа за децата. Сочи се, че за детето Б. се налага по специални
грижи, тъй като е определен като дете със СОП. Иска се съдът да постанови решение, с
което да осъди ответникът да заплаща месечна издръжка за всеки от ищците чрез тяхната
майка и законен представител в размер на по 400,00 лева месечно за всеки от тях, считано от
датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
1
вноска, считано от деня на забавата до окончателното плащане. Претендират се разноски. В
съдебно заседание ищците поддържат исковата молба.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор, с който оспорва исковете
по основание и размер, над сумата от 200 лева, за която се твърди, че ответника заплаща към
момента.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Обстоятелството, че ищците К. К. А., ЕГН **********, и Б. К. А., ЕГН ********** са
деца на ответника- К. А. А., ЕГН **********, не е спорно по делото, като същото е отделено
и за безспорно в отношенията между страните с доклада по делото, обявен за окончателен
без възражения на страните (л. 88 от делото). Майката на ищците в периода месец
01.11.2021 г. – 31.12.2023 г. е реализирала средно месечно брутно възнаграждение в размер
3400,00 лв., видно от справката от НАП на ( л. 100 - 101 от делото). По отношение на
ответника по делото от справката от НАП (на л. 105 - 106 от делото) се установи, че за
последния има сключени и действащи трудови договор към А1 България, както и с XX
Деливъри БГ /ЕООД/. От същата справка се установява, че за периода месец 01.11.2021 г. –
31.12.2023 г. е реализирал трудови възнаграждения, веднъж в размер на около 2300 лева
към А1 България, както и около 1100 лева към XX Деливъри БГ /ЕООД/.
По делото са представени 36 броя банкови извлечения за периода 31.03-08.12.22г. , 6бр. за
периода 12.01 – 10.03.23г. във връзка със заплатени по отношение на децата занимания,
месечни такси и сесии /л. 10 – 51/; представени са и 30 броя копия от банкови преводи за
БРЕЙВ БЪЛГАРИЯ ЕООД за извършени плащания за занимания с логопед за двете деца в
периода 2022г.-2023г. ; 15 броя копия от банкови преводи за НИГИ 13 ЕООД за заплатена
занималия, посещавана от детето К. в продължение на две години, а от м. септември 2023 г.
и за Б.; 5 броя копия от банкови преводи за МОНИ ВО ЕООД-занималня за К. А., 6-шест
броя копия от банкови преводи за НИЯ КИДС ЕООД-занималня за Б. и К. за м. Февруари
2022г.,за Б. А., посещавана през месеците март, април, май, септември и октомври 2022г.;
както и 8 бр. вносни бележки-плащания за такси за занималня /л. 175- 182 от делото/; 9-
девет броя копия от банкови преводи за АБАКУС 77 ЕООД за занималня и храна за
занималия за Б. А.; Удостоверение от занималия „Знание", която посещава детето К. А. и 5
броя платежни документи-квитанции; 3-три броя копия от банкови преводи за СМАРТИ
КИДС МЕТРО СИТИ ЕООД за учебници за Б. и К.; 3-три броя копия от банкови преводи за
учебни помагала; 3-три броя копия от банкови преводи за SPARKLAB EOOD за занимания
по легороботика; 4-четири броя квитанции за плащания за плуване за К. и Б.; Копие от
банкови преводи за ММД ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР ПО ОРТОДОНТИЯ от 26.07.2022г. за
платено лечение на К. А.. 1-един брой копие от банков превод за плащане от 07.09.2022г. на
САМОКОВАРЕВА ЕООД за занималия за м.септември 2022г. за Б. А..
Във връзка със специалните потребности на детето Б. А., както и с оглед необходимостта
от занимания с логопед, психолог и от допълнителни занимания за училищната подготовка
на двете деца са приети по делото без възражения от страна на ответника както следва:
2
Психологическо изследване на Б. К.А. от ГПСИП Детско психично здраве ООД от
20.12.2018г. Етапна епикриза от 03.01.2019 г. на д-р Здравка Янева, ГПСИП Детско
психично здраве ООД; Заповед № СД-1110/22.01.2019 г. за предоставяне на краткосрочна
допълнитлна подкрепа за детето Б. А. на Директора на Регионален център за подкрепа на
процес на приобщаващото образование-София.; Ре-оценка след 6 месечна терапевтична
дейност с препоръка за работа с психолог и логопед за детето К. А., извършена от психолог
Християна Кънева, Пространство за деца и възрастни „Selfium", гр. София, направена на
12.01.2022 г.; Ре-оценка след б месечна терапевтична дейност с препоръка за работа с
психолог и логопед за детето Б. А., извършена от психолог Християна Кънева, Пространство
за деца и възрастни „Selfium", гр. София, направена на 12.01.2022 г.; Ре-оценка след 6
месечна терапевтична дейност с препоръка за работа с психолог, логопед и учител за
подкрепа за детето Б. А., извършена от психолог Християна Кънева, Пространство за деца и
възрастни „Selfium", гр. София, направена на 05.09.2022 г.; Заповед №СД-1491/10.03.2023г.
за предоставяне на краткосрочна допълнитлна подкрепа за детето Б. А. на Директора на
Регионален център за подкрепа на процес на приобщаващото образование-София.; Заповед
N243/25.09.2023г. на директор на 125 СУ"Боян Пенев", София относно детето Б. А. заедно с
план за подкрепа за личностно развитие.
Съдът не цени представените по делото фискални бонове, тъй като от същите не може да
се направи извод по отношение на кого са извършени съответните пращания и в каква
връзка.
Общоизвестно е обстоятелството, че деца на възрастта на ищците (на девет години) имат
потребност от разнообразна храна, дрехи, обувки, обучение, както и за почивка и
развлечение. Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно,
т.е. не е обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на
качеството „ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена
изцяло по друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /в този смисъл е
и т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Размерът на издръжката се обуславя от съотношението
между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото
лице. И тъй като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно
намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно
и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице.Издръжка се дължи от двамата родители, независимо
при кого детето живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял
от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с
детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето.
Съгласно решение № III-139-20021119 от 23.01.2021г. решение постановено по гр.д. №
3
45268/218г. на СРС, 139-ти състав, влязло в сила на 23.01.21г. бащата е бил задължен да
заплаща издръжка в размер на 160 лева за всяко едно от двете деца. От определяне размера
на издръжката на ищците е изминал период от повече от три години, като към датата на
устните състезания децата са на по 9 години. Съдът намира, че израстването на децата в
периода от определяне предишния размер на неговата издръжка само по себе си води до
увеличаване на необходимите средства за издръжката им. По делото не е спорно, а и се
установява от постановеното по гр.д. № 45268/18 г. че децата живеят при майката, която
полага грижи за тях. Нуждите на ищците, обичайни за деца на тяхната възраст /за храна,
дрехи, училищни нужди, занимания и т.н./, както и общите разходи за издръжката на
домакинството на майката, в което те се отглеждат, се установява от самия факт на
биологичното им съществуване и не е необходимо да се обосновава специално.
Съгласно чл. 142, ал. 2 СК "минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата" или 233,25 лв. към момента на приключване на
устните състезания. Съдът намира, че този минимален размер касае издръжката, дължима от
единия родител, доколкото се съотнася с минималната работна заплата за страната, която
представлява гарантиран минимум на трудовото възнаграждение за едно заето по трудово
правоотношение лице /а не общо за двамата родители/. Нормата, освен това, регулира
масовия случай на претенция за издръжка спрямо единия родител, а не и срещу двамата
общо. По делото се установи ответника да реализира осигурителен доход в общ размер на
3400 лева, което по размер съответства и на това което получава и майката на децата.
Действително ответника представя доказателства за наличието на договор за кредит, които
изпраща и към настоящия момент в размер на около 500 лева, майката също заявява, че има
задължения по договор за кредит в размер на 1000 лева. Тези задължения на страните нямат
отношение към изводите на съда по отношение на размера на дължимата издръжка на
техните не навършили пълнолетие деца, тъй като са договорни задължения които те
доброволно са поели и които са техен личен избор в тази връзка не следва да бъдат взети
предвид при формиране на изводите относно дължимия размер на издръжката за всяко дете.
Предвид изложеното дотук и като съобрази нуждите на ищците от издръжка с оглед
възрастта им, обстоятелството, че ответникът е в трудоспособна възраст, установеният по
делото размер на доходите на ответника, обстоятелството, че не се установи по делото
същият да има други деца за които да се грижи и съобразявайки обстоятелството, че основни
грижи за децата полага тяхната майка, която също получава брутно трудово възнаграждение
в размер близък до този на ответника, намира, че искът се явява основателен до пълния
предявен размер от по 400,00 лв. месечно за всяко от децата, като исковата претенция на
ищците следва да бъде уважена изцяло.
Издръжката се дължи от датата на подаване на исковата молба – 03.05.2023г., до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
По изпълнението на решението:
Съгласно чл.242, ал.1, предл. първо ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно
4
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
По разноските:
При този изход на спора ищцовата страна има право на разноски. По делото се
установява, че същите са реално направени и същите възлизат в размер на 500 лв. /видно от
представения на л. 2 от делото договор за правна защита и съдействие 03.05.2023 г./ Поради
което ответника следва да бъде осъден да заплати разноски в полза на ищците в размер на
500,00лева. Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК да заплати и
в полза на съда държавна такса върху увеличената част на издръжката в размер на 345,60 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна
издръжка от К. А. А., ЕГН **********, определена по силата на решение № III-139-
20021119 от 23.01.2021г. решение постановено по гр.д. № 45268/218г. на СРС, 139-ти
състав, влязло в сила на 23.01.21г., в полза на К. К. А., ЕГН **********, действащ лично и
със съгласието на своята майка и законен представител П. С. И., ЕГН **********, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК К. А. А., ЕГН **********, да
заплаща на и К. К. А., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и
законен представител П. С. И., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 400,00 лв.,
считано от 03.05.2023 г. /датата на подаване на исковата молба/, до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от деня на забавата до окончателното погасяване.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна
издръжка от К. А. А., ЕГН **********, определена по силата на решение № III-139-
20021119 от 23.01.2021г. решение постановено по гр.д. № 45268/218г. на СРС, 139-ти
състав, влязло в сила на 23.01.21г., в полза на Б. К. А., ЕГН **********, действащ лично и
със съгласието на своята майка и законен представител П. С. И., ЕГН **********, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК К. А. А., ЕГН **********, да
заплаща на и Б. К. А., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и
законен представител П. С. И., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 400,00 лв.,
считано от 03.05.2023 г. /датата на подаване на исковата молба/, до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от деня на забавата до окончателното погасяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение
на решението в частта му относно присъдената издръжка.
5
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. А. А., ЕГН **********, да заплати на К. К.
А., ЕГН **********, и Б. К. А., ЕГН **********, действащи чрез своята майка и законен
представител П. С. И., ЕГН **********, разноски в размер на 500,00лв. (петстотин лева),
представляващи възнаграждение за един адвокат в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК К. А. А., ЕГН **********,, да заплати по
сметка на Софийския районен съд сума в размер на 345,60 лв., представляващи държавна
такса върху увеличението на издръжката и разноски за особен представител.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок, считано от 28.02.2024 година /чл. 315, ал. 2 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6