№ 3696
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20231100203877 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. И. Г. - редовно призован, воден от органите на
ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. С., упълномощен защитник.
За СГП се явява прокурор Х..
За Началника на Затвора-София, редовно уведомен, се явява инспектор
Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ снема самоличността на осъденото лице, както следва:
И. И. Г. – роден на ******* г. в гр.Банско, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото
производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г.: Ясни са ми правата.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с молба от упълномощения защитник на
осъденото лице за допускане на условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад, изготвен от ИСДВР.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Представям и моля да приемете
две писма – от община Своге, където работи И. Г. и от фирмата, към която
работи осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се. Да се приемат.
ИНСП.Г.: Запознах се. Да се приемат. Предоставям актуална справка за
остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо лишения от свобода Г. и
доклад за пробационен надзор.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. : Запознат съм с материалите по
делото, досието и материалите, изпратени от затворническата администрация.
Работя в затвора. В „Белкаро“ дизайн работя като общ работник, а в Община
Своге почистваме детските площадки, стадиона, градинки. Сутрин ни вземат
от Затвора, карат ни и в 16 часа ни прибират обратно. Първо работех в
„Белкаро“, но след това ме преместиха към Общината и там работя вече към
11 месеца. Искам, ако може да бъда освободен предсрочно, защото имам дете
на 5 годинки и трябва да се грижа за него, семейството и жена ми. По тази
присъда аз не съм бил на „строг“ режим, а само на „общ“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от приобщаване към затворническото
досие доказателства, намира че същите следва да бъдат прочетени, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА материалите в затворническото досие и документите,
приложени от Началника на Затвора, придружаващи молбата на осъденото
лице за условно предсрочно освобождаване – доклад, план на присъдата,
препланиран план на присъдата, доклад за пробационен надзор, актуална
справка за изтърпяно наказание.
Като констатира, че от страните няма други искания по доказателствата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите депозираната молба на И. И. Г. за
условно предсрочно освобождаване чрез мен, като считам, че към настоящия
момент са налице всички предпоставки, предвидени в закона за
освобождаването му предсрочно, а именно – изтърпял е повече от половината
от присъдата си и е дал достатъчно доказателства за това, че се е поправил и е
готов за един законосъобразен начин на живот извън рамките на затвора.
На първо място, и от доклада и от документите, изготвени от
затворническата администрация и представени по делото, както и от
пробационния доклад се вижда, че И. Г. през целия си престой в затвора,
откакто е влязъл първоначално в Бобовдол и впоследствие преместен в ЗО
„Казичене“, през цялото време е демонстрирал добро поведение,
демонстрирал е добро отношение към труда, не е спирал да работи и липсват
каквито и да е отрицателни данни от времето на престоя му в затвора, от
които може да се направи извод, че той не отговаря на изискванията за
условно предсрочно освобождаване. Напротив, освен че липсват отрицателни
данни за него, всички доклади и докладна записка от 07.12.2022 г. сочат за
една положителна нагласа. В доклада, който е приложен по делото, на първо
място се сочи при постъпването си в Затвора какви са били стойностите на
риска от рецидив – 67 точки и какви проблемни зони са констатирани при
постъпването, а именно че общува с осъждани лица, че поема немотивиран
риск, склонен към злоупотреба с доверие, че е импулсивен, склонен да
недооценява фактите. Това е при постъпването в Затвора, какво е
констатирано от социалните работници при изготвянето на досие и
становището на тях. В последствие, искам да обърна внимание, че след не
малкия престой в Затвора, в последствие се сочи в същия доклад, че има
положителни промени и аз моля съда да отчете, че положителните промени
са в абсолютно всички зони, които са посочени като проблемни в началото на
постъпването му в Затвора. Не се отчита безрасъдно поведение, за което
първоначално е имало такива данни. Не се отчита рисково поведение от
страна на лишения от свобода. Не се отчита злоупотреба с доверие, за което
пак първоначално се сочи, че поема немотивиран риск, че е импулсивен и
недооценява фактите. Към момента вече няма такива проблемни зони. Не се
отчитат враждебни нагласи. Не се отчитат агресивни прояви. Всичките тези
проблемни зони, точките му, които се включват в последствие към общия
брой на риск от рецидив, навсякъде са му намалени. За уменията за мислене
се сочи, че е придобита способност да разпознава проблемите си и да ги
разрешава по законосъобразен начин, което означава, че той е готов да живее
извън рамките на Затвора по законосъобразен начин. Не реагира импулсивно,
преосмисля последиците от действията си. Абсолютно всичките тези данни,
които са посочени са положителни промени след престоя му в затвора,
съвпадат с всичките други проблемни зони, които първоначално ги е имало. В
тази връзка, аз считам, че поведението, което е демонстрирал в затвора,
3
начина, по който е изтърпява присъдата си и се включва в плана на присъдата,
сочат за абсолютно, само и единствено положителни промени и нагласи в
този лишен от свобода за един законосъобразен начин на живот.
Прави впечатление, че има шест награди, които всичките са свързани с
излизането му извън рамките на Затвора. Има 4 часово свиждане с близките
си, има 12 часово свиждане извън Затвора, след това има 2 денонощия отпуск,
след това има писмена похвала, след това 3 денонощия отпуск и след това 4
денонощия отпуск. Последните три са все през 2023 г. Той по този начин е
показал, че извън рамките на затвора води законосъобразен начин на живот,
спазва режимните изисквания и разпоредбите на ЗИНЗС и вече му е дадена
възможност да покаже извън затвора как води начина си на живот.
Моля да приемете и факта, че както и той сам заяви от 11 месеца работи
в Общината в Своге, преди това е работил в мебелна фабрика, да се прецени и
факта, че е съгласен и работи работа, не както голяма част от лишените от
свобода да работят работа, колкото да си намаляват наказанието и да скътават
с нея, той си работи истинска трудова работа – чисти улици, чисти градинки,
чисти стадиона. Не отказва труд, който действително е тежък. Отношението
му към труда, което е един от основните фактори да се приеме, че е готов да
започне да води извън рамките на Затвора законосъобразен начин на живот,
да работи и да се грижи за семейството си и считам, е в тази връзка следва да
се уважи молбата.
Споменах доклад от 07.12.2022 г., в който също се сочи положително
отношение към труда, сочи се че е съвестен и стриктен по отношение на
работата, че участва и в спортни мероприятия в рамките на Затвора, коит осе
организират, при положение, че и той самия заяви, че сутрин ги вземат от
Затвора с микробус, карат ги до Своге и ги прибират вечерно време след 17
часа, въпреки това намира време да участва в други културно масови спортни
мероприятия, което напоследък от страна на затворническата администрация
по отношение на молбите за условно предсрочно освобождаване има едни
свръх изисквания към лишените от свобода, като се изисква от
затворническата администрация да покажат по начин, по който дори не им се
дава възможност в условията на Затвора, да покажат че са се поправили. За
този човек смея да кажа, че е показал и малко повече, отколкото другите
лишени от свобода показват, че са се поправили.
Искам да обърна внимание, че в тази докладна, с която се предложен за
домашен отпуск са посочени положителни промени, като пак се сочи
безрасъдното поведение, че е преодоляно, че няма враждебност, няма агресия,
няма злоупотреба с доверие, че вече разпознава проблемите и че разрешава
проблемите по законосъобразен начин и че има благоприятни прогнози за
развитието си. Това е още от края на миналата година и е посочено, че по
време на отпуската си той ще пребивава с майка си и съпругата си. Считам, че
е важно да се вземе под внимание от съда, че с едно не малко наказание, което
той почти е изтърпял към момента е успял да запази и съхрани отношенията с
роднините си, с жена си. Има пет годишно дете, за което почти от три години
няма възможност да полага грижи за него. Общо взето, това дете в по-
4
съзнателната част от живота си е израсло без баща си.
Моля, да уважите молбата и да му дадете възможност да започне да се
грижи за семейството си, а не за два-три месеца, които реално с работата,
която върши му остават да изтърпи наказанието си и да има риск евентуално
да влоши отношенията с близките си, поради факта, че не присъства
постоянно при тях.
В самия доклад, в последния абзац, на последната страница се сочи, че
се е включва в изпълнението на плана на присъдата, че провежданата
корекционна работа е с положителни резултати, че е започнал процес на
поправяне, което е едно от изискванията, за да се уважи молбата, да има
започнал корекционен процес. Така се сочи и в резолюция № 76 на Комитета
на министрите на Съвета на Европа, така се сочи и в Постановление №
7/27.06.1975 г. на Пленума на ВС, че за да се уважи молбата е достатъчно да
има започнал корекционен процес. Аз даже като гледам тези документи,
приложени от затворническата администрация, че всички първоначално
съществували проблемни зони са оправени в момента и навсякъде са
намалени точките, няма проблемна зона, по която да се работи в момента и в
тази връзка, въпреки всички положителни промени, които е претърпял
лишения от свобода, цитирам последното изречение: „И въпреки постигнатия
напредък, следва с О. да се работи, има зона с дефицит“. Не се посочва коя е
тази зона. Специално внимание обръщам на това, че ако имаше такава зона,
затворническата администрация следваше да са я посочили. Имаме едно
отрицателно становище на Началника на Затвора, без каквато и да е
мотивировка и без каквато и да е отрицателна данна за лишения от свобода,
на маза на която да може да кажем защо му е отрицателно становището.
Миналата година с него бяхме пак в процедура по условно предсрочно
освобождаване, точно когато му беше изготвено препланирането на
присъдата от 30.08.2022 г., септември месец бях подал молба за условно
предсрочно освобождаване и месец октомври бяхме в съда, абсолютно
идентични доклад, становища на Началника на Затвора от края на лятото на
миналата година до сега, въпреки всичките награди, въпреки цялостното му
поведение в работа, с отношението му към администрацията, към другите
лишени от свобода, с цялостно намаления риск от рецидив, аз считам, че
следва да се отрази тази положителна промяна и да му се даде възможност да
се възползва от условно предсрочно освобождаване, при положение на
поведението му като цяло в местата за лишаване от свобода. Не казвам, че в
противен случай е безпредметно, че е демонстрирано такова поведение, но аз
считам, че такова поведение е затвърдено вече по достатъчен начин и не
виждам нито една причина, поради която следва да продължи престоя му в
Затвора, тъй като не се сочи какво трябва да се работи с него. Веднъж в
годината се прави препланиране на присъдата. Август месец миналата година
му е правено препланиране с препоръки, че трябва са му се замени режима от
„общ“ на „лек“, което най-вероятно ще стане. Аз не виждам защо
затворническата администрация не го е направила това нещо при цялостното
му поведение в затвора с работа, с излизане на свобода с отпуски, които
цитирах по-горе. По време на работата си в гр.Своге е сред свободни хора и е
5
демонстрирал едно съвестно, законосъобразно поведение.
Моля, в тази връзка да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване. Приложен е и в днешното съдебно заседание доклад от
пробационен служител, където се виждат само супрерлативи по отношение на
лишения от свобода. Сочи се каква пробационна мярка следва да търпи, ако
уважите молбата. Въпреки посочената пробационна мярка, подзащитният ми
не възразява, каквато и друга допълнителна да му определите, да я изтърпява
по време на остатъка от наказанието, ако уважите молбата.
Моля да приемете, че с условно предсрочно освобождаване не
приключва изтърпяване на наказанието. От една страна има изпитателен срок,
в който му е ясно, че ако извърши нещо неправомерно, ще си доизтърпи
присъдата и има превантивен ефект. На следващо място има срещи с
пробационен служител, които са по-чести дори от срещите с ИСДВР в
Затвора, което допълнително също има превантивен характер и се следи за
неговото законосъобразно поведение извън рамките на затвора.
Моля да уважите молбата и да му дадете възможност за започне да
полага грижи за детето си и за жена си, за да може да съхрани семейството си
и да встъпи наново в живота и да организира като цяло по-нататъшния си
живот.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. : Поддържам заявеното от моя защитник.
Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишеният от свобода И. И. Г..
Налице е първата предпоставка от закона, а именно същият е изтърпял повече
от половината от наказанието "Лишаване от свобода". От друга страна
намирам, че не са налице доказателства, от които да е видна трайна
положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно е, че е налице
отрицателно становище на затворническата администрация, тъй като са
констатирани дефицитни зони. Рискът от рецидив е в средните стойности,
като корекционния процес продължава. Целите визирани в чл.36 от НК към
настоящия момент не са изпълнени.
Ето защо, намирам че молбата не следва да бъде уважавана.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на Затвора по отношение
на молбата на осъденото лице също е отрицателна, тъй като счита, че по
отношение на убедителни и категорични доказателства за неговото поправяне
и превъзпитание в изпълнение на целите на наказанието по чл.36 от НК не са
дадени от негова страна, тъй като същия е на територията на Затвора от месец
август 2021 г. при първоначално определен „общ“ режим, който е действащ и
към момента. Във времето от две години, действително е имало възможност
той да бъде заменен с „лек“, но това не е направено и следва да се отбележи,
че това се прави по предложение на ИСДВР, когато установи данни затова
6
нещо. Действително той се включва в изпълнението плана на присъдата,
трудово е ангажиран, но не следва и да се забравя богатото му криминално
минало. Може би и затова администрацията гледа с изключителна строгост на
поведението на хора в този тип. По отношение на ясно изразената дефицитна
зона, действително към момента повечето са преодолени, но в зоната умения
за мислене, социалният инспектор е отбелязал спад от 12 на 7 точки и е
заложил работа в останалото време именно по тази зона, която е основна и
определяща. Не на последно място е и рискът от рецидив, който продължава
да бъде в средните стойности – 60 точки, както и рискът за обществото също
остава да бъде среден.
Предвид на това, моля да оставите молбата на И. Г. без уважение.
ЗАЩИТАТА/реплика/: И прокуратурата и представителя на
Началника на Затвора натъкват на високия риск от рецидив, който е към
средни стойности. Аз само искам да обърна внимание, че има няколко
фактора, от които се определя риска от рецидив. Един от тези фактори е
криминалното минало на осъденото лице. Това е обстоятелство, което не
може да се промени. Не може да върнем времето назад, не можем да
променим криминалното минало. Най-вече от там идват тези към момента 60
точки. Ако ще още 10 години да стои в Затвора, миналото му няма да се
промени и тези точки, които са от самото криминално минало в общия сбор
на риска от рецидив, ще си стоят една константа. Но, виждаме, че след почти
три годишен престой в затвора, аз не виждам как може да се твърди, че не е
затвърдил положителното си поведение – само работа, само награди, включва
се в допълнителни мероприятия и само положителни характеристични данни
по отношение на него. Аз не считам, че следва се се взема под внимание
какъв е бил преди да влезе в затвора, тъй като въпросът е престоя му да го е
превъзпитал и да е постигнато превантивното въздействие. Тук е постигнато.
Няма дефицитни зони. В доклада само е казано, че има зона на дефицит, но
коя, като всичките първоначално отразени при постъпването му в затвора, за
абсолютно всички в последствие пише, че са изчистени и че има положителен
резултат за тях. Пише направо, че не се отчитат дефицитни зони.
СЪДЪТ предоставя право на последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г.: Моля да бъда пуснат условно предсрочно, за
да се грижа за семейството и за детето си. Аз живея в Банско. С брат ми и
баща ми имаме бизнес с животни. Занимаваме се с животновъдство. Имам
апартамент в София. Не съм живял в София. Живея си в Банско. Преди да
вляза в затвора съм работил при брат ми и баща ми – животновъдство. Имаме
към 300 крави, специална порода за месо.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ констатира следното:
7
Настоящото производство е образувано по искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на
наказанието "Лишаване от свобода", наложено на И. И. Г. в размер на 4
/четири/ години "Лишаване от свобода" по НЧД № 3744/2021г. на СпНС. Към
днешна дата, лицето фактически е изтърпяло 2 /две/ години, 10 /десет/ месеца
и 17 /седемнадесет/ дни, допълнително от работа се приспадат 7 /седем/
месеца и 27 /двадесет и седем/ дни или общия размер на изтърпяно наказание
е 3 /три/ години, 6 /шест/ месеца и 14 /четиринадесет/ дни, с остатък 5 /пет/
месеца и 16 /шестнадесет/ дни.
СЪДЪТ като взе предвид събраните по делото доказателства, намира че
искането следва да бъде уважено. В рамките на изслушаните становища на
страните, се откроява следното:
Няма спор, че е налице първата и основна, изискуема задължителна
предпоставка да е изтърпяно повече от половината наказание "Лишаване от
свобода", което в конкретния случай е реализирано.
Възражения се повдигат от страна на представителя на СГП и
представителя на Началника на Затвора относно настъпил ли е поправителен
процес при лицето, като в общ план, посочените две страни заявяват, че не е
реализиран в пълен обем плана на присъдата, не е осъществено
преминаването към по-лек режим, респективно акцентира се на наличието на
проблемна зона, заявена като такава умения за мислене.
Отчитайки наличните по делото доказателства и обстоятелството, че в
становището на Началника на Затвора в писмен вид, изразено и в съдебно
заседание чрез неговия представител, респективно аналогично
представителите на затворническата администрация и заявявайки своето
становище по повод искането за условно предсрочно освобождаване на
лицето, са изразили оценка за поведението на Г., в която съдът на първо
място ще акцентира на отрицателните зони, които са констатирани в неговото
развитие, проявление и изява в рамките на затворническото заведение. Такова
отрицателно изявяване на лицето съдът намира единствено в посоченото като
проблемна зона в доклада на ИСДВР от 15.06.2023 г. умение за мислене, а
именно не разпознава проблемите си, отлага, поема немотивиран риск,
поставя си близки цели, импулсивен, склонен да недооценява факти и
обстоятелства. Именно в тази насока, съдът действително съзира проблем в
обстоятелството, че по отношение на И. И. Г., действително поправителния
процес, който е реализиран следва да има своето развитие.
Въпреки, че съдът обективно се натъква на това обстоятелството, както
и на факта на действително направената оценка за риск от рецидив от
криминално поведение, даден като такъв в среден размер, оценен в рамките
на 60 точки, съдът действително споделя доводите, изразени от защитата, че
основно и решаващо значение за този висок степен риск на рецидив, да са
осъжданията на лицето, които се проявяват в рамките на приложената по
затворническото досие справка за съдимост, където се констатират предходни
осъждания на лицето, които са в периода до 2010 г. и в последствие
процесните две осъждания, които са предмет на изтърпяване, чрез
8
определянето на общо наказание за тях, а именно това по НЧД № 3744/2021 г.
Действително, фактът на възможен риск от рецидив и възможността той да се
реализира, актуално не е снижен. Като такъв той се констатира от
предходната 2022 г., когато е бил променен от 67 на 60 точки. Оценявайки
тези негативни все още за лицето обстоятелства, съдът намира от друга
страна,че несъмнено възпитателния процес по отношение на лицето е
стабилен. Това се вижда и в рамките на представените за лицето заповеди, с
които същото многократно е награждавано. Изброените подробно в доклада
за Г. данни за негово награждаване са именно такива, които са, както следва:
Заповед за награда с удължено свиждане за срок от 4 часа, Заповед за
свиждане с близките за срок от 12 часа, Заповед за отпуск 2
денонощия, Заповед за награда с писмена похвала, Заповед за отдаден 3
денонощия домашен отпуск, както и Заповед за домашен отпуск за срок от 4
денонощия. Последният е ползван в периода 19.05.2023 г. – 23.05.2023 г. Тези
награди и даваните отпуски на лицето са в приблизителна периодичност през
около 3 месеца. Тези обстоятелства, както резонно дава оценка защитата на
страната, индикират, че при обмисляне на възможните награди на лицето и
реализирането на именно посочените давани свиждания и домашен отпуск,
лицето е било поставено в условия и среда, които са извън затворническата
такава. Констатира се в доклада, че няма констатирани нарушения от страна
на Г. при ползването на отпуск като награда, както и при завръщане от такъв.
Посоченото обстоятелство, разбира се е съпроводено с пълно отсъствие на
налагани на лицето наказания, което е дължимо от негова страна в рамките на
пребиваването в местата за лишаване от свобода, доколкото такова би
следвало да е и обичайното поведение в посоченото заведение.
Независимо от това, съдът намира, че тази линия на поведение на
лицето следва да бъде положително оценена, доколкото именно този вид
награди и този вид поведение сочат на осъзнаване на необходимостта от
спазване на режима и на изискванията, които се поставят по отношение на
лицето.
На следващо място, съдът констатира, че действително в последния
доклад по повод оценката на Г. са налице изцяло положителни, данни,
изключая посоченото. А именно съпоставяйки предходния изготвен за него
доклад от 2022 г., в който като проблемна зона, освен умения за мислене е
било фиксирано и наличие на агресивни нагласи, съпоставяйки актуалното
поведение на лицето, съдът констатира, че служителите приемат, че той не
инициира конфликтни ситуации, няма агресивни прояви. В допълнение съдът
приема, че проявата на Г. местата за лишаване от свобода следва да бъде
оценена положително и в аспекта на трайно полагане на труд и то при
различни условия, а именно, имайки предвид, че същия е бил назначаван на
различни места, с оглед заповедите издавани от Началника на Затвора -
възложено му е било да работи още първоначално със заповед от 08.10.2021 г.
на външен обект, която работа на външен обект фактически продължава и до
днес. Изпълнението на трудовите задължения следва да се приеме, че е
реализирано с дължимото уважение и старателност в тази насока, доколкото,
с оглед представените писмени доказателства от фирма „Белкаро“,
9
управителят на фирмата и колективът в предприятието са изразили своята
голяма благодарност по отношение работата на Г.. Изключително
положителна е оценката на трудовия колектив, който чрез управителя е
заявил, че лицето се отнася с голяма отговорност към възложената работа и е
допринесъл за нормалното протичане на технологичния процес в сектора,
където работи. В актуално полагания труд към Община Своге, зам.кмет на
Община Своге е заявил по повод Г., че не среща затруднения и изпълнява
съвестно възложените му задължения.
Посочените обстоятелства мотивират съда да приеме, че е налице
осмисляне на труда, като важен индикатор, както за изграждане на трудови
навици, като това е обстоятелство, чрез което лицето демонстрира промяната
в своето поведение. Именно поставянето на лицето в трудова среда, в която
той изпълнява отговорно своите задължения, може да се приеме, че е проява
на осъзнато поведение с оглед постигане целите, които следва да се
реализират там, а именно поправяне. В този смисъл, съдът приема, че тази
линия на поведение от страна на Г. е очевидно трайна, като отделно към това
обстоятелство следва да бъде акцентирано и на декларираното от страна на
затворническата администрация участие в спортни мероприятия, провеждани
на територията на затворническото общежитие, при което съдът приема, че са
налице обстоятелства, които да обусловят допускане на условно предсрочно
освобождаване на лицето.
Допълнителен аргумент в тази насока може да се почерпи и от
пробационния доклад, в който е видно, че сред предложените мерки по
отношение на Г. е избрана такава, която е най-лека като интензитет в
класификацията на тези, които са посочени в чл. 42а от НК, а именно
„задължителна регистрация по настоящ адрес“, в сравнение с предходния
пробационен доклад, където на лицето е била предложена по-тежката като
вид мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Съвкупната оценка на всички обстоятелства мотивира съдът да приеме,
че следва да уважи молбата на Г., като отделно от това се намира възможност
добра адаптация чрез обстоятелството, че е жилищно осигурен, с добра
семейна свързаност, запазена такава и възможност за своевременно
включване в трудов процес, с оглед декларираното наличие на такава
възможност в неговото семейство.
С оглед изложените съображения и на основание чл. 70 от НК,
СЪДЪТовеГоведаГо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на
остатъка от изтърпяваното от лицето И. И. Г., ЕГН: ********** наказание
"Лишаване от свобода", наложено по НЧД № 3744/2021 г. на СпНС към
днешна дата 5 /пет/ месеца и 16 /шестнадесет/ дни, като ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част на наказанието към датата
10
на влизане в сила на определението.
На основание чл. 42а, ал.2, т . 1 от НК ПОСТАНОВЯВА мярка за
пробационен надзор, а именно „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
в рамките на постановения изпитателен срок, като ОПРЕДЕЛЯ
периодичност на изпълнение два пъти седмично за изпълнението й.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд гр. София в 7-мо дневен срок от днес по реда на глава 22 от
НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11