О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./
.08.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и
седми август през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева
въззивно гр.д. № 1765 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
435, ал. 4 от ГПК и е образувано по жалба на Ю.В.К.,
ЕГН ********** и К.М.К., ЕГН **********,***, чрез адв.
И.Р. от ВАК, срещу действия на ЧСИ Петя И. по изп.
дело № 20178830400254, изразяващи се в извършени на 12.04.2017 г. опис, оценка
и запор на движими вещи.
В жалбата се излага, че
обжалваното изпълнително действие на ЧСИ по изп.д. №
20178830400254, водено срещу длъжника В.М.К., е незаконосъобразно,
тъй като описаните в протокола за опис на движими вещи от 12.04.2017г. са
собственост на жалбоподателите. Сочи се, че част от вещите са придобити в режим
на СИО на съпрузите Ю.К. и Михаил К. (родители на длъжника), а друга част –
индивидуална собственост на К.М.К. (брат на длъжника).
Твърди се, че всички описани вещи се намират в собствен на жалбоподателката
К. недвижим имот съгласно НА №59, том VII,
дело №3549/02.09.1983 г., представляващ апартамент №40, находящ
се в гр. Варна, ул. „Ген. Колев“, бл. 83, вх. Б, ет. 5. Излага се, че длъжникът
В.К. не живее на този адрес от дълги години, тъй като с неговото семейство
живеели в имот, находящ се в гр. Варна, кв. „Изгрев“,
парцел 1067. Подробно се описват вещите, предмет на описа от 12.04.2017 г. и се
излагат твърдения относно собствеността върху тях. Моли се за отмяна на
незаконосъобразното действие и присъждане на разноски. С жалбата са направени
искания за приемане на приложените към нея писмени доказателства, за
задължаване на ЧСИ Петя И. да предостави материалите по изп.
дело № 20178830400254, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпита
на един свидетел при режим на водене.
В писмен отговор длъжникът В.М.К.
изразява становище за основателност на жалбата. Заявява, че вещите предмет на
описа не са негова собственост, както и недвижимия имот, в който се намират.
Сочи, че във връзка с обезсилването на издадения срещу него изпълнителен лист в
полза на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД по ч.гр.д. №
16338/2016 г. по описа на ВРС, ХХV състав,
изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, с което обосновава незаконосъобразност на
действията на съдебния изпълнител.
Становище по жалбата от страна на
„ОТП ФАКТОРИН БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не е постъпвало в срока по чл.436, ал. 3 от ГПК.
По делото са приложени мотиви на
ЧСИ, в които се изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност
на молбата. Твърди се, че за част от вещите, предмет на описа, не са представени
доказателства относно обстоятелството кое лице е платило цената за закупуването
им, а за друга – не са представени документи за собственост. Сочи се, че не е
предприемано изпълнително действие по осребряване на имуществото, в т.ч. не е
насрочвана продан за вещите.
Жалбата инициирала настоящото
производство е подадена от процесуално легитимирани лица и е в срок.
Жалбоподателите имат качеството на трети лица за изпълнението по смисъла на чл.
435, ал. 4 от ГПК, доколкото твърдят, че изпълнението е насочено върху вещи,
които в деня на запора се намират в тяхно владение.
Съобразно разпоредбата на чл. 450
от ГПК запорът на движима вещ се налага с описването й от съдебния изпълнител.
В тази връзка, възможността за упражняване на защитата на третите лица срещу
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител възниква на най-ранен етап -
с налагане на запора върху движимите вещи чрез техния опис.
Съгласно представения по делото
протокол от 12.04.2017 г., съдебният изпълнител на основание чл. 465 и сл. от ГПК е извършил опис, оценка на движими вещи, собственост на длъжника и запорирани за обезпечение на вземането по изпълнителен лист
от 15.01.2017 г.
Видно от преписката по изп. дело № 20178830400254, на
04.07.2017 г. е постъпила молба от взискателя „ОТП
ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (конституиран взискател въз
основа на договор за цесия от 14.03.2017 г.), с която се иска изпълнителното
производство да бъде прекратено, поради обезсилване на изпълнителните титули
срещу В.М.К. с разпореждане от 05.06.2017г. по ч.гр.д. № 16338/2016 г. на 25-ти
състав по описа на РС – Варна.
С постановление на съдебния изпълнител от
04.07.2017 г. изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 2 от ГПК. Съобщенията за прекратяване на делото са връчени на
длъжника В.К. и „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД на 05.07.2018 г.
Видно от писмо с вх. № 24548/22.08.2018 г. на ЧСИ
Петя И. ТД на НАП е присъединен по право взискател за
публично вземане, поради което съобщение за прекратяване на изпълнението не е
изпращано.
Срещу постановлението за прекратяване на изпълнителното
производство не е депозирана жалба от взискателя „ОТП
ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.
Настоящият съдебен състав намира,
че с оглед липсата на висящо изпълнително производство, депозираната от третите
лица Ю.К. и К.К. жалба е процесуално недопустима, поради липса на
предмет на обжалване.
С прекратяване на изпълнителното производство
отпадат по право с обратна сила всички предприети изпълнителни действия по
принудителното изпълнение, обезпечаващи вземането на взискателя
към длъжника - наложени възбрани, запори, в т.ч. запор на движими вещи. В тази връзка и с разпоредбата на чл. 433,
ал. 3 от ГПК е вменено служебно задължение на съдебния изпълнител да вдигне
наложените възбрани и запори незабавно след влизане в сила на постановлението
за прекратяване на изпълнителното производство.
Постановлението на съдебния изпълнител
от 04.07.2017 г. за прекратяване на изпълнителното производство на основание
чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК не е обжалвано от взискателя
по изпълнението в срока по чл. 436 от ГПК, поради което е влязло в законна сила
на 12.07.2017 г. От този момент се считат заличени с обратна сила всички
предприети изпълнителни действия по обезпечаване вземането на взискателя по изпълнението спрямо длъжника, включително
извършените от съдебния изпълнител на основание чл. 465 и сл. от ГПК опис,
оценка и запор на движими вещи с протокол от 12.04.2017 г. В случай че
съдебният изпълнител предприеме принудителни действия по осребряване на описаното
имущество, жалбоподателите биха разполагали с друг ред на защита – ангажиране
отговорността на съдебния изпълнител, която от своя страна не може да бъде
реализирана в рамките на настоящото производство.
По тези съображения жалбата на
третите лица, насочена срещу действия на съдебния изпълнител, отпаднали с
обратна сила към настоящия момент, се преценява като безпредметна, поради което
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №
11201/19.04.2017 г. на Ю.В.К., ЕГН **********
и К.М.К., ЕГН **********,***, чрез адв. И.Р. от ВАК,
срещу действия на ЧСИ Петя И. по изп. дело №
20178830400254, изразяващи се в извършени на 12.04.2017 г. опис, оценка и запор
на движими вещи и ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.гр.д. № 1765/2018 г. по описа на ВОС.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.