РЕШЕНИЕ
№ 3373
гр. Пловдив, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20225330108599 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен от Гаранционен фонд против И. А. Д.
осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т.
2, б. „а“ КЗ за заплащане на сумата от 2 048, 80 лв., представляваща изплатено
от ищеца в полза на третото увредено лице „Братя Пашкулеви“ ООД
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди по щета №
***/7/30/2018 г., дължимо от ответника – делинквент, който към момента на
настъпване на пътно-транспортното произшествие – 15.02.2018 г., е
управлявал лек автомобил *** с рег. № ***, без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 10.06.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 15.02.2018 г., при управление на лек автомобил
*** с рег. № *** в гр. П., на бул. ********, не спазва необходимата
дистанция, като застига и блъска правомерно спрелия лек автомобил „Ауди А
4“ с рег. № ***, собственост на „Братя Пашкулеви“ ООД и реализира пътно-
транспортно произшествие. Сочи, че вследствие на произшествието са
1
настъпили следните увреждания на лекия автомобил – калник – облицовка
задна броня плюс боя, спойлер задна броня, стоп – десен външен, капак заден,
калник – заден, десен, водач – задна броня, десен, задна маска, ъгъл калник –
заден, десен, отдушник калник – заден, десен, основа калник – заден, десен,
основа задна броня, кора – задна, дясна ПВЦ, камера ускорено сушене.
Твърди, че за настъпилото произшествие била образувана щета №
***/7/30/2018 г., по която е заплатено на 16.08.2018 г. обезщетение за
претърпени имуществени вреди в полза на „Братя Пашкулеви“ ООД с
преводно нареждане от 16.08.2018 г. Сочи, че в нарушение на чл. 461 във вр. с
чл. 483 КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без наличието на
сключена застраховка гражданска отговорност. По така изложените
съображения се моли за уважаване на предявения иск, ведно със законните
последици.
Ответникът И. А. Д. не е депозирал в законоустановения за това срок
по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответникът И. А. Д. е получил препис от исковата молба на адреса,
посочен от ищеца. Исковата молба, ведно с приложенията са били редовно
връчени на ответника на основание чл. 45 ГПК, доколкото книжата са
връчени лично на ответната страна. В Разпореждането от 29.06.2022 г. се
съдържа изрично позоваване на разпоредбата на чл. 238 ГПК, като с
последното на ответника са указани и последиците, установени в тази правна
норма.
Ответната страна е редовно призован за съдебното заседание,
проведено на 13.10.2022 г., тъй като е открита на установения по делото адрес
и е получила призовката лично.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата
молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на
което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово
отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
2
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна, а именно – установява се, че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение, вследствие на пътно транспортно произшествие, причинено от
ответната страна, която е управлявала лекия автомобил – участник в пътно-
транспортното произшествие, без сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде
уважен, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство в размер от 81, 95
лв. за заплатена държавна такса.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б.
„а“ КЗ И. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр. П, ул. ***, да заплати на
Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, сумата
от 2 048, 80 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото
увредено лице „Братя Пашкулеви“ ООД застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди по щета № ***/7/30/2018 г., дължимо от
ответника – делинквент, който към момента на настъпване на пътно-
транспортното произшествие – 15.02.2018 г., е управлявал лек автомобил ***
с рег. № ***, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 10.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА И. А. Д., ЕГН **********, да заплати на Гаранционен фонд
сумата от 81, 95 лв. – разноски за заплатена държавна такса в исковото
производство по гр.д. № 8599/2022 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
4