мотиви към присъда по н.о.х.д. № 995 / 2017 по описа на Софийски градски съд,
Наказателно отделение, 6 състав
Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу М.М.М. за това, че за периода от 16.09.2015 г. до 02.10.2015 г., в гр. С.,
при условията на продължавано престъпление, с две деяния, осъществяващи
поотделно един и същи състав на престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последното се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, е прокарал в обръщение подправени парични знаци - банкноти с
номинал от 100 ( сто ) и 200 ( двеста ) евро, като знаел, че са подправени,
както следва :
- На 16.09.2015 г., около 09:25 часа в гр. С., в
района на складово - терминална база на “М&М М.и М.БГ“ ООД е прокарал в
обръщение подправени парични знаци, като е дал на македонския гражданин П.С.(P.S.)
една банкнота с номинал от 100,00 евро, със серия и номер Р 32855062726, за да
му я развали и получил от П.С.две банкноти от по 50,00 евро, като е знаел, че
банкнотата с номинал от 100,00 евро със серия и номер Р 32855062726 е
подправена; и
- На 02.10.2015 г., около 15:00 часа в гр. С., ж.к. “***********,
партер, в магазин на фирма “Б.Л.” ООД е прокарал в обръщение подправени парични
знаци - една банкнота с номинал от 200,00 евро, със серия и номер L
07230371574, като е заплатил на Р.М.А. козметични продукти : един комплект анти
целулитна серия - серум ампули; пилинг - гел и душ гел; арган олио за коса -
флуид; маска и шампоан от арганова серия, на стойност 66,00 лева и получил в
ресто от нея сумата от 325,00 лева, като е знаел, че банкнотата с номинал от 200,00
евро, със серия и номер L 07230371574 е подправена - престъпление по чл.244,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
При съдебните прения, прокурорът изцяло поддържа
обвинението относно извършените деяния, осъществени при условията на
продължавано престъпление, като счита, че в хода на съдебното следствие е било
установено по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е извършител на
същите. Сочи, че от показанията на свидетелите, включително и разпита на
свидетеля П.С.пред съдия, извършените разпознавания, заключенията на
назначените технически експертизи и останалите писмени доказателства се
установява по категоричен начин осъществените деяния и участието на подсъдимото
лице в тях. Сочи, че деянията са извършени умишлено с пряк умисъл, като подс. М.М.
е съзнавал, че и в двата случая е прокарал в обръщение подправени парични
знаци, като е знаел, че са подправени. Сочи, че същият следва да бъде признат
за виновен и да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от пет
години, с оглед на многобройните му минали осъждания – 12 на брой, повечето от
които са били отново за прокарване в обръщение на подправени парични знаци, при
първоначален Строг режим.
Защитата на подс. М.М.М., адв. М. сочи, че в хода на
съдебното следствие са били представени доказателства, като от същите обаче е
установено, че същият не е взел участие при станалия инцидент. С оглед на това счита, че обвинението срещу неговия
подзащитен не е било доказано по категоричен и несъмнен начин от субективна
страна, поради което моли за постановяване на присъда, с която подсъдимия да
бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
обсъди доводите на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият М.М.М. е роден на *** ***, българин,
с българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, живущ ***, с
ЕГН **********.
I. Свидетелят П.С.бил
гражданин на Република Македония, като същият много добре разбирал и можел без
затруднение да говори български език. Свидетелят работил като шофьор в
търговско дружество “З.Т.“, като за същото управлявал товарен автомобил,
собственост на търговското дружество.
На 16.09.2015 г. в гр. С., свидетелят П.С.управлявал
товарен автомобил, марка “МАН“ с *******. Около 09:25 часа свидетелят
пристигнал пред складово - терминалната база на търговско дружество “М&М М.и
М.БГ“ ООД, находяща се в гр. С. , ул. “*******
В този момент към свидетеля П.С.се приближил подс. М.М..
Последният носел в себе си един брой банкнотата с номинал от 100,00 евро със серия
Р и номер 32855062726. Посочената банкнота била неистинска ( подправена ), като
подс. М.М. знаел, че носената от него банкнота била подправена.
Подс. М.М. махнал с ръка на свид. П.С., като му
направил знак, че двамата трябвало да разговарят помежду си. Подс. М.М. се
представил на свид. П.С.като охранител от базата и го попитал, дали можел да му
развали носената в него банкнота от 100,00 евро. Свид. П.С.извадил и дал на подс.
М.М. две банкноти от по 50,00 евро, като същевременно взел дадената му от подс.
М.М. банкнота от 100,00 евро ( със серия Р и номер 32855062726 ). След като
получил двете банкноти от по 50,00 евро, подс. М.М. се отдалечил в неизвестна
посока.
Малко след това, свид. П.С.се срещнал и разговарял със
служител от охраната на обекта, от който разбрал, че посочената банкнота не му
е била предоставена от служител на охраната в обекта. Това обстоятелство
усъмнило свид. П.С., който решил да провери дадената му от подс. М.М. банкнота,
в резултат на което разбрал, че същата била подправена.
Свид. П.С.веднага уведомил съответните длъжностни лица
от охраната на обекта, в резултат на което от търговско дружество “М&М М.и М.БГ“
ООД бил подаден сигнал до органите на полицията ( адресиран до началника на 09
РУ – СДВР ). Инкриминираната банкнота от 100,00 евро била предадена на органите
на полицията с нарочен протокол за доброволно предаване на 23.09.2015 г. За
станалия инцидент бил предоставен и запис от охранителна камера, качеството на
която обаче не била с необходимото качество за идентификация на лицето, което
било предоставило подправената банкнота.
Впоследствие, на 06.11.2015 г. в сградата на 09 РУ -
СДВР било извършено разпознаване на живи лица, при което свид. П.С.посочил, че
лицето, което му предоставило инкриминираната банкнота от 100,00 евро бил подс.
М.М..
В хода на образуваното досъдебно производство била
назначена техническа експертиза за истинност ( т.2, л.55 – л.57 от досъдебното
производство ), от която било установено, че представената банкнота от 100,00
евро била неистинска ( подправена ).
II. Свидетелката
Р.М.А. работела като офис - мениджър в магазин на търговско дружество “Б.Л.“
ООД, находящ се в гр. С., ж.к. “*********.
Около 15:00 часа на 02.10.2015 г., неустановено по
делото лице посетило посочения магазин на търговското дружество. Неустановеното
по делото лице поискало да закупи един комплект анти целулитна серия - серум
ампули; пилинг - гел и душ гел; арган олио за коса - флуид; маска и шампоан от
арганова серия, като всички продукти били на обща стойност 66,00 лева. Лицето
заявило, че в момента не разполага с български левове и предложило да заплати с
носената в него банкнота от 200,00 евро, със серия L и номер 07230371574. Свидетелката Р.А. се съгласила, като
решила, че за останалата част от разликата до 200,00 евро щяла да върне ресто в
български левове, според валутния курс. Така свид. Р.А. приела банкнотата по
курса на БНБ за деня, която пресметнала на стойност 391,16 лева и върнала ресто
на неустановеното по делото лице за сумата от 325,00 лева.
Неустановеното по делото лице се отдалечило в
неизвестна посока, а малко след това свид. Р.А. се усъмнила в поведението на
лицето и решила да провери истинността на предоставената й банкнотата от 200,00
евро. Тя предала банкнотата в намиращото се в непосредствена близост обменно
бюро, откъдето служителите я уведомили, че същата била неистинска ( подправена
). Още същия ден свид. Р.А. уведомила по телефона органите на полицията, като
непосредствено след това се явила в сградата на 07 РУ – СДВР и подала заявление
за станалия инцидент. С протокол за
доброволно предаване от 02.10.2015 г., свид. Р.А. предала в полицейското
управление получената от неустановеното по делото лице един брой банкнота от
200,00 евро със серия L и номер 07230371574.
Впоследствие, на 11.12.2015 г. по делото било
извършено разпознаване по снимки, при което свид. Р.А. преценила, че
неустановеното по делото лице било възможно да е подс. М.М..
В хода на образуваното досъдебно производство била
назначена техническа експертиза за истинност ( т.2, л.58 – л.59 от досъдебното
производство ), от която било установено, че представената банкнота от 200,00
евро била неистинска ( подправена ).
Известно време след проведеното разпознаване, в
търговския обект на свид. Р.А. дошъл подс. М.М., като свидетелката преценила и направила
извод, че лицето, което предоставило банкнотата от 200,00 евро не бил подс. М..
Така изложената фактическа обстановка се установи от
всички събрани по делото доказателства : гласни
доказателства – показанията на свид. Р.М.А., Е.И.Д. и Г.Х.Ц., дадени в хода на съдебното
следствие; показанията на свид. П.С., дадени в хода на досъдебното
производство, приобщени в съответните им части по реда на чл.281 от НПК; писмени доказателства – писмо
с изх. № 298 / 18.09.2015 г. от търговско дружество “М&М М.и М.БГ“ ООД с
приложения ( т.1, л.80 –л.85 от досъдебното производство ), протокол от 23.09.2015 г. за доброволно
предаване на един брой банкнота от 100,00 евро със серия Р и номер 32855062726 ( т.1, л.86 от досъдебното производство ), протокол от
23.09.2015 г. за доброволно предаване на един брой CD-R с видеозапис ( т.1, л.86 от досъдебното производство ),
заявление от 02.10.2015 г. до началника на 07 РУ – СДВР от Р.А. ( т.1, л.96 от досъдебното производство ), протокол от 02.10.2015 г. за
доброволно предаване на един брой банкнота от 200,00 евро със серия L и номер
07230371574 ( т.1, л.98
от
досъдебното производство ), протокол от 11.12.2015 г. за разпознаване на лица
по снимки и албум (т.2, л.20 –л.24 от досъдебното производство ), протокол от 06.11.2015 г. за
разпознаване на лица ( т.2, л.25 от досъдебното производство ), протокол от 06.11.2015 г. за
претърсване и изземване ( т.2, л.26 – л.27 от досъдебното производство ) и определение на СГС по
НЧД № 4363 / 2015 г. ( т.1, л.52 от досъдебното производство ), протокол от
06.11.2015 г. за обиск ( т.2, л.28 – л.29 от досъдебното производство ) и определение на СГС по НЧД № 4364 /
2015 г. ( т.1, л.53 от досъдебното производство ) и справка за съдимост; доказателствени способи :
заключението от техническа експертиза за истинност ( т.2, л.55 – л.57 от
досъдебното производство ); заключението от техническа експертиза за истинност (
т.2, л.58 – л.59 от досъдебното производство ); заключението от видео - техническа
експертиза ( т.2, л.60 – л.65 от досъдебното производство ).
Извън изчерпателно изброените по - горе писмени
доказателства, съдът изключи от доказателствените си изводи приложените по
делото други документи, които счете за несвързани и излизащи извън предмета на
доказване и в този смисъл са неотносими.
Съдът не можа да изгради изводите си въз основа на
обясненията на подс. М.М., доколкото разглеждането на настоящото дело при
отсъствието на подсъдимото лице се яви пречка за това, но соченото
обстоятелство не попречи за разкриването на обективната истина по делото.
Съдът прие като верни показанията на свид. Р.А.,
досежно фактите, които установява. Безспорно по делото се доказа, че на 02.10.2015
г., чрез свид. Р.А. е бил прокаран в обръщение подправен паричен знак, представляващ
банкнота от 200,00 евро, което обстоятелство е било допълнително установено и
чрез непосредственото изследване на обекта. От събрания по делото
доказателствен материал и по - конкретно показанията на самия свид. Р.А. обаче,
не се установи по несъмнен начин, че именно подсъдимият М.М. е извършител на
деянието. В тази връзка свидетелката Р.А., която е и единствен очевидец на
престъплението твърди, че има възприятия по отношение на външния вид на
извършителя и че е забелязала добре чертите на лицето му. В показанията, дадени
в хода на съдебното следствие, същата заявява, че при извършеното разпознаване
на лицето на досъдебното производство е посочила подсъдимия М., тъй като същият
е приличал на лицето, което и е предоставило подправената банкнота, но не
изразява категоричност за същото. Сочи, че не сигурна, че е разпознала
извършителя в лицето на подс. М.М.. Несигурността в показанията на свидетеля по
отношение на обстоятелството подсъдимият ли е извършител на деянието, както и
липса на категоричност при същата по извършеното на досъдебното производство
разпознаване на лицето, доведе настоящия съдебен състав до съмнение относно
авторството на деянието по отношение на инкриминираната дата 02.10.2015 г. В
своите показания свид. Р.А. неколкократно заяви, че възприятията й по отношение
на извършителя не са били конкретни, като е възприела добре чертите на лицето
на извършителя. Безспорно тези възприятия водят до колебание у свидетеля
относно идентичността между подсъдимият и неустановеното по делото лице.
При изграждане на своите изводи, съдът възприе
показанията на свид. П.С., дадени от него пред съдия в хода на досъдебното
производство, изцяло приобщени към доказателствения материал по делото, по
предвидения от НПК ред. Последователно, обективно и логично свид. П.С.
пресъздава факти и обстоятелства, свързани с прокарването в обръщение на
подправен паричен знак ( една банкнота с номинал от 100,00 евро, със серия и
номер Р 32855062726 ) от подс. М.М., която последният му е предоставил същата “за
да я развали“, представяйки се за служител ( охранител ) в посочения обект.
Съдът отчете и обстоятелството, че свид. П.С. се явява заинтересовано лице,
доколкото същият е претърпял негативни правни последици от престъплението.
Независимо от това обстоятелство, съдът прецени показанията на посочения
свидетел като правдиви, обективни, последователни, логични, достоверни и
кореспондиращи на събрания по делото доказателствен материал и в частност
приложените по делото писмени доказателства –писмо с изх. № 298 / 18.09.2015 г.
от търговско дружество “М&М М.и М.БГ“ ООД с приложения, протокол от
23.09.2015 г. за доброволно предаване на един брой банкнота от 100,00 евро със
серия Р и номер 32855062726 и протокол от 23.09.2015 г. за доброволно предаване
на един брой CD-R с видеозапис. В показанията си, дадени в хода на съдебното
следствие свид. П.С. с категоричност посочва, че подс. М.М. е било лицето, което
се е представило за охрана на обекта и му е предоставило инкриминираната
подправена банкнота. От показанията на сочения свидетел бе установено, че
последният е имал възможност добре да възприеме лицето на подсъдимия при
тяхната среща и взимането на посочения подправен паричен знак ( банкнота ). В
тази връзка свид. П.С. дава прецизно описание на подс. М.М. към датата на
инцидента. Възприемане визията на подсъдимия
от страна на свид. П.С. е предпоставило извършеното впоследствие
разпознаване, което е извършено при участието на лица, при което свидетелят с
категоричност посочва за извършител на деянието подс. М.М.. В тази насока
извършеното от свид. П.С. разпознаване на досъдебното производство на подс. М.М.,
както и недвусмислено изложеното от него в показанията му пред съдия от
досъдебното производство, че подсъдимият е лицето, което му е предоставило ( прокарало
) в обръщение подправения паричен знак, представяйки се за охранител на обекта,
дава основание на съда да приеме категоричността в показанията на свид. П.С.,
че подсъдимият е извършител на деянието по прокарване в обръщение на
подправения паричен знак – един брой банкнота от 100,00 евро със серия Р и
номер 32855062726. Като допълнителен аргумент в тази насока следва да се
отбележи и обстоятелството, че разпознаването на подс. М.М. от свид. П.С.е
извършено на 06.11.2015 г., тоест период от около месец и двадесет дни след
инкриминираната дата, който кратък срок предполага запазване възприятията
досежно визията на лицето.
В тази връзка, съдът кредитира изцяло и показанията на
свидетелите Е.Д. и Г.Ц., от които обаче
единствено се установяват факти и обстоятелства след настъпилия инцидент, и
свързани със състоянието, в което се е намирал свид. П.С., както и извършени от
тях действия по оказаното му съдействие и сигнализиране на компетентните органи.
Посочените свидетели не са очевидци и не са присъствали на станалия инцидент, а
само пресъздават извършени от тях действия и по предоставяне на видеозапис от
охранителни камери за разпознаване във връзка с извършеното спрямо свид. П.С. престъпление.
Съдът кредитира като компетентно изготвени
заключенията от двете технически експертизи за истинност, които дават анализ на
истинността на предоставените за изследване две инкриминирани банкноти ( банкнота
с номинал от 100,00 евро, със серия Р и номер 32855062726 и банкнота с номинал
от 200,00 евро, със серия L и номер 07230371574 ), както и на други иззети по
делото банкноти. Същите бяха изцяло възприети от съда, като пълни и обосновани,
изготвени въз основа на личните възприятия, теоритичните познания и
професионален опит на експерта.
Съдът кредитира като компетентно изготвено и
заключението на видео -
техническата експертиза, от която
се установява, че качеството на изображенията във видеозаписа се явява
недостатъчно за идентификация на лице, но изображенията от същия дават сведение
за така инкриминираното събитие на 16.09.2015 г., около 09:25 часа в гр. С., в
района на складово - терминална база на “М&М М.и М.БГ“ ООД.
Съдът обоснова изводите си и въз основа на писмените
доказателства по делото: писмо с изх. №
298 / 18.09.2015 г. от търговско дружество “М&М М.и М.БГ“ ООД с приложения
( т.1, л.80 –л.85 от досъдебното производство ), протокол от 23.09.2015 г. за
доброволно предаване на един брой банкнота от 100,00 евро със серия Р и номер
32855062726 ( т.1, л.86 от досъдебното
производство ), протокол от 23.09.2015 г. за доброволно предаване на един брой
CD-R с видеозапис ( т.1, л.86 от досъдебното производство ), заявление от
02.10.2015 г. до началника на 07 РУ – СДВР от Р.А. ( т.1, л.96 от досъдебното
производство ), протокол от 02.10.2015 г. за доброволно предаване на един брой
банкнота от 200,00 евро със серия L и номер 07230371574 ( т.1, л.98 от
досъдебното производство ), протокол от 11.12.2015 г. за разпознаване на лица
по снимки и албум ( т.2, л.20 –л.24 от досъдебното производство), протокол от
06.11.2015 г. за разпознаване на лица ( т.2, л.25 от досъдебното производство
), протокол от 06.11.2015 г. за претърсване и изземване ( т.2, л.26 – л.27 от
досъдебното производство ) и определение на СГС по НЧД № 4363 / 2015 г. ( т.1,
л.52 от досъдебното производство ), протокол от 06.11.2015 г. за обиск ( т.2,
л.28 – л.29 от досъдебното производство ) и определение на СГС по НЧД № 4364 /
2015 г. ( т.1, л.53 от досъдебното производство ) и справка за съдимост, като
изготвени по предвидения в НПК ред.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното :
I. По отношение на повдигнатото
обвинение срещу подс. М.М.М. за извършено деяние по чл.244, ал.1 от НК на
16.09.2015 г. :
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът намира от правна страна, че подс. М.М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.244, ал.1 от НК касателно деянието от 16.09.2015 г.
От обективна страна, около 09:25 часа на 16.09.2015
г., в гр. С., ул. “********в района на складово - терминална база на “М&М М.и
М.БГ“ ООД, подсъдимият М.М. е прокарал в обръщение подправен паричен знак –
парична банкнота с номинал от 100,00 евро със серия Р и номер 32855062726, като
е дал същата на македонския гражданин П.С.под предтекст, че иска да му се
замени с други банкноти с по – ниска
стойност и представяйки се за охранител в обекта, и за която банкнота знаел, че
е подправена.
От субективна страна, подсъдимият е извършил
инкриминираното деяние при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите противоправни последици и
е искал тяхното настъпване ( чл. 11, ал. 2 от НК ). Подсъдимият е имал
представа, че предмет на престъплението е подправен паричен знак, който се намира
в негово държане, както и че е използвал същия, разменяйки го за истински
банкноти, с което е получил сумата от 100,00 евро (две банкноти от по 50,00
евро ), разпореждайки се с нея ( с подправен паричен знак – с паричната банкнота с
номинал от 100,00 евро със серия Р и номер 32855062726 ), т.е. налице е
интелектуалния елемент на умисъла. Едновременно с това, същият е искал да се
разпореди с държания от него подправен паричен знак в свой интерес, чрез което
е изпълнен и волевия елемент на умишлената вина. Допълнителна индиция за
умишлените и съзнати действия на подс. М.М. се явява и обстоятелството, че при
осъществяване на инкриминираното деяние, същият е бил с предварително планирана
роля, представяйки се служител от охраната на обекта, с цел да предразположи
лицето, с което е разговарял да му се довери.
Предвид изложеното, съдът счита, че по несъмнен и
безспорен начин е установено, че подс. М.М. е осъществил състава на
повдигнатото срещу него обвинение по чл.244, ал.1, пр.1 от НК за извършеното на
16.09.2015 г. деяние и в тази връзка не възприема доводите на защитата за
липсата на доказателства той да е осъществил престъпния състав на повдигнатото
срещу него обвинение към посочения момент.
Съдът намира, че от събрания по делото доказателствен
материал, авторството за извършеното на 16.09.2015 г. деяние е доказано по
категоричен и несъмнен начин. Действително, единственият очевидец на деянието се
явява свид. П.С., чиито показания, обаче са изложени последователно, не страдат
от вътрешни противоречия и кореспондират на доказателствата по делото.
Обстоятелството, че липсват други свидетели – очевидци на деянието, и в най - малка
степен не водят до недоказаност на обвинението и до извод на настоящият съдебен
състав в обратната насока. Напротив, събраните по делото доказателства в
достатъчна степен обуславят приетия от съда извод досежно авторството за
извършеното на 16.09.2015 г. деяние и вината на подсъдимото лице.
II. По отношение на повдигнатото
обвинение срещу подс. М.М.М. за извършено деяние по чл.244, ал.1 от НК на
02.10.2015 г. :
От събрания по делото доказателствен материал и по -
конкретно от показанията на свидетелката Р.А., както и от проведеното от същата
действие по разследване – разпознаване на лица по снимка, не се установи по
несъмнен начин, че инкриминираният паричен знак - един брой подправена банкнота
от 200,00 евро със серия L и номер 07230371574 е бил прокарана в обръщение,
именно от подс. М.М., на инкриминираната дата 02.10.2015 г., около 15:00 часа в
магазин на търговско дружество “Б.Л.“ ООД, находящ се в гр. С., ж.к. “*********.
Събраният по делото доказателствен материал не подкрепя фактическата
обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт на Софийска
градска прокуратура касателно възведеното обвинение за извършеното деяние от 02.10.2015
г. От една страна, по делото липсва категоричност, както в заявеното от
свидетелката Р.А. при разпита и пред настоящия съдебен състав, така и по
отношение на извършеното от нея разпознаване на подс. М.М. в хода на
досъдебното производство. От показанията на посочената свидетелка А. не се
установи по категоричен начин инкриминираната подправена банкнота да е била
прокарана в обръщение именно от подс. М.М., поради което същото не следва да
бъде кредитирано. От друга страна, по делото не са били установени други очевидци
на деянието. Не са били намерени и следи на местопрестъплението, които да установяват
съпричастността на подсъдимия към осъщественото деяние за посочената дата по прокарване
в обръщение на един брой подправена банкнота от 200,00 евро. Всички тези факти
са безспорно и категорично установени от събраните по делото доказателства. В
този смисъл, по делото не съществува нито едно несъмнено пряко или косвено
доказателство, от което да се направи извод, че именно подс. М.М. е осъществил
изпълнителното деяние по повдигнатото му обвинение за осъщественото деяние на 02.10.2015
г., т.е. налице е обосновано съмнение по отношение главния факт по делото. Ето
защо, така събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност не водят
до единствения възможен, категоричен и несъмнен извод, че подс. М.М. е извършил
деянието, предмет на настоящето обвинение за посочената дата 02.10.2015 г.
Предвид недоказаността на обективната страна на
престъпния състав по повдигнатото обвинение в тази му част касателно
възведеното обвинение за извършеното отделно деяние ( при условията на
продължавано престъпление ) от 02.10.2015 г., следва да бъдат приложени последиците, визирани в чл.304 от НПК.
Недопустимо е постановяването на осъдителна присъда при недоказаност на
обвинението по несъмнен начин, когато не са изяснени напълно обстоятелствата,
касаещи същото обвинение. Само когато всички факти, включени в причинно -
следствения процес на престъпното деяние и неговото авторство бъдат установени
безспорно и категорично, съдът може да постанови съответна осъдителна присъда.
Последната не може да почива на предположения, на съмнителни, несигурни и
колебливи изводи досежно осъществяването на обективните и субективните признаци
от състава на престъплението. Съдът признава подсъдимото лице за виновно само и
единствено когато обвинението е доказано по несъмнен начин ( чл.303 от НПК ),
което е гаранция за реализиране правата на обвиняемото, респ. подсъдимото лице
в наказателния процес, произтичащи от презумпцията за невиновност, установена в
от НПК.
По изложените съображения съдът намира, че
повдигнатото срещу подс.
М.М.
обвинение за това, че на 02.10.2015 г., около 15:00 часа в гр. С., ж.к. “***********,
партер, в магазин на фирма “Б.Л.” ООД е прокарал в обръщение подправени парични
знаци - една банкнота с номинал от 200,00 евро, със серия и номер L
07230371574, като е заплатил на Р.М.А. козметични продукти : един комплект анти
целулитна серия - серум ампули; пилинг - гел и душ гел; арган олио за коса -
флуид; маска и шампоан от арганова серия, на стойност 66,00 лева и получил в
ресто от нея сумата от 325,00 лева, като е знаел, че банкнотата с номинал от
200,00 евро, със серия и номер L 07230371574 е подправена, не се доказва по
несъмнен начин, поради което и на основание чл.304 от НПК призна подс. М.М. за
невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение за осъщественото на
02.10.2015 г. деяние по чл.244, ал.1 от НК, както и го оправда за това деянието
да е било извършени при условията на продължавано престъпление във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
Относно наказанието.
За престъплението по чл.244, ал.1 от НК се предвижда
наказание “Лишаване от свобода” за срок
от две до осем години. Съдът прецени, че отегчаващи отговорността обстоятелства са наличието на множество предходни осъждания на
подсъдимото лице (общо
дванадесет осъждания ), в по голямата си част от които деянията са били отново
за извършено престъпление по чл.244, ал.1 от НК ( седем пъти ). Съдът не
констатира наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът
прие, че при така констатираните обстоятелства, деянието не е било извършено
при превес или при наличието на изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което и прецени, че наказанието следва да бъде определено
при условията на чл.54 от НК. С оглед на това и на основание чл.244, ал.1 във
вр. с чл.54 от НК, съдът определи наказание в минимално предвидения размер, а
именно наказание “Лишаване от свобода”
за срок от две години.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи
първоначален Общ режим на изтърпяване на наказанието “Лишаване от свобода” за
срок от две години по отношение на подс. М.М.М..
На основание чл.53, ал.2, б.“А“ от НК съдът постанови
отнемане в полза на Държавата на инкриминираните по делото един брой банкнота с
номинал от 100,00 евро със серия и номер Р 32855062726 и един брой банкнота с
номинал от 200,00 евро, със серия и номер L 07230371574.
Относно разноските.
Доколкото съдът осъди подс. М.М.М. по така
повдигнатото му обвинение, той му възложи и разноските по делото, на основание чл.189,
ал.3 от НПК.
С оглед на тези съображения, съдът постанови своята
присъда.
СЪДИЯ към
СГС: