Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№   ІА                                          22.07.2011 година                                  град Разград

 

                                  

                                          В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                   ....................... състав

на тридесети юни                                                            две хиляди и единадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

 

секретар Г.А.

прокурор ………………..,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело                                    №  788                           по описа за 2010 година

 

 

Делба І фаза.

Предявен иск от Н.К.П. ЕГН **********,*** срещу С.П.П., ЕГН **********,*** с който се претендира допускане до делба на придобит по време на брака между страните недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност, при права – по ½ ид. част за всеки от тях, а именно: Гараж № 2, застроен в парцел № І – 1386, в кв. 66, по регулационния план на гр. И., общ. И., при отстъпено право на строеж, със застроена площ от 19,76 кв.м., ведно с 25,48 % ид. части от общите части на сградата, представляваща групов строеж от четири гаража и отстъпеното право на строеж върху мястото от 20,37 кв.м. , при съседи: гараж № 1, гараж № 3 и имот пл. № 1387 в кв. 66 по плана на гр. Исперих.

 Ответницата не оспорва иска за делба  по отношение на посочения недвижим имот.

Производството по делото, досежно описания недвижим имот е било прекратено, като недопустимо. Съдебният акт, в тази му част е бил отменен с влязло в сила решение № 136/28.12.2010 г. по ВГрД № 329/2010 г.  и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

                 Съдът като съобрази представените по делото доказателства обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Сключеният между страните граждански брак с акт № ****/28.10.1978 г. на Община Д. е прекратен с влязло в сила на 16.04.2009 г. решение № ***/06.03.2009 г. по гр. дело № ***/08 г. по описа на ИРС, на осн. чл. 99 ал.1 от СК/отм./. По време на брака страните са придобили правото на собственост върху недвижим имот - гараж. Със заповед № 290/22.09.1992 г. на Общинско Кметство И. е отстъпено право на строеж върху държавен терен в кв. 66, парцел І – 1386 по регулационния план  на гр. И. за построяване на гаражи на четири лица, един от които  ищецът. Представен е и договор за  групов строеж от 10.10.1993 г. с нотариална заверка на подписите на участниците. Не се спори между страните, че описаният в исковата молба гараж е бил изграден въз основа на този договор. В подкрепа на твърденията на ищеца в тази насока е представен, като писмено доказателство и издаден на 01.02.1995 т. констативен нотариален акт, с който ищецът е признат за собственик на гараж № 2, застроен в парцел І – 1386 в кв. 66, със застроена площ от 19,76 кв.м., 25,48% ид. части от общите часи на сградата и отстъпено право на строеж върху мястото от 20,37 кв.м., в който акт е отбелязано, че ищецът е придобил правото на собственост върху имота на основание заповед № 290/22.09.1992 г. и нотариално заверен договор за групов строеж.

           Въз основа изложеното от фактическа страна и съобразявайки дадените от въззивната инстанция указания, от правна страна съдът намира следното: Искът за делба по отношение на посоченият по – горе недвижим имот е основателен и доказан. Установено е, че процесния гараж е построен по време на брака на съделителите, на основание възмезно придобитото право на строеж. Същият е изграден към момента на подаване на исковата молба в рамките на отстъпеното право на строеж и е реално съществуващ обект. Обстоятелството, че между сключилите договора за групов строеж лица, не е извършвано окончателно разпределение на изградените обекти не води до извод за недопустимост на иска, тъй като правото на собственост върху процесния имот е индивидуализирано в заповедта за отстъпване право на строеж и няма твърдения и доказателства реализирането на обекта да е извършено извън пределите очертани с тази заповед за всеки от участниците в договора. Ето защо следва да се пиреме, че гаражът е придобит, като самостоятелен обект на собственост от съделителите в рамките на отстъпеното на ищеца право на собственост. И тъй като и този недвижим имот представлява съпружеска имуществена общност, същия следва да бъде допуснат при права по ½ ид. част за всеки от бившите съпрузи – страни в настоящото производство.

                  Воден от изложеното до тук, съдът

 

                                 Р         Е          Ш          И         :

 

               ДОПУСКА ДО ДЕЛБА  между  Н.К.П. ЕГН **********,*** и С.П.П., ЕГН **********,***,  при права – по ЕДНА ВТОРА идеална част за всеки от съделителите, недвижим имот, представляващ  гараж № 2, застроен в парцел № І – 1386, в кв. 66, по регулационния план на гр. И., общ. И., при отстъпено право на строеж, със застроена площ от 19,76 кв.м., ведно с 25,48 % ид. части от общите части на сградата, представляваща групов строеж от четири гаража и отстъпеното право на строеж върху мястото от 20,37 кв.м. , при съседи: гараж № 1, гараж № 3 и имот пл. № 1387 в кв. 66 по плана на гр. И..

               Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен  срок от съобщаването му на страните.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: