РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Елин Пелин, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20221820200036 по описа за 2022 година
Р. КР. Т. от гр. С...... с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №21-
0262-000749/22.11.2021г. на НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР С...... РУ ЕЛИН ПЕЛИН, с което
му е наложено административно наказание „глоба в размер на 1 000.00 лева на основание
чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП .
С жалбата си Р. Т. твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, като излага
конкретни съображения в тази насока.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал
становище по жалбата. С придружителното писмо до съда се въвежда възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
В показанията си св. Т. сочи, че не си спомня датата, но тя е отразена в съставения
АУАН. Спрели за проверка МПС, което било натоварено, но водачът не бил покрил
превозвания товар. На място съставили АУАН, като водачът не е препятствал проверката.
В показанията си св.Д. заявява, че поддържа обстоятелствата, които са били отразени в
съставения АУАН. Били в екип с колегата Т.. Забелязали МПС, което било натоварено, като
товарът не бил укрепен. Няма спомен водачът да е давал някакви обяснения по време на
проверката. На място бил съставен АУАН.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
1
процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставения АУАН №GA
458690/28.10.2021г..Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на
28.10.2021г., в 09.14 часа на път трети клас 105 в посока на движение към път първи клас /
управлява товарен автомобил „Мерцедес“ с ДК№ СВ........СК, като не е покрил и не е
укрепил товара съгласно Наредба №7 от 27.04.2018г.“. Актът е съставен в присъствието на
свидетеля Д. и е подписан от жалобподателя без възражения.
По съставянето на процесния АУАН съдът констатира нарушения на императивните
разпоредби на закона, респ. на чл. 42 от ЗАНН. С АУАН, а така и с НП не е дадено
конкретно и ясно описание на вменяваното административно нарушение, като за нарушена
е отразена нормата на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП . Последната има бланкетен характер и
препраща към разпоредбите на Наредба №7 за укрепване на превозваните товари, изд. от
МТИТС. С цитираната наредба се определя дължимото се от водачите и превозвачите
поведение за укрепване на товарите. Следователно, за да приеме АНО, че е налице
нарушение,чиято правна последица е приложението на чл. чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП, която от
своя страна има санкционен характер, следва изрично в АУАН и в НП да е посочено коя
или кои именно разпоредби от цитираната наредба водачът и жалбоподател в настоящото
производство е нарушил. От друга страна, тъй като и АУАН и НП сочат на наличие на
значителни неизплавности при укрепването на товара, то и АУАН и НП следва да съдържа
точно описание на вида неизправности и съответната квалификация според Наредбата.
Следователно АУАН и НП не съдържат, както описание на конкретния това, за който се
твърди, че не е бил покрит и/или укрепен, така и описание на конкретните неизправности,
свързани с укрепването на товара и тяхната квалификация, съобразно изискванията на
Наредбата, а така липсва посочване и на конкретно нарушената или нарушени разпоредби
от Наредбата, последица от което би се явило и приложението на санкцията по чл чл.177,
ал.4, т.2 от ЗДвП. Касае се за отсъствие и в АУАН и в НП на реквизити от категорията на
съществените по смисъла на чл.42 и чл.57 ЗАНН, с което се нарушава правото на защита на
привлеченото към административнонаказателно преследване лице, отсъствието на които не
дават възможност на нарушителя да разбере коя или кои от разпоредбите на цитираната
Наредба е нарушил и в тази връзка в пълен обем да организира защитата си. Непълното и
неточно описание на нарушението, както и липсата на цифрово отразяване на нарушената
или нарушените разпоредби в съставения АУАН и издаденото НП представлява формална
предпоставка за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Не на последно място
следва да се отбележи, че в хода на настоящото производство не бе установено, както вида
на превозвания товар, така и в какво точно се изразява неговото непокриване (за евентуална
прецена дали товарът попада под елемент - 20.5.3 от Приложение №1 към Наредбата) и/ или неукрепване и
кой би бил приложимия стандарт съгласно чл.8 от Наредбата, всяко от които
обстоятелства предпоставка за поставяне начало на административнонаказателно
преследване с изготвяне на процесния АУАН.
По изложените съображения настоящият състав намира, че като незаконосъобразно
наказателното постановление следва да се отмени, поради което и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0262-000749/22.11.2021г. на НАЧАЛНИК
РУ към ОДМВР С...... РУ ЕЛИН ПЕЛИН, с което на Р. КР. Т. от гр. С...... с ЕГН
2
**********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 1 000.00 лева на
основание чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3