Решение по дело №3146/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ .

Образувано е по жалба на „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от И.Г.З.против Решение № Пд-ОС-71-П/2023 год., издадено от директор на РИОСВ-Пловдив, с което на основание чл.13, ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредбата за ОС/, във връзка с чл.12, ал.4, чл.6а, т.2 и §2 от Допълнителните разпоредби на същата наредба е прекратена започнала процедура по оценка за съвместимостта по административна преписка ,постъпила в РИОСВ - Пловдив с уведомления с вх,№ОВОС- 2551/19.09.2023 г., вх. N90B0C-2551-2/16.10.2023 г. и допълнителна информация вх. №ОВОС-2551-4/22.11.2023 г. за инвестиционно предложение: „Изграждане на вилни сгради (хижи) и ФЕЦ" в ПИ с идентификатор 21676.57.637 по КККР на с. Добростан, местност „Картъла", Община Асеновград, с възложител: „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР" ЕООД, гр. Асеновград.

В жалбата се оспорват констатацията на РИОСВ-Пловдив за недопустимост спрямо режима на дейностите в защитена местност

„Марциганица”,обявена със Заповед N 55/29.01.1980г.на КОПС при МС, цитирана в обжалвания административен акт.

Твърди се, че със Заповед А-1246/21.06.2019г. на Община Асеновград е одобрен ПУП-ПРЗ за слените поземлени имоти:ПИ 21676.57.623;ПИ 21676.57.625;ПИ 21676.57.629;ПИ 21676.57.630;ПИ

21676.57.631;ПИ 21676.57.632;ПИ 21676.57.633,ПИ 21676.57.634;ПИ

21676.57.635;ПИ 21676.57.636,ПИ 21676.57.622 всички с предназначение за туристическа база,хижа в землището на с.Добростан, Община Асеновград,Област Пловдив. Установява се режим на застрояване: нискоетажно.

ПУП-ПРЗ е съгласуван с РДГ - Пловдив и ТП ДГС-Асеновград, след представяне на положително становище от РИОСВ-Пловдив ПУП- ПРЗ е влязъл в сила на 19.07.2019г.

Гореописаните поземлени имоти са обединени в Поземлен имот 21676.57.637 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрена със Заповед N РД-18-4/31.01.2005г.на с.Добростан, Община Асеновград, Област Пловдив местност Картъла с площ от 21400 кв.м.,вид на територията: земеделска, начин на трайно ползване:за туристическа база, хижа,ФЕЦ със Заповед А-241/03.02.2023г. и е влязла в сила на съгласувана с РИОСВ-Пловдив с Решение N Пд-ОС 2/2023г. на Директор на РИОСВ - гр.Пловдив.

Изготвено е инвестиционно предложение за изграждане на вилни сгради/хижи/ и изграждането върху сградите на фотоволтаични инсталации за производство на електрическа енергия в поземлен имот

21676.57.637 по кадастралната карта на с.Добростан, Община Асеновград, Област Пловдив, местност Картъла и отново е подадено за съгласуване с РИОСВ-Пловдив.

С Решение N Пд-ОС-71-П/2023г. на Директор на РИОСВ- Пловдив е постановено прекратяване процедурата по оценка за съвместимост, като преди това е издала няколко акта относно приемането на ПУП-ПРЗ в гореописания имот.Именно с оглед така изложените твърдения и представени към жалбата доказателства се поддържа ,че оспореният административен акт е незаконосъобразен.

Ответникът – Директорът на РИОСВ-Пловдив, чрез процесуалния си представител, намира оплакванията на жалбоподателя за неоснователни. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд Пловдив,Първо отделение,І състав, намира,че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от оспорването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.

От фактическа страна се установява следното.

Процедурата е започнала с депозиране на Уведомление с вх.№ ОВОС- 2551/19.09.2023 г. за инвестиционно предложение „Изграждане на вилни сгради (хижи) и ФЕЦ“ в ПИ с идентификатор 21676.57.637 по КККР на с. Добростан, местност „Картъла“, Община Асеновград, с възложител: „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР“ ЕООД, гр. Асеновград/л.77 и с л./.

С Писмо изх. № ОВОС-2551-1/09.10.2023г./л.96/ на възложителя е указано, че ПИ с ИД 21676.57.637 по КККР на с. Добростан, местност „Картъла“ (УПИ 1-57.637, за туристическа база, хижа, ФЕЦ), Община Асеновград попада в границите на защитена зона BG0001031 „Родопи-Средни” за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед РД-351/31.03.2021 г. (Обн.,ДВ бр.59/16.07.2021 г.) на Министъра на околната среда и водите и защитена зона BG0002073 „Добростан” за опазване на дивите птици, обявена със Заповед №РД- 528/26.05.2010 г. (ДВ бр. 47/2010 г.) на Министъра на околната среда и водите. Предвид местоположението и характера на инвестиционното предложение, на основание чл.2, ал.2 от Наредба за ОС, преценката на компетентния орган е, че така заявеното инвестиционно предложение подлежи на оценка за съвместимост е предмета и целите на опазване на защитените зони. Съгласно чл.10 Наредбата за ОС възложителят в депозирал Уведомление с вх.№ОВОС-2551-2/16.10.2023 г./л.97/

При прегледа на представената информация и приложените към нея документи са констатирани несъответствия. В резултат на това на възложителя е изпратено Писмо изх. № ОВОС-2551-3/16.11.2023г./л.115/, с което му е указано, че с цел изясняване на установените противоречия между приложените писма от ИАГ и представената от възложителя информация, следва да се представи допълнителна такава, изясняваща несъответствията. Предвид местоположението на имотите в границите на територия с висока консервационна значимост - защитени зони BG0001031 „Родопи-Средни“ и BG0002087 „Добростан“ и установеното припокриване на местоположението на инвестиционното предложение и процедурата по Закона за горите, с горецитирано писмо изх. № ОВОС-2551-3/16.11.2023г компетентният орган е уведомил възложителя, че същите не следва да се разглеждат отделно, а в цялост, с оглед пълна и адекватна преценка за потенциалните въздействия върху предмета и целите на опазване на защитените зони. На основание чл.11, ал.1 от Наредба за ОС е изискана допълнителна информация, изясняваща несъответствията.

Със Заявление вх. № ОВОС-2551- 4/22.11.2023г./л.116/ дружеството е депозирало допълнителна информация. Към заявлението е приложен и Протокол №РДГ10 - 2184/01.03.2022г. на РДГ-Пловдив (л.118 гръб). Видно от т.11 на същия имотите попадат в защитена местност „Марциганица“, обявена със Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС.

Отчитайки характера и местоположението на така заявеното инвестиционно предложение „Изграждане на вилни сгради (хижи) и ФЕЦ“ в ПИ с идентификатор 21676.57.637 по КККР на е.Добростан, местност „Картъла“, Община Асеновград, на основание чл. 31, ал.1 и ал.5 от ЗБР е определено, че същото попада в хипотезата на чл.2, ал.2, от Наредбата за ОС. При извършена проверка в Единната информационна система на мрежата НАТУРА 2000 относно местоположението на поземлен имот с идентификатор 21676.57.637, образуван от ПИ 21676.57.623, 21676.57.625,21676.57.629, 21676.57.630, 21676.57.631, 21676.57.632, 21676.57.633 и 21676.57.634 по КККР на с. Добростан спрямо границите на защитените зони по смисъла на Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и защитените територии по смисъла на Закона за защитените територии (ЗЗТ) е установено, че инвестиционното предложение попада в границите на защитена зона BG0001031 „Родопи-Средни” за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед РД-3 51/31.03.2021 г. (ДВ бр.59/16.07.2021г.) на Министъра на околната среда и водите и защитена зона BG0002073 „Добростан” за опазване на дивите птици, обявена със Заповед №РД- 528/26.05.2010г. на Министъра на околната среда и водите (ДВ бр.47/2010г.), част от Европейската екологична мрежа „НАТУРА 2000“ по смисъла на ЗБР; попада в границите на защитена местност „Марциганица“, обявена със Заповед №55/29.01.1980 г. на КОПС при МС/л.71/ по смисъла на ЗЗТ. Направена е проверка за допустимост по смисъла на чл.12, ал.2 от Наредбата по ОС, при която е констатирано, че инвестиционното предложение е допустимо спрямо режимите на защитените зони, определени със заповедите за обявяването им.

При направената проверка за допустимост по смисъла на чл.12, ал.4 от Наредбата по ОС е констатирано, че инвестиционното предложение е недопустимо спрямо режима на дейностите в защитена местност „Марциганица“, обявена със Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, определен с т.2 заповедта за обявяването й. Съгласно т.2 от Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, в границите на защитената територия „се забранява всякакво строителство освен предвиденото в устройствения проект на защитената територия“. До настоящият момент за защитена местност „Марциганица“ няма утвърден план за управление (устройствения проект).

Предвид факта, че инвестиционното предложение предвижда строителство, което е изрично забранено с т.2 от Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, Обн. ДВ, бр. 15/1980г. в случая разпоредбата на чл.13, ал.1 от Наредбата за ОС, която изисква даване на указания към възложителя за отстраняване на недопустимостта е неприложима, предвид факта, че същото е такова в неговата цялост и липсват елементи от него, отстраняването на които биха го направили допустимо по смисъла на чл.12, ал.4 от Наредбата за ОС.

Това са и мотивите ,въз основа на които директорът на РИОСВ Пловдив е приел, че е налице хипотезата на чл.13, ал.1 от Наредбата за ОС, във връзка с чл.12, ал.4, чл.6а, т.2 и §2 от Допълнителните разпоредби на същата наредба и е постановил оспореното Решение № Пд-ОС-71-П/2023г. за прекратяване на процедурата по оценка на съвместимостта.

По делото е приета административната преписка в нейната цялост,доказателства за собственост на ПИ ,притежавани от „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР“ ЕООД,доказателства за компетентността на органа,скици , Заповед А-241/03.02.2023г. на кмета на община Асеновград ,с която поземлени имоти на дружеството-жалбоподател са обединени в Поземлен имот 21676.57.637 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрена със Заповед N РД-18-4/31.01.2005г.на с.Добростан, Община Асеновград, Област Пловдив местност Картъла с площ от 21400 кв.м.,вид на територията: земеделска, начин на трайно ползване:за туристическа база, хижа,ФЕЦ ,Решение № ПД-ОС-2/2023г за преценяване на вероятната степен на отрицателно въздействие /л.32/ и др.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

В съответствие с чл. 168 от АПК във връзка с чл. 142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения.

Оспореното решение на директора на РИОСВ - Пловдив е постановено от компетентен орган, в кръга на неговата лична, териториална и материална компетентност, съобразно чл. 6а, т. 2 от Наредбата за ОС.В тази връзка по делото е представен трудов договор №290/20.04.2023г.,разпечатка от регистър БУЛСТАТ –заверено с електронния регистър.

Оспореният акт е обективиран в изискуемата писмена форма и съдържа необходимите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Същият е мотивиран с правното основание на чл. 13, ал. 1 вр. чл. 12, ал. 4 ,чл.6а,т.2 и вр. § 2 от ДР на Наредбата за ОС, а от фактическа страна е обоснован с недопустимост на инвестиционното предложение спрямо режима на дейностите в защитена местност „Марциганица", обявена със Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, определен с т.2 заповедта за обявяването й. Съгласно т.2 от Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, в границите на защитената територия „се забранява всякакво строителство освен предвиденото в устройствения проект на защитената територия". До настоящеят момент за защитена местност „Марциганица" няма утвърден план за управление (устройствения проект).

При издаване на решението не се констатира да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а и в жалбата не се сочат конкретни такива.

Съдът намира, че оспореният в настоящото производство акт е съответен и на материалния закон – на Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и на Наредбата за ОС и на целите им.

За да са налице материалноправните предпоставки за прекратяване на процедурата ,е необходимо да се установи недопустимостта на инвестиционното предложение, спрямо режима на дейностите в защитените зони.

Безспорно по делото се установява,че ПИ с ИД 21676.57.637 по КККР на с. Добростан, местност „Картъла“ (УПИ 1-57.637, за туристическа база, хижа, ФЕЦ), Община Асеновград попада в границите на защитена зона BG0001031 „Родопи-Средни” за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед РД-351/31.03.2021 г. (Обн.,ДВ бр.59/16.07.2021 г.) на Министъра на околната среда и водите и защитена зона BG0002073 „Добростан” за опазване на дивите птици, обявена със Заповед №РД- 528/26.05.2010 г. (ДВ бр. 47/2010 г.) на Министъра на околната среда и водите. Предвид местоположението и характера на инвестиционното предложение, на основание чл.2, ал.2 от Наредба за ОС, правилна е преценката на компетентния орган, че така заявеното инвестиционно предложение подлежи на оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони.Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗБР планове, проекти и инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимостта им с предмета и целите на опазване на съответната защитена зона.

Безспорно се установява също така,че инвестиционното предложение попада в границите на защитена местност „Марциганица“,обявена със Заповед №55/29.01.19080 на КОПС при МС по смисъла на ЗЗТ.

Според Наредбата за ОС, оценка за съвместимостта се извършва в определена по стъпки последователност в чл. 7 от Наредбата за ОС, като след уведомяване на компетентния орган от страна на възложителя на планове, програми, проекти или инвестиционни предложения, следва проверка за допустимост. Процесната проверка за допустимост се изразява в проверка за допустимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения въз основа на представените от възложителите им документи по чл. 10 и допълнителната информация по чл. 11, ал. 1 от Наредбата за ОС, когато такава е изискана, като проверката се извършва по отношение на допустимостта на тези планове, програми, проекти и инвестиционни предложения спрямо режима на дейностите в защитените зони, определени със заповедта по чл. 12, ал. 6 от ЗБР и се отнася само за такива, попадащи в границите на защитените зони по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за ОС.

Преценката в конкретния случай е по реда на чл. 12, ал. 4 от Наредбата ОС и е спрямо режима на защитените територии и защитените зони, в чиито териториален обхват попада инвестиционното предложение на „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР“ЕООД. Ал. 3 на чл. 12 на Наредбата за ОС уточнява, че проверката по ал. 2 се отнася само за планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, попадащи изцяло или отчасти в границите на защитените зони по чл. 1, ал. 2 от същия нормативен акт.

Именно при направената проверка за допустимост по смисъла на чл.12,ал.4 от Наредбата по ОС се констатира,че инвестиционното предложение е недопустимо спрямо режима на дейностите в защитена местност „Марциганица", обявена със Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, определен с т.2 заповедта за обявяването й. Съгласно т.2 от Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, в границите на защитената територия „се забранява всякакво строителство освен предвиденото в устройствения проект на защитената територия". До настоящият момент за защитена местност „Марциганица" няма утвърден план за управление (устройствения проект).

Предвид факта, че инвестиционното предложение предвижда строителство, което е изрично забранено с т.2 от Заповед №55/29.01.1980г. на КОПС при МС, в случая разпоредбата на чл.13, ал.1 от Наредбата за ОС, която изисква даване на указания към възложителя за отстраняване на недопустимостта е неприложима, предвид факта, че същото е такова в неговата цялост и липсват елементи от него, отстраняването на които биха го направили допустимо по смисъла на чл.12, ал.4 от Наредбата за ОС.

Наличието на изрична забрана за реализация на инвестиционното предложение спрямо режима на защитената местност „Марциганица", в която се предвижда неговото реализиране, налага извод за законосъобразност на приетата от административния орган недопустимост на предложението по смисъла на чл. 2, ал. 5 от Наредбата за ОС, като при наличието й, за административният орган не съществува друга правна възможност, освен да се произнесе, като прекрати процедурата по ОС за процесното инвестиционно предложение, поради недопустимост спрямо режима на дейностите в защитената местност „Марциганица".

В случаите, когато инвестиционното предложение попада изцяло или отчасти в защитена зона, то подлежи задължително съгласно ал. 2 на чл. 12 от Наредбата за ОС на проверка за допустимост. Тя е задължителен етап и положителният резултат от нея е условие ,без което не може да се извърши преценката за вероятната степен на отрицателно въздействие на инвестиционното предложение върху защитените зони. Съобразно изричната норма на чл. 2, ал. 5 от Наредбата за ОС, когато достигне до извод за недопустимост на инвестиционното предложение с режима на дейностите в защитените зони, органът прекратява процедурата, без да изследва вероятната степен на отрицателно въздействие.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя ,че РИОСВ е дал вече положително становище по повод Заповед № А-241/03.02.2023г. на кмета на община Асеновград,с която е одобрен проект за ПУП,предвиждащ обединяване на ПИ на дружеството в един общ УПИ с площ от 21 400 кв.м. за туристическа база,хижа,ФЕЦ.Видно е,че Решение № ПД-ОС-2/2023г. на директора на РИОСВ Пловдив за преценка на вероятната степен на отрицателно въздействие е издадено във връзка със съгласуване на Проекта за изменение на ПУП-ПРЗ/посочен по-горе/.Оспореният по настоящото дело административен акт се отнася до заявеното инвестиционно предложение от 19.09.2023г.

По изложените съображения, съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно и не е налице което и да е от отменителните основания по чл. 146 от АПК, поради което подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Оспорващият следва да бъде осъден да заплати на РИОСВ - Пложвдив, с оглед правилата на чл. 143, ал. 3 от АПК вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото, в размер на сумата от 100. 00 лв., с оглед конкретната фактическа и правна сложност на делото, обема на доказателствения материал по същото.

По изложените съображения, и на основание чл. 172, ал. 2, пр. посл. от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от И.Г.З.против Решение № Пд-ОС-71-П/2023 год., издадено от директор на РИОСВ-Пловдив.

ОСЪЖДА „МАРЦИГАНИЦА ЕКО ТУР“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от И.Г.З.да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив при Министерство на околната среда и водите сумата от 100 /сто/лева, представляваща сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение..

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия: