Мотиви
към присъда по НОХД № 283/2020
год. по описа на РС – Оряхово.
Подсъдимият Г.К.В.
- роден на *** г. в
гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неосъждан, неженен, с ЕГН ********** е предаден на съд по обвинение за извършването на престъпление по чл. 207, ал.1,
във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК – за това, че на 07.12.2019 година, вечерта, в
с. Крушовица, обл. Враца, в близост до тоалетната на механа „Езерна“, макар
и непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи
постъпките си, е намерил чужда движима вещ - 1 брой златен ланец с тегло 63,22 грама, 14 карата, на
стойност 3372 лева, собственост на П.С. *** и в продължение на една седмица не
е съобщил за нея на собственика й, на властта или на този, който я е загубил -
на И.П.С.,***.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Производството е по реда на Гл. ХХVІІ от НПК
– чл.371, т.2 НПК.
В съдебно заседание представителят на
обвинението, с оглед безспорно установената фактическа обстановка, предлага да се постанови осъдителна присъда с налагане на наказание „Обществено
порицание“, което да бъде изпълнено чрез обявяването по радиовъзел, обслужващ
територията на с. Крушовица, обл. Враца или чрез националното радио, а именно
чрез програма „Хоризонт“. Изразява становище на подсъдимия да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Подсъдимият се признава за виновен в
извършеното престъпление, така, както е описано в обстоятелствената част и
предявено в диспозитива на обвинителния акт, заявява, че признава всички факти,
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
Чрез служебния си защитник адв. Ц.К. ***, подсъдимият
моли за налагане на наказание „Обществено порицание“.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната логическа последователност и взаимовръзка, и с оглед
принципите визирани в чл. 13 и 14 от НПК, намира за установено следното:
От
фактическа страна:
Г.К.В.
- роден на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование, безработен,
неосъждан, неженен, с ЕГН **********.
На 12.05.2019 година, свидетелят Н.П.С.,***,
от златарски магазин на фирма „CENGIZ GOLD“, находящ се в гр. Пазарджик, закупил накити с общо тегло 116,40 грама за сумата от
5 600 лева, измежду които и златен ланец
с тегло около 63,22 грама, 14
карата чистота, от жълто злато. Самият ланец представлявал оплетка от скачени
отделни елипсовидни и кухи елементи,
като същият изглеждал масивен. Лицето известно време ползвало вещта, след което
я подарил на своя баща - на св. П.С. ***. Последният носел ланеца. По време на
употребата му, се изкривил един от
елипсовидните елементи.
На 01.12019 година, св. И.П.С., който е син на пострадалия, имал
рожден ден.Лицето навършвало 16 години. Младежът решил да отпразнува рождения
си ден на 07.12.2019 година, в механа
„Езерна“, находяща се в с. Крушовица. Св.
И.С. поканил в механата свои приятели и съученици, както и подс. Г.К.В.,
така и свидетелите - В.А.В., А.В.С. и
лицата - М.К., С.С., В.В., И.В., Ц.М.. Празненството започнало около 18:00
часа. Преди да тръгне за механата, св. И.С. помолил своя баща да му предостави
временно златния ланец, за да се похвали пред приятелите си и да се снима с него. Пострадалият се съгласил и му дал
ланеца. На празненството младежите употребили големи количества алкохол, като св. И.С. бил във видимо пияно и
неадекватно състояние. Неговите приятели се помолили да се снимат с ланеца, и момчето
се съгласило. Последователно св. В.А.В., А.В.С. и подс. Г.К.В. поставяли ланеца
на врата си и се снимали с него. По
неустановено време, вечерта, в периода
между 22:00 часа и 23:30 часа, св. И.С. посетил тоалетната на механата, която
се намирала в парка. По неустановено време, на 07.12.2019 година, в периода между 22:00 часа до 23:30 часа, подс.
Г.В. също отишъл до тоалетната. По пътя
си намерил на земята ланеца, собственост на св. П.С.. Взел го и го прибрал в
дрехите си. Около полунощ, пострадалия П.С.
накарал момчетата да излязат от
механата, като заключил същата и се прибрал у дома си. Около 00:30 часа, св. И.С.
се прибрал в домът си и легнал да спи.
Сутринта, около 10:00 часа, на
08.12.2019 година, св. И.С. се събудил. Пострадалият си поискал златния ланец.
Едва тогава момчето забелязало, че същият не е на врата му. Потърсил ланеца, но не го открил в дома си. Младежът
нямал спомен от предната вечер, поради което последователно позвънил и попитал
за ланеца своите приятели, които са били
механата и са се снимали с него. Свидетелите, както и подсъдимото лице отрекли да знаят нещо за
местонахождението му.
На 08.12.2019 година, около 14:55 часа, пострадалия
П.С.С., чрез тел.112, подал сигнал до органите на РУ - Оряхово, за това,
че му е откраднат 1 бр. златен ланец с тегло около 70 грама, на
стойност около 4 300 лева. По повод постъпилия сигнал за престъпление била
образувана и водена проверка от органите на МВР. В хода й били събрани достатъчно данни за извършено
престъпление от общ характер.
На неустановена дата, през м.
декември 2019 година, за времето от
08.12.2019 г. до 10.12.2019 година, подс.
Г.К. заминал за София. Отишъл в
квартирата на своя братовчед св. М. К. Д. и го помолил да заложи златен ланец в
Заложна къща, тъй като бил непълнолетен и неможе сам да я заложи. Св. Д. се
съгласил след като подсъдимия го уверил, че веща не е открадната, но не
уточнило чия собственост е и как се е
сдобил с нея.
На 10.12.2019 година, св. М. Д.,
оставил златния ланец в залог в „Заложна къща“
, собственост на „Еврокомерс „ЕАД, със седалище София, находяща се в
търговски център „Илинден“ . Вещта била оставена в залог за времето от
10.12.2019 година до 10.12.2020 година, срещу сумата от 3 000 лева и
месечна лихва в размер на 120.00 лева. При залагането й ланецът бил измерен,
като се установило, че същият е с нето тегло 63,22 грама.
Св. М. Д. предоставил паричната сума
на подс. Г.В.. По пътя лицата разговаряли помежду си, като св. Д. настоял да
разбере по какъв начин неговият братовчед е получил фактическата власт върху
златния ланец. Едва след извършеното разпореждане с инкриминираната вещ, подсъдимото
лице признало на своя родственик, че е
намерило ланеца пред тоалетната, находяща се в близост до механа „Езерна“,
както и че вещта е собственост на св. П.С. и е била носена на празненството от
св. И.С.. Тъй като св. М. Д. се познавал със св. Н. С., то той му позвънил и му
предоставил информация относно местонахождението на ланеца. Междувременно вещта
била дадена за претопяване.
От заключението на
изготвената комплексна съдебно-психологическа и психиатрична експертиза е
видно, че лицето Г.К.В.,***, е бил в
състояние на обикновено алкохолно
опиване, но в психиката на лицето няма
оформена Алкохолна болест със синдром на
психическа и физическа зависимост. Въз основа на извършеното освидетелстване на
непълнолетното лице вещите лица са дали заключение, че подс. Г.В. е могъл правилно
да възприема и възпроизвежда фактите, които имат значение за делото,
като същият не е имал психотично поведение. Същият в това си състояние на алкохолно опиянение е
могъл да разбира свойството и значението
на извършеното от него деяние, както и
да ръководи постъпките си, съответно лицето е годно да участва в наказателния процес и да носи наказателна
отговорност.
От заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза е видно, че към датата на деянието, пазарната
стойност на златен ланец от 14 карата , с тегло
от 63,22 грама , възлиза на сумата
от 3 372 лева. Към датата на деянието установената за страната МРЗ е била
в размер на 560.00 лева. Вещта и паричната й стойност е възстановена на
собственика й, поради което е приложима по-благоприятната разпоредба на чл.76а,
ал.6, във вр. с ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка
на извършване на деянието може да се приеме за безспорно доказано, че подс. Г.К.В., от гр. Оряхово, от
обективна и от субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.
207, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК, за това, че на 07.12.2019 година, вечерта, в с. Крушовица, обл. Враца, в
близост до тоалетната на механа „Езерна“, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките
си, е намерил чужда движима вещ - 1 брой златен
ланец с тегло 63,22 грама, 14 карата, на стойност 3372 лева, собственост
на П.С. *** и в продължение на една седмица не е съобщил за нея на собственика
й, на властта или на този, който я е загубил - на И.П.С.,***.
Касае се за престъпления против
собствеността.
Деянието
е осъществено от обективна и от субективна страна.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка, Съдът приема
за безспорно установена на базата на
самопризнанията на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК, който бяха приети от съда
по реда посочен в чл. 372, ал.4 от НПК, както и на доказателствата, събрани в
досъдебната фаза, които ги подкрепят и които на основание чл. 373, ал.3 от НПК
съдът ползва.
Обвинението се установява изцяло, по
безспорен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства: заверено копие от сертификат на златни бижута /лист 20; лист
40/, справка за Г.В., издадена от ИДПС при РУ - Оряхово /лист 23/,
писмо-отговор ведно с препис от Акт за раждане /лист 27-28/, писмо-отговор от
МКБППМН /лист 30/, Протокол за разпит на св. П.
С. *** /лист 32-33/, Протокол за разпит на св. Р.Н.С., от с. Крушовица
/лист 34-35/, Протокол за разпит на св. Н.П.С.,*** /лист 38-39/, Протокол за
разпит на св. В.П.В., от гр. Козлодуй /лист 41-42/, Протокол за разпит на св. М. К. Д., от с. Търнава
/лист 43-44/, Протокол за разпит на св. И.П.С.,
от с. Крушовица /лист 45-46/, Протокол за разпит на св. Р.Н.С., от с. Крушовица
/лист 47/, Протокол за разпит на св. В.А.В., от с. Крушовица /лист 48-49/, писмо-отговор /лист 54/, заверени копия от
заложни билети /лист 55-62/, писмо9отговор /лист 67/, препис от Удостоверение за раждане на Г.К.В.
/лист 65/, писмо-отговор от МКБППМН /лист 71/, Характеристична справка за Г.К.В. /лист 74/, справка за съдимост за Г.К.В.
/лист 77/, съдебно психологическа и психиатрична експертиза /лист 87-92/,
Протокол за разпит на св. К.В.Х., от с. Крушовица /лист 100/, Протокол за
разпит на св. А.В.С., от София /лист
101-102/, Протокол за разпит на обв. Г.К.В.,***
/лист 124/. От
заключението на вещото лице е видно, че към датата на деянието, пазарната
стойност на инкриминираната вещ е възлизала на сумата от 3 372 лева. Същата не
е възстановена, нито е заместена с нейната левова равностойност. Към датата на
деянието установената за страната МРЗ е
била в размер на 560.00 лева.
От
правна страна:
От обективна страна подс. Г.В. е осъществил
изпълнителното деяние чрез бездействие, като на 07.12.2019 година, по неустановено време, вечерта, е намерил чужда движима вещ , след което е установил своята фактическа власт върху нея,
като в едноседмичен срок не е съобщил
за намерената вещ на органите на реда или на собственика, или на лицето, което
я е изгубило.
От субективна страна авторът на деянието е извършил
престъплението с пряк умисъл, тъй като е знаел, че намерената от него вещ
е чужда, познавал е нейният собственик
и лицето , което я е изгубило, съзнавал е, че я владее без правно основание и не е съобщил за това на собственика й или
на органите на реда, като е допуснал
настъпването на общественоопасните последици, за да извлече имотна облага за
себе си.
Правната квалификация на деянието по чл.207,
ал.1 от НК се извежда от събраните по делото безспорни гласни доказателства –
показанията на свидетелите П.С.С., Р.Н.С., Н.П.С., И.П.С., В.П.В., М. К. Д., В.А.В.,
А.В.С. и К.В.Х., както и от събраните по делото безспорни писмени доказателства
- препис от Удостоверението за раждане на Г.К.
В., копие на Заложен билет, справки, писма-отговори, съдебно-оценителна
експертиза, съдебна психолого-психиатрична експертиза, както и от направеното
самопризнание от подсъдимото лице, които доказателства са хронологично и
логически свързани, безпротиворечиви,
установяващи една и съща фактическа обстановка на деянието.
Повдигнатото обвинение във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НПК се доказва
по несъмнен начин както от събраните по делото гласни и писмени доказателства
относно авторството на деянието, така и от приложения препис на Удостоверение
за раждане и съдебна психолого-психиатрична експертиза, от които е видно,
че към датата на деянието подс. Г.К.В.,***,
е бил непълнолетен, тъй като е имал навършени 16 години. От заключението на
вещите лица по по-горецитираната експертиза е видно, че подсъдимият макар и да
се е намирал в алкохолно опиянение е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното деяние, респ. да ръководи постъпките си. Съгласно разпоредбата
на чл.63 от НК, то спрямо непълнолетните лица, които са извършили престъпление
от общ характер и са годни да носят наказателна отговорност, задължително предвиденото в закона наказание за
съответното престъпление, се редуцира по правилата на по-горецитираната
разпоредба. Тъй като намерената и невърната вещ е на стойност, надвишаваща
неколкократно установената за страната МРЗ и вещта не е възстановена или
заместена чрез нейната левова равностойност, то не са налице
материално-правните предпоставки за приложението на разпоредбата на чл.78а,
ал.6, във вр. с ал.1 от НК, както и не са налице предпоставките на разпоредбата
на чл.9, ал.2 от НК, която разпоредба се прилага, когато причинените от
деянието вреди са незначителни в каквато насока е трайната съдебна практика.
От обективна страна престъплението по чл.207
от НК се изразява в намиране на изгубена чужда движима вещ, като
в продължение на една седмица от нейното
своене този , който я е намерил не е съобщил за това на собственика й ,
на органите на власт или на лицето, което я е изгубило. Предмет на престъплението могат да бъдат само
чужди движими вещи. По делото е установено по безспорен начин, че вещта е
собственост на св. П.С.С.. От разпита на св. И.С. и на св. П. С. се установява, че към датата на
деянието, лицето което е имало правото
да ползва златния ланец няма представа за неговото местонахождение,
собственикът на вещта също. С установяването на веща в парка на с.Крушовица и
установяването на фактическата власт върху вещта от страна на подс. Г.В.,
несъмнено е налице „намиране“ на вещта, т. е налице е друг съществен признак от
фактическия състав на престъплението по чл.207, ал.1 от НК.
Самото изпълнително деяние се изразява в
бездействие, тъй като деецът след намирането на чуждата вещ не е съобщил за
това на органите на реда в продължение на повече от една седмица. От така
събраните гласни доказателства - показанието на св. М. Д. и от приложените към
делото писмени доказателства - Заложен билет, писмо-отговор, се доказва по
безспорен начин, че на неустановена
дата, за времето от 08.12.2019 година до 10.12.2019 година, подс. Г.В., се е разпоредил неправомерно с чуждото
имущество, за да извлече имотна облага за себе си. Налице е несъмнено присвояване на чужда
движима вещ, но тъй като изпълнителното деяние се изразява в бездействие, то
самото престъпление е формално, на просто извършване и не се изисква
настъпването на престъпен резултат от обективна страна.
В хода на разследването са положени усилия за
събиране на безспорни доказателства относно съставомерността на деянието и от
субективна страна. От разпита на свидетелите М. Д. и И.С. се установява по безспорен начин, че
подс. Г.В. е знаел чия е собствеността на вещта, кое е лицето, което я е
изгубило и въпреки това деецът не е
съобщил за намерената вещ на
собственика, на органите на реда или на своя приятел - на И.С., а е
побързал да се разпореди юридически с вещта,
за да извлече имотна облага за себе си. Изведено от действията на
подсъдимия Г.В., то може да се направи обоснования извод, а не
предположение, че деецът е извършил
деянието с пряк умисъл, виновно, тъй като е
целял настъпването на противоправните последици от деянието и допуснал
тяхното настъпване. Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК всяко умишлено
деяние изисква мотив за неговото извършване. По настоящето производство е
установено по безспорен начин, че мотивът за бездействието от страна на подс. В.
е в извличане на имотна облага за себе
си.
При така установената фактическа обстановка
на деянието, може да се приеме за
безспорно установено и доказано, че Г.К.В.
с ЕГН ********** от обективна и от субективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл. 207, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК, като на 07.12.2019 година, вечерта, в
с. Крушовица, обл. Враца, в близост до тоалетната на механа „Езерна“, макар
и непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи
постъпките си, е намерил чужда движима вещ - 1 брой златен ланец с тегло 63,22 грама, 14 карата, на
стойност 3372 лева, собственост на П.С. *** и в продължение на една седмица не
е съобщил за нея на собственика й, на властта или на този, който я е загубил -
на И.П.С.,***
За наказанието:
За престъплението по
чл. 207, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК предвиденото наказание към
момента на извършване на престъплението е „Обществено порицание“.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът се
съобрази с императивния характер на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК,
съгласно която при направено признание на фактите от обстоятелствената част на
обвинителния акт от страна на подсъдимия, което е прието по надлежния ред от съда, при постановяване
на осъдителна присъда наказанието следва да се определи при условията на чл.
58а от НК, ако са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
При индивидуализиране на наказанието, съдът
отчете като отегчаващи вината обстоятелства - желанието на подсъдимото лице да
си набави необходимите му парични средства без да положи трудови усилия,
неговите предишни осъждания, лошите характеристични данни, незачитането на
правовия ред, дързостта на деянието, упоритостта на подсъдимия при извършването
му и липсата на трудова ангажираност, както и наличието на незавършени
наказателни производства към момента на извършване на деянието. В настоящия
случай изключително високата стойност на предмета на престъплението е отегчаващо
отговорността обстоятелство.
Като анализира тези индивидуализиращи
отговорността обстоятелства съдът намира, че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Съобразявайки се с тази постановка на закона,
съдът му наложи наказание при условията на чл.207, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.5 от НК вр. чл. 54 от НК, като му определи наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни по местния радиовъзел на с. Крушовица или
по национално радио, което има разпространение на територията на с. Крушовица.
Съдът
осъди На основание
чл.189 от НПК подсъдимия Г.К.В. /със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Враца направените разноски в досъдебната фаза на процеса за експертизи в размер
на 458,00 /четиристотин петдесет и
осем лева и нула ст./, както и по 5.00 лв. в случай на служебно издаден
изпълнителен лист.
Така наложеното наказание, съдът намира, че е
от вид и характер, да постигне целите на наказанието, визирани в разпоредбата
на чл. 36 от НК по отношение на подсъдимия, която да го превъзпита както към
спазване занапред на законите и установения в страната правов ред, така и по
отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно
и предупредително.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: