№ 7147
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110134483 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от Б. С. А. EГН ********** срещу [ фирма ] ЕАД, ЕИК . отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 ГПК да се признае за установено, че
ищецът не дължи на ответното дружество съобразно притежаваната ½ ид.ч. от
собствеността върху топлоснабден имот с адрес град София, ул. №, вх.., ап., сумата в
размер на общо 64,18 лв. главница за периода м.06.2010 г. – м.10.2010 г., от които
27,82 лв. цена на топлинна енергия и 5,10 лв. цена на услуга за дялово разпределение,
като погасени по давност. Претендира разноски.
Ответникът, в писмения си отговор поддържа, че за ищеца не е налице правен
интерес от предявения иск, тъй като не са представени от ищеца доказателства
дружеството да е претендирало от ищеца процесното задължение. При условията на
евентуалност не оспорва, че исковите суми са погасени по давност, като моли за
разпределение на разноските по реда на чл.78 ал.2 ГПК.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен
иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца
вземания съществуват. С оглед наведените в исковата молба основания за
недължимост на сумите ответникът следва да установи, че по силата на възникнало с
ищеца облигационно правоотношение е доставил топлинна енергия за процесния
период на посочената стойност, респ. да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по
смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск,
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на
правен интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите,
1
обуславящи правния му интерес от предявения иск, отправени от ответника покани по
отношение на него за плащане на процесните суми или друга форма на извънсъдебно
претендиране на оспореното вземане.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се допусне приемането им.
С оглед на горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г.
от 14:10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2