Р Е Ш Е Н И Е
№ 260136 / 5.2.2021г.
гр. Перник, 05.02.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Катя Василева, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 5419 по описа на
съда за 2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е
по искова молба на „Топлофикация Перник“ АД, с ЕИК: *********, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Емилия Максимова, срещу А.А.С., с ЕГН: **********,
с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от общо 861.66 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана,
но незаплатена топлинна енергия и суми за изплащане на монтирани в имота
измервателни уреди и/или уреди за дялово разпределение, за имот – апартамент №
24, находящ се в *****, от които главница в размер на 765.32 лева за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. вкл., и 96.34 лева – обезщетение за забава за
периода от 10.07.2018 г. до 15.06.2020 г. вкл., както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до
окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата
молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало
по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани
по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие.
Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален
договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната
енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като
ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответникът не е изпълнил
задължението си за заплащане на дължимите суми. По тези съображения се иска претенциите да
бъдат уважени.
С исковата
молба са представени: копие от извлечение от сметка, копие от вестник „Съперник”
от 2008 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, договор от 15.11.2018 г.между ищеца и Етажна собственост с адрес: *****
с приложен към него списък на обектите в сградата.
В срока по
чл. 131 от ГПК от страна на ответника не е депозиран писмен отговор. В
подаденото по ч.гр.д. № 3161/2020 г. по описа на Пернишкия РС, въз основа на
което е образувано настоящото производство, възражение от длъжника /ответник/ е
посочено, че вземанията по заповедта за изпълнение не се дължат.
В съдебно
заседание по делото, проведено на 18.01.2021 г., процесуалният представител на
ответното дружество – адв. Соколова, изрично упълномощена с представено в
заседанието пълномощно, прави признание на исковете в пълен размер.
В тази
връзка процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяване на
съдебно решение при признание на иска.
В съдебно
заседание и двете страни претендират разноски.
Съдът, след като съобрази предмета на делото и
изивленията на страните, намира че са налице предпоставките за постановяване на
решение при признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК, като съображенията за
това са следните:
В
проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на
ответника прави изявление, с което признава исковете – изцяло. Видно от
представеното по делото пълномощно процесуалният представител на ответника е
надлежно и изрично упълномощен да прави признания на исканията на другата
страна.
От своя
страна процесуалният представител на ищеца прави нарочно искане за
постановяване на решение при признание на иска.
В тази
връзка и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК съдът е прекратил съдебното дирене,
като е обявил на страните, че ще се произнесе с решение при признание на иска.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл.
237, ал. 1 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска спрямо
ответника без да бъдат обсъждани по същество ангажираните от страните
доказателства.
В този
смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на „Топлофикация
Перник“ АД срещу А.А.С. за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца: сумата от 765.32 лева – главница за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2019 г. вкл., представляваща стойността на доставена и ползвана, но
незаплатена топлинна енергия и суми за изплащане на монтирани в имота
измервателни уреди и/или уреди за дялово разпределение, за имот – апартамент №
24, находящ се в *****; сумата от 96.34
лева – обезщетение за забава за периода от 10.07.2018 г. до 15.06.2020 г. вкл.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на сумата.
Горното налага
предявеният иск да бъде уважен без съдът да излага мотиви за това, доколкото е
налице признание на иска.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т.
12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. с чл. 415, ал. 1 от ГПК,
следва да се произнесе по дължимостта на разноските, направени в заповедното
производство като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноски, както в исковото, така и в заповедното производство.
Искане за
разноски са направили и двете страни:
По
разноските в производството по ч.гр.д. № 3161/2020 г. по описа на РС Перник
/заповедно производство/:
В това
производство ищцовото дружество претендира разноски в размер на общо 75 лева,
от които 25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. С
оглед изхода на делото тези разноски следва да му бъдат присъдени изцяло.
Длъжникът не
претендира разноски в това производство.
По
разноските в производството по гр.д. № 5419/2020 г. по описа на РС Перник /исково
производство/:
В това
производство ищцовото дружество претендира разноски в размер на 25 лева
държавна такса, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Видно от
представените по делото платежни документи претендираните разноски са
действително извършени, поради което следва бъдат присъдени изцяло.
Ответната
страна претендира разноски в размер на 350 лева за адвокатски хонорар. Предвид
изхода на делото обаче претенцията се явява неоснователна.
Независимо
от направеното признание на иска ответникът следва да носи отговорност за
разноски, доколкото с поведението си е станал причина за завеждане на делото. В
тази връзка и затрудненото финансово положение на ответника не изключва
посочената отговорност, още повече че същият е в работоспособна възраст.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че А.А.С., с ЕГН: ********** и адрес: *** ДЪЛЖИ на „Топлофикация Перник“ АД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ
„Република“, сумата от общо 861.66 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и суми за изплащане на монтирани в имота измервателни уреди и/или уреди
за дялово разпределение, за имот – апартамент № 24, находящ се в *****, от
които главница в размер на 765.32 лева
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. вкл., и 96.34 лева – обезщетение за забава за периода от 10.07.2018 г. до
15.06.2020 г. вкл., както и законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.06.2020 г.
до окончателното плащане на сумата, за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3161/2020 г. по
описа на Пернишкия РС.
ОСЪЖДА А.А.С., с
ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Топлофикация
Перник“ АД, с ЕИК: ********* сумата от общо 75 лева, представляваща разноски в производството
по ч.гр.д. № 3161/2020 г. по описа на Пернишкия РС и сумата от общо 25 лева,
представляваща разноски в настоящото исково производство.
Решението е
постановено при условията на признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
СЛЕД влизане на решението в сила на
решението, изисканото ч. гр. д. № 3161 по
описа за 2020 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния
състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по
настоящето дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА
Вярно с оригинала: И.Д.