Решение по дело №845/2019 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 317
Дата: 26 юли 2019 г. (в сила от 17 септември 2019 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20191630200845
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2019 г.

Съдържание на акта

№ 317 / 26.7.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.МОНТАНА, 26.07.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана....…….…трети наказателен състав в публично

заседание на 26 юни..................……..………….……………………………….

през две хиляди и деветнадесета година........….……………………в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

                                                    

при секретаря Гинка Митова.….……..……………..……и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от

съдията Цветкова..………………………….….....….....АН дело 845 по описа

за 2019г…………………………………......и за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 19-0996-001205/ 07.05.2019г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на С.Б.К. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638 ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ.         

          Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал С.Б.К. xxx, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В хода на въззивното производство редовно призован не се явява.

         Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

          Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение, с който е констатирано, че жалбоподателя К. на 05.04.2019г. в 17.05 часа на път първи клас № 1 - E79, в района на км.122+300 е управлявал лек автомобил с рег.№ ВР 05 13 АТ (негова собственост - видно от договор за покупко - продажба на МПС, с №1757, на нотариус № 339 - Ивайло Лиловски), като при извършената проверка се установило, че за лекия автомобил няма полица за сключена, валидна и действаща застраховка „ГО”, към момента на проверката. Водачът-жалбоподател представил полица с № BG22119000999277, валидна от 05.04.19г. от 17.30ч.

         При предявяването на акта жалбоподателят не оспорил констатациите. Не е представил и писмени възражения в срокът по чл.44 от ЗАНН.

         Въз основа на АУАН наказващият орган е издал атакуваното НП.

         Спорното по делото е дали е жалбоподателят е извършил деяние, което да съставлява административно нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли му е реализирана административнонаказателната отговорност, както и правилно ли е определен вида и размера на наложеното наказание.

Безспорно е установено от събраните по делото доказателства сочената в АУАН и НП фактическа обстановка. В този смисъл са и показанията на разпитаните в хода на производството свидетели. Няма спор по факта, че жалбоподателят е бил водач на МПС и е спрян за проверка 25 минути преди действието на сключената вече задължителна застраховка ГО. В този смисъл са и показанията на актосъставителя З.Д.З. дадени в хода на въззивното производство „...Представената застраховка беше с покритие от 17.30 ч. на същата дата, т.е. 25 минути преди действието на застраховката лицето управляваше МПС...”.

         Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му е вменено задължението да извършва служебна проверка за приложението на чл. 28 от ЗАНН, предписващ освобождаване от административнонаказателна отговорност при установена маловажност на деянието.

         Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.

         Въззивният съд, извършвайки служебна проверка за съответствието на наказателното постановление с материалния закон, в който обсег се включва и проверката за маловажност на деянието по чл. 28 от ЗАНН, въз основа на събраните доказателства, установява следното:

Административно-наказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага и съответното наказание, като прилагането на санкцията на правната норма във всички случаи е въпрос на законосъобразност, не на целесъобразност. При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и неправилно от гладна точка на Закона въззиваемата страна е приела, че констатираното нарушение следва да води до санкциониране с НП жалбоподателя.

Безспорно е установено от доказателствата, че жалбоподателят е извършил деянието, за които е наказан, но това е първа такава проява, доколкото няма доказателства за друго.

 С оглед цялостната характеристика на деянията и дееца и предвид обстоятелството, че в случая не са причинени вредни последици, не е застрашило охраняваните обществени отношения и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, може да се направи извод, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид, като основание за квалифицирането му като маловажен случай на административно нарушение по см. на чл.28 от ЗАНН. Освобождаването от административно наказателна отговорност по чл.28 от ЗАНН не би било в противоречие с целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.

         Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.

          Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана

 

Р  Е  Ш  И  : 

                                                        

        

         ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0996-001205/ 07.05.2019г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на С.Б.К. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638 ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

: