Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Теодор Милев | |
за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 20.09.2011 г. по НОХД №1384/2011 г. В.Търновският районен съд е признал подсъдимия И. Н. С. за виновен да е присвоил чужди движими вещи на обща стойност 894,30 лв. без съгласието на собственика им Х. Д., за което на основание чл. 195 ал. 1 т.7, във вр. с чл. 194, във вр. с чл. 28 ал. 1, чл. 58а ал.1 от НК го е осъдил на 1 г. и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. На осн. чл.25 НК е групирал наложеното наказание по НОХД 1384/11 и НОХД №1248/2010 като е определил общо наказание от 1 г. и 6 мес.лишаване от свобода при строг режим.На основание чл.59 ал.1 от НК е зачетено времето, през което е бил задържан по присъдите от съвкупността, за изтърпяно наказание. Жалба против тази присъда е подал подсъдимият И. С.Прави оплакване, че неправилно е определен режимът на изтърпяване на наказанието и моли да се измени присъдата в тази й част, като се определи общ първоначален режим. Протест против тази присъда е подала и В.Търновска районна прокуратура.Иска се увеличаване на наказанието до размер на 3 г. лишаване от свобода при строг режим. Представителят на окръжна прокуратура заема становище, че следва да се увеличи наказанието, но режимът на изтърпяването му следва да е общ. Като прецени оплакванията в жалбата,аргументацията в протеста, становищата на страните, доказателствата по делото и извърши проверка на присъдата в пределите на чл. 314 от НПК, Окръжният съд установи следното: Жалбата е частично основателна. Въз основа на събраните доказателства по делото районният съд е постановил обоснована присъда. От фактическа страна съдът е приел, че подсъдимият С. е извършил кражбата на вещите на посочената дата и място.Делото е протекло по реда на съкратената процедура по глава 27 от НПК.Направените самопризнания от подсъдимия се подкрепят от доказателствата по делото. Окръжният съд намира, че фактическите положения, приети от районния съд са правилно процесуално установени и почиват на доказателствата по делото. Правните изводи на съда са верни. Деянието правилно е квалифицирано по чл. 195 ал. 1 т.7 НК, тъй като е повторно и случаят е немаловажен. Самото деяние се доказва от показанията на свидетелите и самопризнанията на подсъдимия. Окръжният съд намира, че жалбата е основателна в частта за направеното оплакване, че неправилно е определен първоначалният режим.Съгласно чл.59 ЗИНЗС подсъдимият следва да изтърпи наказанието си в затвор или затворническо общежитие от открит тип.Районният съд не е изложил съображения за приложението на чл.59 ал.2 от същия закон.Не е рецидивист по смисъла на §3 от ЗИНЗС, тъй като за първи път ще търпи наказание лишаване от свобода под 5 г.Следва да се измени присъдата в тази част. По протеста: Съдът намира същия за неоснователен.Подсъдимият е направил признания в първата инстанция и декларира в изявлението пред въззивния съд, че има намерение да преустанови престъпната си дейност.С оглед младата възраст на подсъдимия и най-вече обстоятелството, че за първи път ще търпи наказание лишаване от свобода ефективно, съдът счита, че няма основание за увеличаване на наказанието. Водим от горното и на основание чл.337 ал.1 от НПК окръжният съд Р Е Ш И : Изменява присъдата от 20.09.2011г. по НОХД № 1384/2011 на В.Търновския районен съд САМО В ЧАСТТА, с която на подсъдимия И. Н. С. е определен строг първоначален режим на изтърпяване на групираното наказание в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, КАТО МУ ОПРЕДЕЛЯ първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от открит тип. Потвърждава присъдата в останалата й част. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |