РЕШЕНИЕ
№ 420
гр. Враца, 29.11.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 18.11.2021г. /осемнадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 157 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 145 и сл. от АПК вр. чл.33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба
на „Т.-К. и с.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
* И.П.К., депозирана чрез * М.С., против ЗАПОВЕД № РД 09-155/23.02.2021г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване на окончателни специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2020,
в частта, в която извън одобрения
окончателен слой „Площи допустими за подпомагане“ е останал заявения от
дружеството парцел БЗС 30606-458-1-3 с площ 13,07 ха.
В жалбата се сочи, че
оспорената заповед в обжалвана част е незаконосъобразна, тъй като не е
мотивирана, не са посочени критериите въз основа на които е
утвърден специализирания слой ПДП, поради което не е ясно, как органът е формирал преценката си за
включването или изключването на площи от обхвата на слоя. В заповедта също не
ставало ясно кой от трите метода на актуализиране на слоя е използван –
дешифриране на ортофотоизображение, теренна проверка или проверка на място. Прави
се искане обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна в
обжалваната част. Претендират се направените по делото разноски.
В с.з. оспорващото
дружество, чрез * С. моли за уважаване на жалбата по отношение на процесното
БЗС. Посочва се, че от заключението на ВЛ е видно, че същото е допустимо за
подпомагане, като същото е базирало своите изводи, както от посещение на място,
така и на общото дешифриране на ортофото картата. Претендират се разноски по
делото, съгласно представен списък.
Ответникът по жалбата
чрез процесуалния си представител * Ц.Д. с.з. и
в писмено становище оспорва
жалбата, като неоснователна и недоказана. Сочи се, че проектът на
специализирания слой „Почви допустими за подпомагане“ е актуализиран, чрез
дешифрация на нова цифроваортофото карта, чрез самолетно заснемане от
30.07.2020г., за което са уведомени всички заинтересовани лица. При извършеното
сателитно заснемане са установени частите от парцелите, които не отговарят на
условията за допустимост, а теренна проверка не е извършена, тъй като такава не
е задължителна за всички имоти. Посочено е, че за невключената в одобрените окончателни
слоеве ПДП, част от заявения парцел е категорично установено, че не отговаря на
критериите за допустимост, съгласно Наредба №2 от 26.03.2018г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и
недоказана с присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78, ал.8
от ГПК.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след
служебна проверка съобразно разпоредбата на чл.168 от АПК, приема от фактическа
и правна страна следното:
Със Заповед № РД-09-1023/15.12.2020 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите е одобрен проект на специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели
/СИЗП/ чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта /ЦОФК/ на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2020 г. и чрез отразяване на резултатите от
теренните проверки, проведени през годината. Заповедта е публикувана на
интернет страницата на МЗХГ на 19.12.2020 г. В Раздел четвърти от същата е указано, че
земеделските стопани в срок до 08.01.2021 г., включително могат да подават
възражение по образец относно граници и начин на трайно ползване на физически
блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели
или части от тях в проекта на специализиран слой „Почви допустими за
подпомагане“ за кампания 2020г. От предоставения с административната преписка CD
се установява, че жалбоподателят е подал такова възражение с рег. № РД-11-01-895-48/05.01.2021г.,
срещу изключването от обхвата на площите, допустими за подпомагане на част от
парцел с № 30606-458-1-3, заявен с обща
площ 94,39 ха, като извън специализирания слой попадат 13,07 ха. По делото няма
данни разгледано ли е възражението, извършени ли са допълнителни проверки и
какво становище е формирал ответника в това отношение.
Последвало е издаване
на оспорената в настоящото производство Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., с
която на основание чл. 25, ал. 4
от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл.16г, ал. 4
от Наредба № 105/2006 г., Министърът на земеделието, храните и
горите е одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и
"Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020г. като част
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е
актуализиран за 2020г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта
на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020г., отразяване на
резултатите от теренни проверки на областните и общинските структури на МЗХГ и
проверки на място по чл. 37, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на
получени възражения срещу обхвата на проекта на специализиран слой ПДП, одобрен
със Заповед № РД 409-1023 от 15.12.2020г. на Министъра на земеделието, храните
и горите. Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г.
е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 09.03.2021г. и качена на Интернет страницата
на МЗХГ, като извън одобрения с нея окончателен специализиран слой са останали
13,07 ха от заявения от жалбоподателя парцел с № 30606-458-1-3.
За изясняване на
спора е допусната и изслушана специализирана съдебно – техническа експертиза.
След проверка на относимите писмени доказателства, вещото лице е установило, че
площта, която е изключена от слоя действително е определена по метода на
дишифриране на актуална цифрова ортофото карта и не са извършвани теренни
проверки или проверки на място на блок 30606-458-1-3, като самолетните снимки
са от дата 30.07.2020 г. Като причина да
не бъдат включени в слоя ПДП процесните 13,07 ха, проверяващият чрез дешифрация
орган е посочил, че в блока има голи и ерозирали терени, без следи от
земеделска дейност /паша или косене/, непочистена и неподдържана площ. Според
вещото лице, обаче дишифрирането е неправилно, тъй като са изключени скални
участъци типични за района, в който се намира БЗС - на голяма надморска
височина над хижа „П.“, където на терена съществуват скални участъци, но същите
не са изцяло оголени и върху част от тях има ниска трева. От ортофото снимките
не може да се определи точната височина на тревата, но в конкретния случай не
се забелязва тревостой с височина над 0,50 м, който да не е изчистен или
изпасан. По снимката се виждат мозаечно разположени храсти, но те са на малко
места и не могат да са преброят повече от 100 дървета на ха. В края на м. юли
2021 г., чрез посещение на място вещото лице е установило, че няма непочистени
участъци и неподдържана площ, а единичните храсти са с малка височина. В
момента на проверката блока се почиствал от представители на дружеството,
тревата била с височина почти на ниво терен и имало явни следи от преминаване
на животни – отъпкани участъци, опасване на тревата и изпражнения от животни. В
заключение вещото лице е категорично, че при оглед и дешифриране на самолетната
снимка извършена на 30.07.2020 г., БЗС № 30606-458-1-3 може да бъде изцяло
прието за подпомагане, тъй като единичните дървета в северозападната част на
парцела и скалните участъци, покрити на места с трева са в рамките на
изискванията на Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира, че пред него е оспорен индивидуален
административен акт, засягащ права и законни интереси на жалбоподателя,
като участник в административното производство, в законоустановения преклузивен срок, поради
което жалбата срещу него се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
се явява и основателна.
Съгласно изричната
разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като съгласно ал. 2
на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Настоящият съдебен
състав счита, че оспореният в настоящото производство акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на предоставените му в чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП правомощия.
Съгласно цитираната разпоредба данните в Системата за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/, които се отнасят до физическите блокове и обхвата
на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се
одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл. 30, ал.6.
Заповедта е издадена в писмена форма, подписана е от своя издател и в
съответствие със закона е обнародвана в Държавен вестник.
С оглед специфичната
цел на издаването ѝ, а именно с нея да бъде одобрен окончателния
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията
на цялата страна, е обективно невъзможно в самата заповед да бъдат излагани
детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва също така да се
обърне внимание, че по своята същност със заповедта се одобрява
"допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по
силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не
съставлява отказ на органа, който отказ да бъде изрично и подробно мотивиран.
Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за
начина по който е определен специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи,
като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради
които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В случая, обаче в
административната преписка липсва справка в табличен или друг вид, в която да
са посочени заявените земеделски парцели за кампания 2020 г., площта на всеки
парцел извън обхвата на проекто слоя за 2020 г. и площта на всеки парцел, извън
окончателния обхват на слой ПДП за 2020г., фактическите и правни основания
послужили за формирането на тези изводи. Липсва каквато и да било информация
относно подаденото от оспорващото дружество Възражение рег. №
РД-11-01-895-48/05.01.2021г., за това, извършени ли са наредените с т. VII
от Заповед № РД 09-1023/15.12.2020 г., проверки на физическите блокове, с оглед
коректното определяне на обхвата на специализираните слоеве. В същата точка от
цитираната заповед е пояснено, че проверките включват и преглед на коректността
на дешифрацията на новата ЦОФК по заснемане 2020г. и правилното нанасяне в СИЗП
на резултатите от извършените теренни проверки за актуализация на СИЗП. Едва в
писмения отговор по жалбата, процесуалния представител на ответника посочва, че
за кампания 2020 жалбоподателят е заявил за подпомагане два парцела, като обект
на възражението до МЗХГ е само един от тях, а именно с № 30606-458-1-3. Същата
информация се открива и в писмо рег. № 70-1248/23.03.2021г., с което директорът
на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ е изпратил
административната преписка на директора на Дирекция ПДЗЕС. В писмото е
посочено, че при дешифрация на релевантната за кампанията ЦОФК е установено, че
части от парцела, заявен с обща площ от 94,39 ха и с култура „Постоянни или
временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/“, в размер на 13,07
ха, попадат извън обхвата на „площи допустими за подпомагане“, тъй като са
негодни за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 7 и чл. 10, ал. 1, т. 2 и
т. 4 и ал. 3 от Наредба № 2/2018 г. – голи и ерозирали терени, без следи от
земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ. Тази информация обаче, макар
да внася известна яснота за причините, поради които дадени площи не са
попаднали в одобрения слой, не може да
замести липсата на мотиви, тъй като не е във връзка с издаването на заповедта,
а по повод нейното оспорване пред съда.
Съдът намира за основателно
оспорването на съдебно-техническата експертиза от страна на ответника, по
отношение на извършената на място проверка, тъй като е извършена една година
по-късно и е логично изследваната територия за този период от време да претърпи
някакво изменение по отношение на извършваната стопанска дейност и/или
почистване на нежеланата растителност. В тази част експертизата няма да послужи
за формирането на правните изводи на съда. Неоснователно, обаче е твърдението
на процесуалния представител на ответника в представеното по делото писмено
становище, че изводът за допустимост на оспорените площи е направен предимно на
база посещението на място от вещото лице. Напротив решаващите изводи в
експертизата са формирани след извършен анализ на данните в представените от
МЗХГ по делото документи за имот БЗС 30606-458-1-3, като заключението е изцяло на
база оглед и дешифриране на самолетната снимка от 30.07.2020 г., т.е от релевантния период. В
тази част заключението е логично, обективно и компетентно изготвено, в
съответствие с представените по делото доказателства и съдът го кредитира.
При липсата на
категорични доказателства за броя на дърветата и тяхната височина, точната
височина на тревата, както и процентното съотношение на ерозиралите, оголени,
непочистени и неподдържани терени, изводите на административния орган за
непокриване с критериите за допустимост за подпомагане на почвения слой за
13,07 ха за имот БЗС № 30606-458-1-3 са незаконосъобразни.
По изложените
съображения жалбата се явява основателна, поради което атакуваната заповед
следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран
слой необосновано е изключен посочената
от вещото лице площ от имота, като преписката се върне на Министъра на
земеделието, храните и горите със задължителни указания за тълкуване и
прилагане на закона. При новото произнасяне
административният орган следва да съобрази установеното от съда относно
частта от имота, която трябва да се включи в слоя площи допустими за
подпомагане за 2020 г. и да приложи критериите
за допустимост на земеделските площи
за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, посочени в Наредба №
2/26.03.2018г.
С оглед изхода на
спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски се явява основателна. На същия следва да се присъдят разноски,
съгласно представения по делото списък – 10.00 лева държавна такса, депозит за
вещо лице в размер на 500,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на
500,00 лева, или общ размер на разноските 1010 лева. Оспорващия е внесъл по
делото д.т. в размер на 50.00 лева, но съгласно представения по делото списък
на разноските се претендира д.т. в размер на 10.00 лева, поради което и д.т. се
присъжда в размер на 10.00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 146 т.4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД №РД-09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и
горите В
ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г.
са останали 13,07 ха, част от парцел БЗС № 30606-458-1-3.
ИЗПРАЩА преписката в
отменената част на административния
орган Министър на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при
спазване на дадените в мотивите указания.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и
горите да заплати на „Т.-К. и с.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, сума в общ размер на 1010 /хиляда и десет/
лева, представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от уведомяване на
страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: