МОТИВИ към Решение №86/26.09.2019
г. по а.н.д. №5 по описа на Луковитския районен съд за 2019 г.
С мотивирано постановление прокурора от Районна прокуратура гр.
Луковит – В. Д. е внесла по реда на чл. 375 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемия В.В.Т.
*** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК за
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
В
съдебно заседание Районна прокуратура гр.
Луковит се
представлява от прокурор Весела Дакова, която изцяло поддържа предложението си.
Прави подробен анализ на събраните доказателства в хода на съдебното следствие.
Обвиняемият
В.В.Т. се явява лично в съдебно заседание. Дава
обяснения по обвинението. Признава, че той управлявал автомобила към реката, но
после по ул. „Александър Стамболийски“ и ул. „Освобождение“ не той, а неговият
приятел – св. Г.Г. управлявал автомобила.
В последната си дума заявява, че обвинението срещу него
е неоснователно и отговорността трябва да бъде понесена от този, който е
извършил нарушението.
Съдът, след като обсъди и прецени
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият В.В.Т. е роден
на *** ***, българин, българско гражданство, със средно образование, несемеен,
безработен, реабилитиран по право за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК,
извършено през 2015 г. от него като непълнолетен, за което му било наложено
наказание „Обществено порицание“, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. Обвиняемият не е придобивал
правоспособност за управление на МПС.
В началото на месец
Юли 2018 г. обвиняемият закупил от свой познат лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“, с рег. № ОВ 5814 АК.
На 12.07.2018 г.
обвиняемият бил спрян при управление на същото МПС от служители на РУ
Луковит, които, констатирайки, че водачът е неправоспособен му съставили АУАН
за нарушение на чл. 150 ЗДвП. Със съставянето на акта били отнети и
регистрационните табели на автомобила, а впоследствие и издадена ПАМ, с която
служебно била прекратена регистрацията на МПС. Обвиняемият лично и без
възражения подписал акта.
На 31.07.2018 г. обвиняемият с приятелите си –
свидетелите Г.Г., А.Б. и М.А. тръгнали към р. Вит със
същия автомобил, управляван от обвиняемия.
Движението на автомобила било с висока скорост,
което привлякло вниманието на свидетеля М.В., който подал сигнал на тел. 112, с
който съобщил самоличността на водача и обстоятелствата, че той е
неправоспособен, а автомобилът – без табели.
По повод сигнала от ОДЧ на РУ Луковит бил
изпратен полицейски екип за проверка по сигнала.
При движението на полицейския екип с патрулен
автомобил от с. Ъглен към с. Дерманци, в която посока имало данни, че е
потеглил обвиняемият, патрулът засякъл и се разминал с процесния
автомобил, управляван от обвиняемия. Последният променил рязко посоката си на
движение и избегнал проверка.
Впоследствие служителите от полицейския екип,
отивайки към дома на обвиняемия, когото познавали, установили, че автомобилът е
паркиран отпред с отворен прозорец.
На 06.08.2018 г.
обвиняемият бил призован в РУ Луковит за съставяне на АУАН за нарушенията от
31.07.2018 г., който бил подписан от В.В. без
възражения.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени
средства, приобщени и ценени в съответствие с правилото на чл. 378, ал.2 НПК,
даващи право на съда в отклонения на общия принцип за непосредсвеност,
да се позове на тези доказателства, а така също и въз основа на проведените
непосредствени разпити на очевидците.
Главният факт – управлението се установява от
показанията на свидетелите – полицейските служители Г.Й., П.Й. и Й.Г..
Полицаите са категорични и показанията им са непротиворечиви, че са възприели
водача на автомобила, след като вече са получили сигнала за това.
Първоначалното потегляне на автомобила от дома на
обвиняемия към р. Вит се признава от него. В подкрепа на това е и приложения и
приобщен от съда запис от системата на тел. 112, в който св. М.В., съсед на
обвиняемия, с възмущение и страх, заради рисковото управление, е заявил, че
именно обвиняемият е потеглил от с. Ъглен.
Отричането на
обвиняемия да управлявал впоследствие автомобила съдът прие за защитна
теза, която се опровергава. Показанията на полицаите съдът прие за напълно
достоверни, след като същите бяха проверени с други контролни доказателства,
включително чрез писмените доказателства – съставения срещу В. АУАН, който той
е подписал без възражения.
Версията на обвиняемия се поддържа от неговите
приятели Г.Г. и А.Б., чиито показания са вътрешно
противоречиви, колебливи и противоречащи на другите доказателства. Св. Г.Г. създаде редица пречки пред допуснатата от съда
експертиза за свидетелската му годност, което обстоятелства заедно с горните
констатации напълно дискредитира свидетеля като достоверен източник на факти.
Неправоспособността на обвиняемия и прекратената
регистрация на автомобила се установяват от писмените доказателства – справки
от МВР.
Съдебното минало и факта на реабилитацията се
установяват от приложената справка за съдимост.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
С чл. 345, ал.2 вр. ал. 1
НК е въздигнато в престъпление управлението на МПС, което не е регистрирано по
съответния ред, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или глоба от 500 до 1000 лева. Управлението е било осъществено – от с.
Ъглен към р. Вит, и впоследствие по улиците на село Ъглен.
Надлежният
ред за регистриране е предвиден в Наредба №1-45 от 24.03.2000год. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи (Наредба
№1-45/2000 г.).
Регистрацията на процесния автомобил е била
служебно прекратена със свалянето на табелите, което е станало няколко дни
преди деянието в присъствието и поради управлението на самия обвиняем.
Горните обстоятелства очертават изпълнение на фактическия състав от
обективна и субективна страна. От субективна страна обвиняемият е действал при
пряк умисъл – знаейки, че регаситрацията е прекратена
и при липсата на табели, е предприел управлението на автомобила.
Съдът прие, че в случая извършеното от Т.
осъществява състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, а не нарушение със същото изпълнително деяние, предвидено в чл.
175, ал. 3 ЗДвП. Този решаващ извод на съда почива на обстятелствата,
които значително завишават обществената опасност на деянието и дееца – водачът
е неправоспособен, за което е бил санкциониран преди по-малко от 20 дни,
управлявал е рисково, било му е ясно и категорично показано, че автомобилът е с
прекратена регистрация, опитал е да избегне полицейската проверка и да прикрие
деянието.
След като съобрази квалификацията на престъплението и
данните за съдимост на извършителя, съдът прецени, че са налице предпоставките
за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК –
обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А НК; престъплението е
умишлено и за него към момента на извършването му в НК се предвижда наказание
“лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин до хиляда лева; от
деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното, след като съдът призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, на основание чл.78А НК го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
лева.
При определяне на минималния размер
на глобата съдът взе предвид имотното и семейно състояние на обвиняемия и
младата му възраст.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………………