№ 49
гр. Червен бряг , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Гражданско
дело № 20204440101160 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ”Гаранционен фонд”, представлявано заедно от изпълнителните директори М.К. и С.С., чрез адв. Я.А. –
редовно призован, не се явява представител
Ответникът В. Н. Н. – редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Ц.А.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпила писмена защита от Гаранционен Фонд - София
Адв. А. – Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед редовното призоваване на
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Приема в делото писмена защита от Гаранционен Фонд – София с вх. № 671/23.02.2021г..
Приема в делото АНД 337/2019г.
Изисква становище на страната по предварителния доклад.
Адв. А. – да бъде обявен за окончателен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема за окончателен изготвения доклад по делото с определение № 3/05.01.2021 г..
Приема представените с ИМ писмени доказателства
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Ответникът – няма да соча нови доказателства, да приключи съдебното дирене.
Съдът намира, че обстоятелствата по делото са всестранно и пълно изяснени, съдебното дирене следва да
приключи и следва да се даде ход по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – поддържаме отговора от моят доверител. Изнесеното в ИМ до известна степен фактологията
определяща датата и събитието и часът са действително така. В същото време, моят доверител счита, че не дължи
сумата по ИМ, ПТП е настъпило на 26.04.2015г., от тогава до сега са изминали 5 години. Съгласно чл. 378 ал. 1 от
КЗ вменява, че правата и задълженията по застрахователния договор във връзка със застрахователно събитие се
погасява с 3 годишна давност от датата на настъпване, което е 26.04.2015г.. В с. текст ал. 2, е отразено, че правата
1
и задълженията по застрахователния договор във връзка със застрахователно обезщетение или сума се погасяват
с пет годишна давност от датата на настъпване на застрахователното събитие и двата срока са изтекли от датата
на събитието, а в същото време от приложеното АНД е видно, че моят доверител няма вина, относно факта, за не
сключена задължителна застраховка ГО, която по това време към 2015 г. е била в задължение на собственика на
МПС, а не на лицето, което го управлява. НП е отменено от РС – Червен бряг и в тази връзка считам, че ГФ
неправилно е насочил регресния иск, спрямо ползвателя на МПС, а не спрямо неговият собственик. Моля да
отхвърлите претенцията на ищеца.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в 30 дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
2