№ 132
гр. Варна, 05.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20233000500247 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивникът Прокуратура на Република България, редовно
призована, явява се М. Г. - прокурор от Апелативна прокуратура - Варна.
Въззивницата Р. И. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба, постъпила в съда на 30.06.2023г. от адвокат А.
С., като процесуален представител на Р. С., с която е посочено, че моли да се
даде ход на делото в нейно отсъствие, поради служебна ангажираност.
Изразено е становище по съществото на спора. Претендира заплащане на
разноски за двете инстанции, включително за адвокатско възнаграждение по
чл. 38, ал. 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. Представен е договор за правна защита и
съдействие, ведно със списък на разноските.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПРОКУРОР Г.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА ДОКЛАД , съобразно определение №
334/13.06.2023 г.:
Настоящото производството е образувано по въззивни жалби на всяка
от насрещните страни в първоинстанционното производство срещу различни
части на решение № 447/07.04.2023г., постановено по гражданско дело №
1818 по описа за 2022г. на Окръжен съд – Варна, а именно:
1.Въззивна жалба на Прокуратурата на РБ, подадена чрез прокурор в
ОП-Варна, против решението в частта му, с която този въззивник е бил
осъден на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ да заплати на Р. И. С. от гр.
Варна сумата от 4 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, причинени в резултат на незаконното обвинение по
ДП № 924/18.06.2015 год. на ОД на МВР-Варна /ДП № 552/2015 год. на РП-
Варна/, НОХД № 4485/13.09.2016 год. на РС-Варна и ВНОХД № 6928/2017
год. на ВОС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на влизане в сила на оправдателната присъда на 28.08.2017 год., до
окончателното й изплащане. Счита се, че решението в тази му част е
незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна и отхвърляне на иска
като неоснователен и недоказан, а евентуално се претендира намаляване на
присъденото обезщетение като завишено, необосновано и несправедливо.
Счита се, че съдът не е преценил правилно установените по делото факти,
имащи значение при определянето на дължимото обезщетение за
неимуществени вреди – разумен срок за провеждане на цялото наказателно
производство; наложена най-лека мярка за неотклонение; липсата на трайни
увреждания на здравето или засягане на личната и професионална реализация
на ищцата; липсата на предпоставки за евентуално налагане на ефективно
наказание, ако ищцата е била призната за виновна по повдигнатото й
обвинение. Нарушена е била нормата на чл. 52 от ЗЗД и определеното по
размер обезщетение не съответства на критерия за справедливост и
указанията, дадени със задължителна съдебна практика на ВС и ВКС относно
критериите за определяне размера на дължимото обезщетение.
В предвидения срок е депозиран отговор на тази въззивна жалба от
насрещната страна Р. И. С. чрез адв. А. С., с който същата е оспорена като
неоснователна. Поддържа се, че процесното обвинение, предхождано от
криминалистическа регистрация, съпътствано от наказателно-процесуални
действия в досъдебната и съдебна фаза на делото, представлява
психотравмено, непреработено и понастоящем преживяване, което се е
отразило върху нейната психика, и е довело до значително нарушение на
цялостното функциониране на личността на ищцата, която е загубила своя
професионален и социален статус. Счита се, че по делото е било установено,
че претърпените от ищцата неимуществени вреди от незаконното обвинение
са над обичайните такива и са непоправими. Поради това и дължимото
обезщетение следва да е в първоначално предявения от ищцата размер.
2
Извършено е подробно обсъждане на експертното заключение на съдебно-
психологичната експертиза, както и на гласните доказателства, с което се
обосновава основателност на претендираното с исковата молба обезщетение
от 120 000 лв.
2. Въззивна жалба на Р. И. С. чрез адв. А. С., против решението в
частта му, с която е отхвърлен иска й против Прокуратурата на Република
България за заплащане на разликата над присъдената сума от 4 500 лв. до
претендираната сума от 120 000 лв. като обезщетение за неимуществени
вреди, причинени от незаконното наказателно производство. Счита се, че
въпреки събрания доказателствен материал, съдът не го е преценил правилно,
поради което е постановил необоснован в отхвърлителната си част съдебен
акт. Поддържа се, че въз основа на експертното заключение по съдебно-
психологичната експертиза, гласните и писмените доказателства по делото,
следва да се приеме наличието на трайно увредено и актуално и към
настоящия момент емоционално състояние на ищцата, което е в резултат на
незаконно проведеното наказателно производство. Счита се, че съдът не се е
съобразил с конкретния вид и характер на уврежданията, които е търпяла и
продължава да търпи ищцата, които са над обичайните такива. Направен е
подробен анализ на събрания пред първоинстанционния съд доказателствен
материал в подкрепа на поддържаната теза за нарушение на принципа на
справедливост при определянето на дължимото на ищцата обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди, които са изцяло в резултат на
воденото срещу нея наказателно производство. Претендира се отмяна на
решението в отхвърлителната му част и уважаване на този иск в пълния му
предявен размер от 120 000 лв., ведно с присъждане на разноските за двете
съдебни инстанции.
В предвидения срок насрещната страна Прокуратурата на Република
България не е депозирала отговор на въззивната жалба.
Въззивните жалби са подадени в срок, от страни с правен интерес от
обжалването на обжалваем съдебен акт и при надлежна представителна власт,
поради което същите се явяват допустими.
Решението не е обжалвано от ответника Прокуратурата на Република
България, и поради това е влязло в сила, в частта му, с която същата е осъдена
да заплати на ищцата сумата от 1 650 лв. като обезщетение за претърпени
имуществени вреди, причинени от незаконно воденото наказателно
производство, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда на 28.08.17г. до окончателното й изплащане.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания в подадените от всяка от тях въззивна жалба.
3
ПРОКУРОР Г.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам
жалбата на насрещната страна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на прокурор Г. представения списък от
насрещната страна за запознаване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списъка на разноските и договора за правна
защита и съдействие, представен от Р. С., чрез адвокат А. С..
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОР Г.: Уважаеми господин Председател, уважаеми
апелативни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба от
Прокуратурата на Република България, в нея са изложени подробни
съображения. Развила съм допълнителни съображения в писмени бележки,
които Ви представям и моля да приемете по делото, и да ги съобразите. В
този смисъл, моля да постановите искания с въззивната жалба съдебен акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4