ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 91
гр. Пазарджик, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20215220100848 по описа за 2021 година
Подадена е молба с правно основание чл.248 от ГПК от „........“****, със седалище и
адрес на управление – гр. .... /ищец в настоящото производство/ , с която моли
постановеното по делото Решение №776 от 20.09.2021г. да бъде изменено в частта му за
разноските, направени в производството, като се посочва, че съдът неправилно е определил
разноски за адвокатско възнаграждение, дължими на ответната страна на осн. чл.38 ЗАдв.
В определения от съда срок, ответната страна е изразила становище за
неоснователност на молбата.
Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в
срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
Съгласно действащият процесуален закон, не е предвидено самостоятелно
обжалване на постановеното Решение , като на разположение на страната е предоставен
реда по чл. 248 от ГПК да иска изменение на съдебният акт в частта на разноските от съда,
който го е постановил. Процесуалният ред за изменение на съдебният акт в частта за
разноските е регламентиран в разпоредбата на чл. 248 от ГПК, съгласно която, в срока за
обжалване, а ако актът е необжалваем – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските. Следователно, законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е
доволна от съдебният акт в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до
съда, който е постановил решението, с искане да го измени, а не да обжалва решението
пред по-горния по степен съд, поради което така направеното от ответника искане се явява
допустимо.
Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба за основателна по
следните съображения:
1
С постановеното по гражданско дело №848/2021г. по описа на съда за 2021 година
Решение №776 от 20.09.2021г., РС-Пазарджик се е произнесъл със своя съдебен акт по
същество на спора, съществуващ между страните. С цитираното решение, съдът е признал за
установено в отношенията между страните, че М. СТ. Б., ЕГН-********** от гр. ...... ул.
„.....“№*, обл........, дължи на „........“*****сумата от 997.85 лв., представляваща чистата
стойност на кредита по Договор за потребителски заем №30035181028 от 18.02.2019г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда –24.11.2020 г., до окончателното изплащане, като е отхвърлил иска за
главница за разликата над 997.85 лв. до предявения размер от 1684.94 лв., както и исковете
за съществуване на вземане за възнаградителна лихва в размер на 547.14 лв. за периода от
20.09.2019 г. до 02.10.2020 г. ; за мораторна лихва в размер на 278.09 лв. за периода от
21.03.2019 г. до 02.10.2020 г. и за законна лихва в размер на 54.28лв. за периода от
02.10.2020г. до 23.11.2020г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. №3746/2020г. по описа на Районен съд – Пазарджик, като
неоснователни и недоказани. РС-Пазарджик е отхвърлил предявения от „.........“**** против
М. СТ. Б., ЕГН-********** иск за заплащане на сумата от 1529,50 лв., представляваща
неизплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по Договор за
потребителски заем №30035181028 от 18.02.2019г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /24.11.2020 г./ до
окончателното плащане.
С посоченото съдебно решение, съдът е осъдил ищеца да заплати адвокат Е. И. от
АК- П. на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение в размер на 818.00.
Съдът намира, че са налице основания за изменение на постановеното решение в
частта за разноските,респ. размерът на присъденото адвокатско възнаграждение по реда на
чл.38 от ЗАдв. На ответната страна в настоящото производство се дължат разноски по
съразмерност с отхвърлената част от исковете. Съгласно чл. 38 ЗАдв., на която се позовава
пълномощникът на ответницата, адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и
съдействие на материално затруднени лица. В исковото производство ответника релевира
искане за присъждане на разноски, на осн. чл. 38, ал.1, т.2 ЗА, която хипотеза предпоставя
предоставянето на безплатна адвокатска помощ на материално затруднено лице. Посочения
текст на чл. 38 ЗА дава възможност на адвоката да предоставя безплатна правна помощ, и в
случай че лицето, на което е била предоставена така помощ му бъдат уважени претенциите,
то насрещната страна, която се явява задължена за разноски, следва да бъде осъдена да
заплати възнаграждение за процесуално представителство на адвоката предоставил
безплатната правна помощ, като съдът определя размера на възнаграждението съобразно
Наредба №1/09.07.2004г. В посочената хипотеза е и съдебната практика по приложимостта
на чл. 38 ЗА в случая обективирана в определение № 528/20.06.2012 г. по ч. т. д. № 195/2012
г. II т. о. ВКС и определение № 148/13.06.2013 г. по т. д. № 1139/2011 г. II т. о. ВКС.
Съгласно тази практика липсата на изрично уговорен размер на адвокатското
възнаграждение, когато оказаната адвокатска помощ е безплатна, не е основание за
2
отхвърляне на искането за присъждане на възнаграждение. Съгласно чл.38 ал. 2 ЗАдв., в
случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски,
адвокатът има право на адвокатско възнаграждение. Претенциите на ответната страна са
свързани с присъждането на адвокатски хонорар по ч.гр.дело №3746/2020г. в размер на
409.00лв. и по гр.дело №848/2021г. също в размер на 409.00лв. По съразмерност обаче с
отхвърлената част от исковете, на адв. И. следва да се присъди адвокатско възнаграждение в
размер на 618.62лв., а не такова в пълен размер от 818.00лв.
Предвид изложеното, решението следва да бъде изменено в частта му за разноските,
като се намали размера на адвокатското възнаграждение, което ищецът следва да заплати на
адв.Е. И. от АК - П., от 818.00 лева на 618.62 лева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение №776 от 20.09.2021 г., постановено по гр.д. №848/2021 г. на
РС-Пазарджик в частта за разноските, като НАМАЛЯВА размера на разноските за
адвокатско възнаграждение, които „................“***** с ЕИК ********** със седалище и адрес
на управление град С., бул.“*********“№**, бл.** *, вх.В, ет.*, представлявано винаги от
двама от управителите С. Н. Н., Я. Я. Ч., Ц. Г.а С. и Я. К. Ч., е осъден да заплати на адвокат
Е.Г. И. от АК- П., личен №**********, със съдебен адрес- гр. П., ул. „......“№*, обл. П. , на
основание чл.38, ал.1 от ЗАдв, на сумата от 618.62 лв. / шестотин и осемнадесет лева и
шестдесет и две стотинки/ , представляващи адвокатско възнаграждение , вместо
присъденото с Решение №776 от 20.09.2021 г., постановено по гр.д. №848/2021 г. на РС-
Пазарджик, адвокатско възнаграждение в размер на 818.00лв. /осемстотин и осемнадесет
лева /
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на
обжалване Решение №776 от 20.09.2021 г., постановено по гр.д. №848/2021 г. на РС-
Пазарджик , по реда на чл.248,ал.3 от ГПК
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3