Решение по дело №1903/2024 на Административен съд - Пловдив

Енерджитур ЕООД, ЕИК ****, [населено място], [жк], бул./ул. Оранжериен комплекс Баня, представлявано от управителя И. П. Н. с пълномощник адв. Р. П. оспорва Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-161-2600/124#4 от 05.07.2024г. на ЗАМ. Изпълнителен директор на ДФЗ, с който на дружеството е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 70 396,60лв., съгласно таблица 1 : 1. установен размер на задължението 70 396,60лв. главница; погасена сума 80,85лв.; дължима сума 70 315,75лв.; 2. установен размер на задължението 70 315,75лв. главница; погасена сума 30 000лв.; дължима сума 40 315,75лв.; 3. установен размер на задължението 40 315,75лв. главница; погасена сума 0лв.; дължима сума 40 315,75лв. главница, като : сумата от 80,85лв. е прихваната от ДФЗ с Протокол № 2 / 19.12.2023г. за изплащане/прихващане на дължими суми съгласно т.3.7.2 на Раздел I от Указанията за схема DE MINIMIS, съгласно Регламент /ЕС/ № 1408/2013г., изменен с Регламент /ЕС/ 2019/316, на регистрираните по Наредба № 3 от 1999г. земеделски стопани в сектор „Животновъдство“, в т.ч. пчелен мед и в сектор „Растениевъдство“ през 2023г.; сумата от 30 000лв. е прихваната от ДФЗ с Протокол № 20 от 20.05.2024г. за изплащане/прихващане на дължими суми съгласно т. 4.1 на раздел I от Указанията за прилагане на „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2024г. Дължимата сума от 40 315,75лв. не е възстановена от жалбоподателя, поради което е дължима ведно със законната лихва от датата на получаването й.

- Жалбоподателят твърди, че оспорения АУПДВ противоречи на материалноправните разпоредби на т. 8.6, б.“б“, раздел I вр. раздел II, т.3.8 вр. с т.4.3.3, б.“а“, раздел I от Указания от 26.08.2022г. за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“, утвърдени с Решение на УС на ДФЗ, Протокол № 198/26.08.2022г., допълнен с Протокол № 202 от 08.11.2022г., вр. с чл.1, т.17, 18 и 20 от Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания вр. с чл.41 ЗПЗП, вкл. при неспазване на установената форма, както и в несъответствие с целите на чл.2 т.1, т.5 и т.10 ЗПЗП. Поддържа, че оспорващото дружество отговаря напълно на изискванията съгласно Указания от 26.08.2022г. за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ : жалбоподателят е регистриран като земеделски стопанин – производител на зеленчуци по реда на Наредба № 3 от 1999г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители за 2021г.-2022г. със заявление вх.№ РЗС01-2102/14.02.2022г.; към 31 май 2022г. притежава земя на разположение съгласно чл.4, § 4 от Регламент /ЕС/ 2021/2115 /собственик е на оранжериен блок с желязна конструкция с площ 10 000кв.м., ведно с други сгради върху имот с площ 32 569 кв.м. общинска земя, ведно с право на строеж върху всички сгради и съоръжения, закупени с нот.акт № 37/03.05.2007г., като оранжерията е самостоятелен обект на право на собственост; през стопанската 2021г-2022г. в оранжерията се е отглеждал оранжериен пипер; подавани са всички заявления за подпомагане за 2022г. и са заявени за подпомагане допустими култури и площи; оранжерията е въведена в експлоатация през 1966г. и построена върху държавна земя с отстъпено право на строеж съгласно чл.15 ЗС, като правото на строеж включва ползването на земята съобразно предназначението на постройката, което в случая е производство на селскостопанска продукция и се твърди за приложимо правилото на чл.15 ал.3 ЗС с позоваване на съдебна практика /отмяна на чл.15 ал.3 ЗС – ДВ, бр.33 от 15.04.1996г., няма обратно действие и не засяга придобити права/. В тази вр. се счита, че придобивайки оранжерията и останалите сгради и съоръжения в имота с площ от 32 569 кв.м. общинска, а преди това държавна собственост – Енерджитур ЕООД е придобило правото да ползва застроената и незастроената площ от имота, включително да го засажда. В този см. има правно основание , за да кандидатства за подпомагане за отглежданите култури в оранжерията от 10 000 кв.м. /1 ха/, така и за отглеждане на такива извън нея на площта на имота. Правното основание е регистрирано в ОСЗ Карлово.

Посочено е, че Енерджи тур ЕООД е подало заявление по реда на Наредба № 5 / 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2022г. с вх.№ 19806568 от 13.05.2022г. за обвързано подпомагане на плодове и зеленчуци за оранжерийни зеленчуци /СЗо/ - 1,01ха, за зеленчуци /пипер/ - СЗ-П – 0,36ха, за зеленчуци /картофи, лук и чесън/ - ЗС-КЛЧ – 0,12ха. Твърди се реално отглеждане на заявените култури за подпомагане през стопанската 2021-2022г., в оранжерията и извън нея, което е потвърдено при извършени проверки по СЕПП за 2022г. Ведно с това, заявените площи попадат в слой „Площи допустими за подпомагане“ за 2022г., което е видно от СИЗП, според която няма разлика между декларираните парцели спрямо слой Площи допустими за подпомагане и слой Физически блокове по отношение площта на оранжерията и минимална разлика във външните площи. Дружеството няма задължения за възстановяване на неправомерно получени помощи. Притежаваният обект от дружеството – жалбоподател е нанесен в КККР, [населено място] с идентификатор 02720.155.320.1 /скица от 15.05.2024г. на СГКК – Пловдив, л.45/.

Предвид изложените обстоятелства се счита, че дружеството правомерно е получило финансова помощ и не е допусната нередност по см. на §1 т.2 ДР на Наредбата за администриране на нередности по европейските структури и инвестиционни фондове /чл.1, § 2 от Регламент на Съвета № 2988/95г./ и не дължи възстановяването й.

Поддържа се, че обстоятелството на погрешно регистрирано правно основание на ЕГН на физическото лице – управител на дружеството, вместо ЕИК на дружеството, при коректно подадени достоверни данни, не следва да има за последица връщане на получената сума, защото е правомерно получена. С позоваване на чл.41 ал.7 ЗПЗП е посочено, че в случая правното основание е регистрирано за 2022г. в ОСЗ Карлово.

Заявено е, че в оспорения АУПДВ са описани извършените проверки и събраните доказателства, но не са изложени конкретни фактически и правни съображения, довели до извод за наличие на нередност и връщане на получената финансова помощ. Изтъкнато е, че при идентични обстоятелства и при същото регистрирано правно основание – нот.акт № 37 от 03.05.2007г. , РА приема за 2024г., че на жалбоподателя се дължи субсидия в размер на 30 000лв. по схемата Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна. Ведно с това се счита за неясно волеизявлението на административния орган, приел, че при административната проверка е установено отсъствие на регистрирано правно основание за очертаните площи в заявлението за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ, а същевременно са установени 0,22ха, попадащи в специализирания слой Площи допустими за подпомагане. В тази вр. се счита, че липсата на изложени мотиви или неяснотата /нелогичността/ на мотивите водят до невъзможност жалбоподателят да разбере съображенията за издаване на оспорения административен акт. Поискана е отмяна на АУПДВ.

В ход по същество адв. П. поддържа основателност на жалбата с искане за отмяна на АУПДВ и присъждане на разноски съобразно представен по делото списък, л.312 / 1000лв. адвокатско възнаграждение и 50лв. държавна такса/.

В писмени съображения по същество се поддържат доводите в жалбата и е изтъкнато, че принадлежността на правото на собственост на дружеството не се оспорва от ответната страна. Посочено е, че в хода на делото се е установило допускането на техническа грешка от служител на ОСЗ Карлово при въвеждане на данните за наличието на правно основание, но явно не е извършена последваща проверка от ДФЗ съгласно чл.41 ал.7 ЗПЗП, при която щеше да се установи грешката и отстрани своевременно. Заявено е, че реално са отглеждани през стопанската 2021-2022г. културите за подпомагане, в оранжерията и извън нея, което е потвърдено при извършените проверки по СЕПП за 2022г. В СИЗП няма разлика между декларираните парцели спрямо слой Площи, допустими за подпомагане и слой Физически блокове по отношение оранжерията и минимална разлика във външните площи. Отново е акцентирано на неяснотата в мотивите на АУПДВ – представен е само един документ за собственост, който е различно възприеман през посочените от органа години, в резултат на което се извършва прихващане.

- Ответникът ЗАМ. Изпълнителен директор на ДФЗ с процесуален представител ст.юрисконсулт Л. С. оспорва жалбата като неоснователна. В ход по същество заяви, че същата следва да бъде оставена без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По отношение на адвокатското възнаграждение бе посочено същото да бъде намалено до законовоопределеното, като в молба /л.257/ е възразено за прекомерността му.

Твърди, че правомощията на Зам. Изпълнителния директор Л. В. произтичат от т. 9 на Заповед № 03-РД/1973 от 08.05.2024г. на ИД на ДФЗ, тъй като към дата на издаване на обжалвания АУПДВ – 05.07.2024г. – ОД Пловдив към ДФЗ няма директор и ресорният зам. изпълнителен директор е Л.В., в чийто ресор е дирекция Държавни помощи, администрираща схемата Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна през 2022г. В тази вр. са решения от заседание на Управителния съвет /УС/, съгласно протокол № 215/13.07.2023г. за назначаване на зам. ИД на ДФЗ с ресори Технически инспекторат и Краткосрочни схеми за подпомагане – Л.В. /л.124 и сл./.

По отношение административните проверки, извършени на 26.09.2022г. е заявено, че целят съпоставка между заявените площи по схема Украйна 2022г. и декларираните площи по схемите за Директни плащания на площ за кампания 2022г. във вр. с т.4.3.4 б.“а“ от Раздел Първи от Указанията 2022г. При административните проверки на подаденото заявление по схемата Украйна е установено, че бенефициерът Енерджитур ЕООД е заявил за подпомагане по схемите за директни плащания на площ за 2022г. : пипер на открито – 0,36ха по схема СЗ-П; пипер – оранжерийно производство – 1,01ха по схема СЗо; картофи – 0,12ха по схема СЗ-КЛЧ.

Относно прихванатите главници от 80,85лв. и 30 000лв. : Прихванатата сума от 80,85лв. е на основание Указания помощ de minimis, съгласно регламент /ЕС/ № 1408/2013г., изменен с Регламент /ЕС/ 2019/316 на регистрираните по Наредба № 3 от 1999г. земеделски стопани в сектор Животновъдство, в т.ч. пчелен мед и в сектор Растениевъдство – т.3.7.2 от Указанията – нямат изискуеми задължения към ДФЗ, като в случай на налични изискуеми и ликвидни задължения към фонда, същите се прихващат от помощта. Сумата е формирана на база Указанията – т.3.4.1 /цитирана/, която точка е вр. с Наредба № 4 / 30.03.2023г. за Кампания 2023г. и с установени площи по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци за Кампания 2022г., вкл. т.3.4.2, т.3.4.3 и т.3.4.4., като е посочено, че за Кампания 2023г. – директни плащания на площ, бенефициерът Енерджитур ЕООД е заявил 1 ха пипер – отопляеми оранжерии, а за Кампания 2022г. за директни плащания на площ е установена площ от 0,22ха – заявена площ с полски пипер СЗ-П, при което на база установените 0,22ха допустима площ е калкулирано подпомагане в размер на 80,85лв., които са удържани на основания текущото задължение на кандидата към ДФЗ. Прихванатата главница от 30 000лв. е формирана на основание Указанията по схемата за Украйна през 2024г. /л.125, предпоследен абзац/. Цитирани са т.4.1 от Раздел Първи от Указанията, т.8.6, б.“б“ от утвърдените указания с решение на УС на ДФЗ по Протокол № 202 от 08.11.2022г. вр. с т.4.3 на Раздел 2 от указанията – погашението се извършва чрез прихващане от оторизираната сума по настоящата схема за държавна помощ. Сумата е формирана въз основа на Указанията 2024г. – т.4.3.3. б.“д“ относно допустимите площи за отопляеми оранжерии и е посочено, че за кампания директни плащания на площ 2023г., кандидатът е заявил 1 ха – пипер – отопляеми оранжерии, като след всички проверки е установена допустима площ за подпомагане в размер на 1 ха – пипер отопляеми оранжерии, вкл. за установените разминавания спрямо декларираните данни са наложени административни санкции съгласно чл.19 на Регламент № 640/2014. Вписано е, че с 1 ха – пипер отопляеми оранжерии Енерджитур ЕООД кандидатства и е одобрен по схемата за Украйна през 2024г. На база установената 1 ха допустима площ е калкулирано подпомагане в размер на 30 000лв., които са удържани на основание т.4.1 на раздел първи от Указанията за 2024г.

За размера на дължимата сума към дата на издаване на оспорения акт е посочено следното : на основание заявлението за подпомагане през 2022г. по схемата за Украйна и вр. с т.4.3.4. б.“а“ от Указанията, на жалбоподателя е калкулирано изплатено подпомагане в размер на 70 396,60лв. Същото е изплатено под условие във вр. с т.3.3 от раздел Втори от Указанията 2022г. за последващ контрол по отношение заявените площи по т.4.3.4. б.“б“ и „в“, след приключване на оторизацията по СЕПП за Кампания 2022. Цитирани са точки от Указанията за 2022г. относно преразпределение и събиране на надплатени суми, като за преизчислението на допустимите площи е посочено, че е на основание автоматичните проверки и проверка на място съгласно чл.37 ЗПЗП и за установените разминавания спрямо декларираните данни са наложени административни санкции съгласно чл.19 от Регламент № 640/2014г. Вписано е, че при тези проверки е установено, че бенефициерът има регистрирано правно основание за 2022г. само за 0,26ха, от които в слой допустими площи попадат само 0,22ха допустима площ за подпомагане. Цитирани са нормите на чл.41 ал.1, ал.3, ал.4, ал.6 ЗПЗП, чл.7 ЗПЗП, чл. 37б ЗСПЗЗ. Отразено е, че въпроси за регистрирано валидно правно основание за декларираните от кандидатите площи с посочване на съответния документ за всеки от имотите, не са от компетентността на ДФЗ, тъй като Фондът не поддържа информация за собствеността на земеделските земи. За установяване налично правно основание на Енерджитур ЕООД са извършени автоматични проверки и е приложена кореспонденция с МЗХ за установяване наличното правно основание. Въз основа на тези данни е констатирано, че заявените площи по схемите за директни плащания за площ за 2022г. на Енерджитур ЕООД са недопустими за подпомагане. Извършено е преизчисление на полагаемата субсидия по схема Украйна на база допустими площи, в резултат на което допустимата площ е калкулирана на 0лв., а предварително изплатената субсидия от 79 396, 0лв. се явява отрицателна разлика и подлежи на възстановяване.

Съгласно раздел Втори, т.3.8 от Указанията за 2022г. земеделският стопанин възстановява надвзетите средства по схемата за държавна помощ от 70 396,60лв., ведно със законната лихва от дата на получаването им. На основание регламент /ЕС/ № 1408/2013, изменен с Регламент /ЕС/ № 2019/316, на регистрираните по Наредба № 3 от 1999г. земеделски стопани е прихваната сума от 80,85лв. На основание подадено заявление по схемата помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна през 2024г., е прихваната сума от 30 000лв. Към дата на издаване на акта следва да бъде възстановена сума в размер на 40 315,75лв., ведно със законна лихва от дата на получаване на сумата.

В писмени съображения по същество поддържа законосъобразност на оспорения АУПДВ – издаден от компетентен орган и съдържащ мотиви. Описано е проведеното административно производство, в което проверка на място не е осъществена, а са извършени само административни проверки. Поддържат се доводите, изложени писмено в хода на делото.

Жалбата е с вх. номер в ДФЗ от 30.07.2024г. и върху първи лист от АУПДВ /л.46/ е отразено лично получаване на 18.07.2024г. от И.Н. – управител на Енерджитур ЕООД. В писмено уведомление във вр. с указания по доказателствата /л.124 и сл./ ст.юрисконсулт С. заяви, че оспорения АУПДВ е връчен лично на управителя на Енерджитур ЕООД и получаването на акта от И. Н. е удостоверено чрез собственоръчно изписване на първа страница на акта „Получих лично“ с дата на получаване, три имена и подпис на получателя – тоест, АУПДВ е получен на 18.07.2024г. Жалбата е с вх.номер в ДФЗ, ОД - Пловдив от 30.07.2024г. /л.4/ - в 14 дн.срок. Оспорването е от адресат на неблагоприятен акт и допустимо.

1. Според обстоятелствената част на оспорения АУПДВ : Производството по издаване на административния акт е започнало с писмо изх.№ 01-161-2600/21.09.2023г. вр. с чл.24 ал.1 и чл.26 ал.1 АПК, получено на 27.09.2023г. /л.49 и сл./. Постъпило е възражение от Енерджитур ЕООД /л.52 и сл./, съдържащо съображения, повторени в жалбата против АУПДВ. Приложен е нот.акт № 37/03.05.2007г. за продажба на недвижим имот /л.55/, по силата на който оспорващото дружество придобива оранжериен блок с площ 10 000кв.м. и останалите описани сгради, ведно с правото на строеж върху сградите и съоръженията в целия имот, който е с площ 32 569 кв.м. общинска земя, състоящ се от ПИ кад.№ 923 / извън регулация, както и в кв.89 и в кв.90 – в регулация/.

Във възражение от 13.04.2023г. до Министъра на земеделието /л.58 и сл./ от дружеството-жалбоподател е посочено, че правното основание за регистрация като земеделски стопанин, вкл. през 2022г. е нот.акт № 37/03.05.2007г., като само този имот се обработва и само конкретните площи са заявявани всяка година. При проверка в СЕУ е установена разлика – за 2020г. и за 2021г. оранжерията е с номер на БЗС – 02720-284-1, а за 2022г. – 02720-512-1, като е заявено, че на същото правно основание са отпускани помощи до 2022г. През лятото на 2022г. е извършена и теренна проверка на същите площи.

В Становище на Началника на ОСЗ – Карлово във вр. с възражението на Енерджитур ЕООД /от 04.05.2023г., л.60/ е посочено, че за стопанската 2021/2022г. дружеството има пререгистрация с номер от 14.02.2022г. с представен към анкетната карта нот.акт № 37 от 03.05.2007г. „Причината, за да не се отрази правното основание към собственика „Енерджитур“ ЕООД е, че при въвеждането във Форма WIN на имот с пл.№ 923 в панела „Урбанизирани територии“ е допусната техническа грешка при въвеждането на данните на ползвателя. Вместо юридическото лице „Енерджитур“ ЕООД с ЕИК **** са въведени данните на управителя на фирмата – И. П. Н. с [ЕГН]. Разликата в номерацията на БЗС, описана във възражението, се дължи на промяна на номера на физическия блок, в който попада същото БЗС.“.

В писмено уведомление от община Карлово до МЗХ /от 13.12.2023г., л.64/ е посочено, че ПИ 923, описан в нот.акт № 37/2007г. попада в обхвата на КККР, одобрени със заповед от 2019г. и конкретната част от имота се явява част от ПИ с идентификатор 02720.155.320 по КККР на Баня – частна общинска собственост със съставен акт за собственост. Писменото уведомление не е в цялост. В писмено уведомление на Директора на ОД – Пловдив до МЗХ /от 10.10.2023г., л.65/ е поискано становище относно наличие или не на правни основания върху имота, представляващ общинска собственост, върху който има сгради на дружеството с документ за собствеността им. В отговор на МЗХ /л.65 гръб и сл. от 09.11.2023г./ е посочено, че при проверка на заявлението за подпомагане на дружеството за кампания 2022 е установено, че в обхвата му попадат площи, които са част от ПИ 02720.155.320 по КККР на [населено място] /ПИ 320/, с площ 49 623 кв.м. и част от урбанизираната територия на [населено място] /описани с номера на парцели и площ/. В КККР за имота е регистриран акт за общинска собственост от 05.2022г. Според МЗХ не били достатъчно ясни конфигурацията и границите на ПИ, поради което е поискано становище от община Карлово – тоест няма отговор за правното основание.

В отговор на МЗХ до директора на ОД на ДФЗ от 11.04.2024г. /след като г-жа Г.Ичева е с прекратено служебно правоотношение от 08.04.2024г./ е посочено /л.67/, че след извършено географско пресичане между ПИ 320 и слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022г. е установено, че при площ на имота 49 627 кв.м. в слоя попадат 46 092кв.м., като е изпратен и отговор на община Карлово /л.64/. В уведомление до началник отдел ПСМП в ОД на ДФЗ-Пловдив от МЗХ /л.68/ е посочено, че за кампания 2022г. в резултат на извършена проверка по чл.41 ал.7 и ал.8 ЗПЗП, ДФЗ е предоставил данни в МЗХ за недостатъчно правно основание за ползване на земеделски земи относно заявените площи от жалбоподателя. МЗХ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г. е изпратило на ДФЗ коригирани данни за размера на регистрираните правни основания за ползване на земеделските земи за съответните земеделски парцели, за които са констатирани промени.

Описаната информация е отразена и в оспорения АУПДВ във вр. с обсъждане на подаденото възражение /л.47/, като е посочено, че правното основание за съответната година следва да се регистрира в съответната ОСЗ по местонахождение на имота, след което се предава към МЗХ, а от същото към ДФЗ като слой, на основание на което се извършват административните проверки за наличие или липса на правно основание. В обхвата на заявеното правно основание /включващо според жалбоподателя и правото на ползване на незастроената част от имота/, е установено, че относно собствеността на имот № 923 извън регулацията на [населено място], за кампания 2022г. в обхвата на заявените имоти попадат площи, които са част от ПИ 320, за които община Карлово потвърждава, че са частна общинска собственост. След извършено географско засичане между ПИ 320 по КККР и слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2022г. е установено, че при обща площ на имота 49 627 кв.м., в слоя попадат 46 092 кв.м. В АУПДВ е цитирано писмото изх.№ 10-335/29.05.2023г. от МЗХ, в което е посочено, че са предадени всички налични правни основания за кампания 2022г. за съответните земеделски парцели, като за Енерджитур ЕООД е подадено правно основание от 0,26ха, от които 0,22 ха попадат в слой Площи допустими за подпомагане. Според административният орган описаната фактическа установеност не води до промяна в допустимите площи след извършени административни и/или проверки на място по СЕПП за Кампания 2022 по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци и съответно не променя наложената санкция по схемата Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна през 2022г.

В АУПДВ е отразено, че Енерджитур ЕООД е подало заявление за подпомагане № 16/511980/0393163 за предоставяне на държавна помощ „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна през 2022г.“, на 03.09.2022г. съгласно Указанията за прилагане на конкретната държавна помощ /Указанията за 2022г./. Заявени са следните площи : 0,36ха с пипер полски /СЗ-П/; 1,01 ха с домати оранжерийни, пипер оранжериен, краставици оранжерийни /отопляеми оранжерии/ ; 0,12ха площ с картофи /СЗ-КЛЧ/ или общо 1, 49ха. Заявените площи и култури са в съответствие с изискванията на т.4.3.4 б.“а“ от раздел Първи от Указанията за 2022г.

При извършени административни проверки на 26.09.2022г. са установени заявените площи и култури, в резултат на което на 28.09.2022г. е изчислена и изплатена сума в размер на 70 396,60лв.

С позоваване на регламентираното преразпределение в Указанията за 2022г. /раздел Първи т.8.6 б.“б“/ и т.3.3 от раздел Втори от Указанията, е посочено, че ДФЗ извършва последващ контрол по отношение заявените площи по т.4.3.4 б.“б“ и б.“в“ от Указанията за 2022г. /л.69 и сл./ - за допустимост по предоставения със заповед на министъра първоначален слой „Площи, допустими за подпомагане“, валиден за кампания 2022. В резултат на последващ контрол по подаденото от кандидата заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ с УИН 16/150622/35675 за кампания 2022г., е установено : 1. При административна проверка за наличие на правно основание е констатирано, че кандидатът няма регистрирано правно основание за очертаните площи в заявлението за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ с УИН16/150622/35675 за кампания 2022г.; 2. По подаденото от кандидата заявление за кампания 2022, установените за подпомагане площи, съгласно Заповед № 09-1319 от 02.12.2022г. за одобряване на проекта по специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 на министъра на земеделието и храните са : 0,22ха. Вписано е, че съгласно раздел Трети от тази заповед /л.100/, земеделските стопани са запознати с обхвата на специализираните слоеве чрез Системата за електронни услуги /СЕУ/ - ДФЗ и Заповед № РД 09-94/31.01.2023г. /л.101/, с която е определен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022, не е била оспорена от жалбоподателя и е влязла в сила.

В резултат от извършено преизчисление на база допустими площи след административни проверки и / или проверки на място по СЕПП за Кампания 2022 са установени 0,00ха /за всяка от заявените култури/, при което дължимата субсидия е 0,00лв. и е налице разлика в размер на 70 396,60лв. между изплатената на 28.09.2022г. в размер на 70 396,60лв. и размера на преизчислената полагаема субсидия в размер на 0,00лв. Сумата от 70 396,60лв. се явява надвзети средства по схемата за държавна помощ.

При прилагане на схемата за държавна помощ „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2023г. – подаденото заявление от Енерджитур ЕООД е отхвърлено поради недопустимост, вследствие на което не са му прихванати суми дължими по схемата.

При прилагане на схемата Заявление за държавна помощ DE MINIMIS, съгласно Регламент /ЕС/ № 1408/2013, изменен с Регламент /ЕС/ 2019/316 на регистрираните по Наредба № 3/1999г. земеделски стопани през 2023г., е прихваната главница в размер на 80,85лв. субсидия, дължима по схемата – в изпълнение на т.3.7.2 на Раздел първи от Указанията за схемата през 2023г. Погашението се извършва чрез прихващане от оторизираната сума по настоящата схема за държавна помощ, прилагана през 2023г. /л.172 и сл./.

При прилагане на схема за „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2024г., е прихваната главница в размер на 30 000лв. субсидия, дължима по схемата. Прихващането е извършено в изпълнение на условието по т.4.1 на Раздел първи от Указанията за схемата за 2024г. /л.151 и сл./. Погашението се извършва чрез прихващане от оторизираната сума по настоящата схема за държавна помощ, прилагана през 2024г.

Правните основания за издаване на АУПДВ са : чл.27 ал.3 и ал.7 ЗПЗП; чл.162 ал.2 т.8 т.9 ДОПК; раздел Първи т.8.6 б.“б“, раздел Втори, т.3.8 от указанията за схемата през 2022г., чл.59 ал.1 и ал.2 АПК вр. с чл.165 и чл.166 ДОПК и чл.20а ал.1 ЗПЗП. Съгласно раздел Втори, т.3.8 от Указанията за 2022г. – При наличие на обстоятелства по т.8.6 б.“б“ от Раздел Първи, бенефициерът възстановява надвзетите средства със законната лихва от дата на получаването им.

2. Оспореният АУПДВ е издаден от Зам. Изпълнителен директор съгласно Заповед № 03-РД/1973 от 08.05.2023г. – вписана в административния акт /л.48/, която заповед е от 2024г. /допусната техническа грешка - л.94 и сл./.

Съгласно чл. 27 ал. 3, ал.7 /изм., бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023г./ ЗПЗП - „Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз.; Дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“. Според чл.27 ал.5 ЗПЗП /изм., бр.51 от 2019г., в сила от 28.06.2019г./ - „Вземанията, които възникват въз основа на административен договор или административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.”, респект. на основание чл.162 ал.2 т.8 и т.9 ДОПК - „Публични са държавните и общинските вземания : т.8 за недължимо платени и надплатени суми, както и за неправомерно получени или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от средства на Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции, надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския съюз; т.9 лихвите за вземанията по т. 1 - 8.”. Съобразно чл.20а ал.1 ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция, като според чл.20а ал.5 вр. с ал.6 ЗПЗП /редакция от 28.06.2019г., бр. 102 от 2022г., в сила от 1.01.2023г./ - „Изпълнителният директор издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на Административнопроцесуалния кодекс и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.; Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си по ал. 5 и по чл. 73 и 74 на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.“.

Във вр. с цитираните норми по отношение компетентност на органа – издател на обжалвания административен акт, преписката съдържа Заповед № 03-РД/1973 от 08.05.2024г. /л.94 и сл./ на Изпълнителен директор на ДФЗ, с която на основание чл.20, чл.20а ал.1, 2, 3, 4, 5 ЗПЗП, чл.11 ал.1 и 2 и във връзка с чл.44 от Устройствения правилник на Държавен фонд “Земеделие“ и във връзка с оптимизиране дейността на ДФЗ - Разплащателна агенция /РА/ по прилагането на посочените мерки, същият е делегирал на директорите на областните дирекции на ДФЗ свои правомощия във връзка с прилагането на краткосрочни схеми за подпомагане за държавни помощи и кредитни схеми /точка VII. от заповедта/, в обхвата на които - правомощията да издават и подписват писма за откриване на производство по издаване на АУПДВ, включително да издават и подписват АУПДВ в случаите на възстановяване на помощ от земеделските стопани /т. VII.1. от заповедта/. Според т. IX от заповедта, в случай на отсъствие на директор на областна дирекция на ДФЗ, актовете и договорите, посочени в пунктове от I до VIII да бъдат подписвани и издавани от зам. изпълнителния директор, в чийто ресор на отговорност е определено прилагането на съответната мярка/подмярка, както и интервенция от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода от 2023 - 2027г.

По делото е прието заверено копие на Протокол № 215 от 13.07.2023г. на Управителния съвет /УС/ на ДФЗ /л.128 и сл.; л.159 и сл./, документирал решение по т.12, 2 – за ЗАМ. ИД на ДФЗ с ресори Технически инспекторат и Краткосрочни схеми за подпомагане е назначена г-жа Л. В., който административен орган е издал оспорения АУПДВ. С Решение от заседание на УС на ДФЗ, съгласно Протокол № 233/02.08.2024г. – т.5 : г-жа Л. В. е освободена от поста заместник ИД с ресори Държавни помощи и Технически инспекторат /л.239 гръб; л.244/. Със заповед № 135/08.04.2024г. е прекратено служебното правоотношение с г-жа Г. Ичева – директор на ОД – Пловдив при ДФЗ /л.240/. В молба /л.286 гръб/ е заявено от ст. юрисконсулт С., че след 02.08.2024г. няма избран друг зам. ИД с ресор Технически инспекторат и Краткосрочни схеми за подпомагане. Изискани бяха доказателства за закриване на посочената длъжност и са представени извадки от поименно разписание на длъжностите в ДФЗ /л.304 и сл.; от 02.08.2024г., 05.07.2024г., 23.01.2025г./. Според представените доказателства, длъжността ЗАМ. ИД по конкретните ресори не е закрита, поради което се прие, че не са налице предпоставките по чл.153 ал.2 и ал.3 АПК, предвид обстоятелството, че ответник е административния орган, а не физическото лице, което заема длъжността /вкл. в съответствие с чл.13 ал.1 от УС на ДФЗ относно ресорното разпределение и с чл.13 ал.4 – „Поименното оправомощаване на заместник изпълнителните директори по ресори съгласно ал. 1 се извършва със заповед на изпълнителния директор.“, доколкото във всеки момент би могло да бъде оправомощено поименно съответно физическо лице/.

Според доказателствата, към дата на издаване на оспорения АУПДВ – 05.07.2024г., е била налице предпоставката от т.IX от оправомощителната заповед и актът е издаден от административен орган в хипотеза на делегирани правомощия. В тази вр. съгласно Т.Р. № 4/2004г. – ответник е органът, на когото са делегирани правомощията, като в случая това е органът, определен да издава АУПДВ при отсъствие на органа, на когото са делегирани правомощия. Възприето е, че титулярът може да определи заместник на длъжностното лице, на което е делегирал правомощия. Възможността за делегиране на административни правомощия е ограничена в следните хипотези : никой не може да делегира правомощия, които не притежава; не могат да бъдат делегирани правомощия, които законът определя като изрична компетентност на съответния орган; органът, на когото са делегирани правомощия, не може да ги предоставя другиму /ТР № 4/2004 г. на ВАС/. Същите не са нарушени в случая и компетентността на административния орган е установена.

По данни от преписката : Енерджи тур ЕООД е подало заявление по реда на Наредба № 5 / 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2022г. с вх.№ 19806568 от 13.05.2022г., УРН 511980, за обвързано подпомагане на плодове и зеленчуци за оранжерийни зеленчуци /СЗо/ - 1,01ха, за зеленчуци /пипер/ - СЗ-П – 0,36ха, за зеленчуци /картофи, лук и чесън/ - ЗС-КЛЧ – 0,12ха. Според таблица за използваните парцели – 2021г. /л.14 гръб/ е идентифициран 02720-284-1 /БЗС/ с номер на парцел по ИСАК 02720-284-1-2 с площ 1, 01 ха, землище Баня /СЕПП, ПНДП, СЗо/. В таблица на използваните парцели 2022 /л.17/ са отразени БЗС в Баня с номера на парцели от ИСАК : 02720-283-1, 02720-283-1-1, с площ 0,26 ха, СЗ – П; 02720-284-1, 02720-284-1-2, с площ 0,10ха, СЗ-П и 02720-284-1-3, с площ 0,12 ха, СЗ-КЛЧ; 02720-512-1, 02720-512-1-1, площ 1,01ха, СЗо или общо 1,49ха. В таблица на заявените площи по схеми и мерки 2022г. /л.17 гръб/ са вписани : СЗ-П /пипер/ - 0,36ха; СЗ-КЛч /картофи, лук, чесън/ - 012ха и СзО – оранжерийно производство – 1,01ха или общо 1,49ха.

- Тук се отбелязва, че според посоченото по-горе становище на Началника на ОСЗ – Карлово /л.60/, за стопанската 2021/2022г. дружеството има пререгистрация с номер от 14.02.2022г. с представен към анкетната карта нот.акт № 37 от 03.05.2007г., като разликата в номерацията на БЗС се дължи на промяна на номера на физическия блок, в който попада същото БЗС – относно площта от 1,01 ха /за 2022г. 02720-512-1, 02720-512-1-1, площ 1,01ха, СЗо, за обвързано подпомагане на плодове и зеленчуци за оранжерийни зеленчуци/.

Налице е декларация от 13.05.2022г. за запознаване с определенията за нередност /л.18 и сл./. В резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022 от 13.05.2022г. /л.20/ са отразени грешки – липса на правно основание за декларираните площи и надвишена максимално допустима правна площ с 1,48722ха, вкл. всеки един от парцелите по номера е с площ „извън“ декларираната им площ. За парцел 02720-283-1-1 е налице предупреждение – попада във ФБ с НТП Трайно неподходящи за подпомагане /02720-283-1, 02720-283-1-1, с площ 0,26 ха, СЗ – П/; за 02720-284-1 и 02720-283-1 – над 0,05ха от БЗС излизат извън площите, подходящи за подпомагане; за 02720-283-1-1 /СЗ-П/ - различно НТП, няма съответствие със заявената култура с НТП. Има подпис за запознаване с описаните данни, л.20 гръб.

Налице е Заявление за предоставяне „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“, от 03.09.2022г., л.75 и сл. В същото е декларирано запознаване с Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ – т.4.1 от раздел Първи, т.8.6, б.“б“.

В Констативен протокол от 01.04.2024г. /л.93/ са документирани данни от проверка на място за установяване наличието на отопляеми оранжерии, за които бенефициерът е кандидатствал по схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ – установено е, че земеделски парцел 02720-512-1-5 с площ 1 ха е отопляем /оранжерията разполага с инсталация за отопление и е функционирала като отопляема през 2022/2023г./.

По данни от пресичане на декларирани земеделски парцели по директни плащания с кадастрални имоти /л.102, 103/ няма установени разлики. По данни от декларирани парцели с разлики спрямо слой Физически блокове, вкл. площи за косене /л.104, 105/ са отразени 0,02 ха спрямо парцели 02720-284-1-2 и 02720-284-1-3 като недопустима площ спрямо слой ПДП /общо 0,04/ и няма недопустими площи спрямо слой Физически блок. Описаните данни не са датирани, нито авторизирани и отсъства информация за източник на същите.

- Предвид тази информация следва да бъде посочено, че по отношение площта от 1,01 ха /за 2022г. 02720-512-1, 02720-512-1-1, площ 1,01ха, СЗо, за обвързано подпомагане на плодове и зеленчуци за оранжерийни зеленчуци/ отсъства неблагоприятна установеност от проверките – автоматични и на място.

3. Приети по делото доказателства /л.201 и сл./ : В съответствие с отговор на началника на ОСЗ Карлово до директора на ОДЗ – Пловдив /04.05.2023г., л.60/, директорът на ОДЗ Пловдив е представил писмен отговор с приложения /л.201 и сл./ - за имот 923 с НТП Оранжерия и ползвана площ 20 дка в землището на [населено място], за стопанската година 2021/2022г. правно основание има И. П. Н. – управител на Енерджитур ЕООД, съгласно документ за собственост нот.акт № 37 от 03.05.2007г.; за същия имот по отношение стопанските 2022/2023г. и 2023/2024г. правно основание има Енерджитур ЕООД, съгласно документ за собственост нот.акт № 37 от 03.05.2007г. Приети са справки за генерирано правно основание за имоти за трите стопански години, заверена анкетна карта и анкетен формуляр за стопанската 2021/2022г. В справката за 2021/2022г. /л.203/ имотът е с кад.№ 923 и ползваната площ е 20 дка, а за 2022г. и за 2023г. – номера на имота е 923-1 и ползваната площ е 10 дка. Идентичен отговор постъпи и от ОСЗ Карлово /л.235/.

Във вр. с молба на адв. П. /л.229/ - МЗХ бе задължено да представи конкретни данни, но същото не представи писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г. Вместо МЗХ е представен отговор от ОДЗ-Пловдив /л.248 гръб; л.250/ - за стопанската 2021/2022г. регистрирано правно основание в ОСЗ-Карлово има И. П. Н. – управител на Енерджитур ЕООД, а не дружеството; ОСЗ-Карлово няма информация извършено ли е географско определяне съгласно изискванията на чл.41 ал.8 ЗПЗП на площта и местоположението на земите, посочени в заявлението за подпомагане за 2022г., за което е констатирано, че Енерджитур ЕООД няма регистрирано правно основание; ОСЗ-Карлово няма информация за предоставени коригиращи данни, изпратени от МЗХ до ДФЗ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г., както и въз основа на какъв документ са извършени корекциите в данните, касаещи правните основания, регистрирани на Енерджитур ЕООД.

МЗХ представи отговор по молбата на адв. П. /л.252, 253/ - правното основание за ползване на земеделски земи се регистрира в ОСЗ по местонахождението на имота /чл.41 ал.4 ЗПЗП/. Във вр. с чл.41 ал.7 и ал.8 ЗПЗП, ИД на ДФЗ е изпратил с писмо вх.№ 10-335/01.07.2022г. на МЗХ резултатите от административните проверки по заявленията за кампания 2022г. за земеделските стопани, при които е налице недостатъчно правно основание за ползване на земеделските земи, съобразно заявените от тях площи, в обхвата на които е и жалбоподателя. Корекциите в данните, изпратени от МЗХ до ДФЗ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г. на МЗХ по отношение на жалбоподателя за кампания 2022 са извършени въз основа на предоставена от ОСЗ-Карлово информация за регистрирани правни основания за ползване на земеделските земи, както и документите, въз основа на които е извършена регистрацията.

На 24.01.2025г. /л.302 и сл./ по делото постъпи „писмо от МЗХ с изх.№ 10-335/29.05.2023г. относно резултати след извършени проверки за наличие или липса на правно основание за ползване на земеделските земи за кампания 2022г., ведно с екселски файл….“. МЗХ е посочило писмо № 10-335/01.07.2022г. на ДФЗ с данни от проверка по чл.41 ал.7 и ал.8 ЗПЗП, по което е представена информация относно резултати след извършени проверки за наличие или липа на правно основание за ползване на земеделските земи за кампания 2022 /л.303 и сл./. Данните от проверките по чл.41 ал.7 и ал.8 ЗПЗП са предоставени от ДФЗ с писмо от 01.07.2022г., което не е приложено в преписката и не е представено допълнително в съдебното производство, но това не повлиява на доказателствената преценка в конкретния случай. По т.16 от данните от файла /л.306/ е вписан УРН на жалбоподателя – 511980 Директни плащания 2022, деклариран парцел 02720-283-1-1, декларирана площ 0,26 ха, която площ е и такава с правно основание. Площта на земеделския парцел без правно основание е 0 ха.

4. В Закона за държавните помощи не е налице изричен текст, регламентиращ реда за възстановяване на надплатени държавни помощи в случай като настоящия, но тъй като тези вземания на държавата са публични, а държавната помощ е заявена и одобрена от ЕК на основание чл. 11 ал. 2 ЗПЗП, според който ДФЗ подпомага финансово регистрираните земеделски стопани, е възприето, че те се установяват с АУПДВ, издаден от администратора – от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ съгласно чл. 20а ал. 5 ЗПЗП или оправомощени от него длъжностни лица – чл.20а ал.6 с.з.

В оспорения АУПДВ е посочено, че заявените площи и култури от жалбоподателя са в съответствие с изискванията на т.4.3.4 б.“а“ от раздел Първи от Указанията за 2022г. за прилагане на държавна помощ „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделските стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна през 2022г.“. При извършени административни проверки на 26.09.2022г. са установени заявените площи и култури, в резултат на което на 28.09.2022г. е изчислена и изплатена сума в размер на 70 396,60лв. Не са вписани данни от извършените проверки на 26.09.2022г. – за вид проверки и фактическа установеност от същите, но е прието, че са установени заявените площи и култури.

Следователно, за жалбоподателя не е имало съмнение относно съответствие на декларираните данни с изискванията за допустимост по конкретната държавна помощ и указанията за прилагането й. В тази вр. в жалбата се поддържа, че заявените площи попадат в слой „Площи допустими за подпомагане“ за 2022г., видно от СИЗП, според която няма разлика между декларираните парцели спрямо слой Площи допустими за подпомагане и слой Физически блокове по отношение площта на оранжерията. Ведно с това твърдение е заявено, че обстоятелството на погрешно регистрирано правно основание на ЕГН на физическото лице – управител на дружеството, вместо ЕИК на дружеството, при коректно подадени достоверни данни, не следва да има за последица връщане на получената сума, защото е правомерно получена. С позоваване на чл.41 ал.7 ЗПЗП е посочено, че в случая правното основание е регистрирано за 2022г. в ОСЗ Карлово.

От събраните по делото доказателства във вр. с основанията за издаване на оспорения АУПДВ се установи, че по отношение цитираното в оспорения АУПДВ писмо изх.№ 10-335/29.05.2023г. от МЗХ, изводите на административният орган не са доказани. Вярно е, че в случая проверките при подаване на заявлението генерират предупреждение за грешка по см. на чл.41 ал.6 ЗПЗП /При подаване на заявление за подпомагане чрез Интегрираната система за администриране и контрол Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по ал. 5. Когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис на земеделския стопанин./, но в административното производство по издаване на АУПДВ и в обстоятелствената му част, не са взети предвид конкретните грешки, вкл. няма изложени съображения относно площта от 1,01 ха за доказаното оранжерийно производство. По отношение правното основание за площите в заявлението за подпомагане за кампания 2022г. се установи от доказателствата, че е допусната грешка при въвеждането на данните на ползвателя – „Вместо юридическото лице „Енерджитур“ ЕООД с ЕИК **** са въведени данните на управителя на фирмата – И. П. Н. с [ЕГН]. Разликата в номерацията на БЗС, описана във възражението, се дължи на промяна на номера на физическия блок, в който попада същото БЗС. /становище на началника на ОСЗ – Карлово/. МЗХ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г. е изпратило на ДФЗ коригирани данни за размера на регистрираните правни основания за ползване на земеделските земи за съответните земеделски парцели, за които са констатирани промени. В тази вр. МЗХ бе задължено да представи конкретните данни, но същото не представи писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г., като вместо министерството отговори ОДЗ-Пловдив /л.248 гръб; л.250/ - за стопанската 2021/2022г. регистрирано правно основание в ОСЗ-Карлово има И. П. Н. – управител на Енерджитур ЕООД, а не дружеството, което обстоятелство е изяснено със становището за допусната грешка.

От значение в тази част от спора е фактът, че ОСЗ-Карлово няма информация за предоставени коригиращи данни, изпратени от МЗХ до ДФЗ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г., както и въз основа на какъв документ са извършени корекциите в данните, касаещи правните основания, регистрирани на Енерджитур ЕООД. Правното основание за ползване на земеделски земи се регистрира в ОСЗ по местонахождението на имота /чл.41 ал.4 ЗПЗП : (Изм. – ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г., бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г., бр. 102 от 2023 г.) Правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието и храните. Регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5.“/. В случая не бе доказана от страна на административния орган посочената в писмото на МЗХ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г. изпратило на ДФЗ, корекция на данни за размера на регистрираните правни основания за ползване на земеделските земи за съответните земеделски парцели, за които са констатирани промени. В тази вр. се съобрази още, че контрол върху представените доказателства за правото на ползване на заявените парцели е недопустим както за административния орган, така и за административния съд /арг. от съдържанието на чл.17 от Наредба № 5/27.02.2009г./, като не е налице неблагоприятната хипотеза на чл.41 ал.5 пр.2-ро т.1-4 ЗПЗП относно правното основание за подпомагане.

Ведно с посоченото - в отговор на МЗХ до директора на ОД на ДФЗ от 11.04.2024г. е посочено /л.67/, че след извършено географско пресичане между ПИ 320 и слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022г. е установено, че при площ на имота 49 627 кв.м. в слоя попадат 46 092кв.м., но имотът е с площ 32 569 кв.м. по нот.акт от 2007г., като площта на сградите е 10 794 кв.м. Не е ясно дали тази площ попада в слоя Площи допустими за подпомагане или не, както и каква част е в регулация и извън нея. За площта от 1,01 ха е установено и документирано в Констативен протокол от 01.04.2024г. - наличието на отопляеми оранжерии, за които бенефициера е кандидатствал по схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ и е констатирано, че земеделски парцел 02720-512-1-5 с площ 1 ха е отопляем /оранжерията разполага с инсталация за отопление и е функционирала като отопляема през 2022/2023г./.

В АУПДВ е посочено, че ДФЗ извършва последващ контрол по отношение заявените площи по т.4.3.4 б.“б“ и б.“в“ от Указанията за 2022г. - за допустимост по предоставения със заповед на министъра първоначален слой „Площи, допустими за подпомагане“, валиден за кампания 2022. В преписката отсъстват доказателства за осъществен последващ контрол – представени са недатирани и неавторизирани извлечения; липсва документирана информация от последващ контрол – доклад, заповед и контролен лист от проверка на място или друг документ. В тази вр., след като при административните проверки на 26.09.2022г. са установени заявените площи и култури, в резултат на което на 28.09.2022г. е изчислена и изплатена сума в размер на 70 396,60лв., следва извод за пълно съответствие с изискванията /правно основание за ползване на площите и местоположение спрямо допустимия слой – в проекта на специализирания слой площи допустими за подпомагане за кампания 2022/.

В конкретиката на фактите следва да бъде прието, че за земеделския производител липсва яснота за недопустима площ по отношение парцел 02720-512-1-5 с площ 1 ха, който е отопляем и е констатирано с проверка на място, че оранжерията разполага с инсталация за отопление и е функционирала като отопляема през 2022/2023г. Последицата от това обстоятелство пряко касае извода за недопустимост на площите, ведно с което в съдебното производство не бе доказано възприетото от административния орган – отсъствие на правно основание за 0,26 ха. Тоест, посоченото в т.16 от данните от файла /л.306/ - деклариран парцел 02720-283-1-1, декларирана площ 0,26 ха, която площ е и такава с правно основание, след което площта на земеделския парцел без правно основание е 0 ха, не е обосновано. Както бе посочено, не бе доказано извършване на корекция на подадените данни, тъй като ОСЗ-Карлово няма информация за предоставени коригиращи данни, изпратени от МЗХ до ДФЗ с писмо изх.№ 10-335 от 29.05.2023г., както и въз основа на какъв документ са извършени корекциите в данните, касаещи правните основания, регистрирани на Енерджитур ЕООД.

Съгласно указанията за прилагане на държавна помощ – Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна, т. 4.3.4, на подпомагане подлежат земеделски стопани с подадено заявление по реда на Наредба 5 / 27.02.2009г. за кампания 2022 г., отглеждащи плодове и или зеленчуци, маслодайна роза, ориз, черупкови плодове, салати и марули, бамя, тиквички, късни есенни зеленчуци. Съгласно т. б на т. 4.3.4, земеделските стопани по т. 4.3.4, б. а, отглеждащи плодове или зеленчуци се подпомагат за заявените площи по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци за кампания 2022г., но не повече от установените за подпомагане площи, след извършените административни проверки на място по СЕПП за кампания 2022, след извършване на последващ контрол до месец декември 2022г. по първоначален слой площи допустими за подпомагане. Жалбоподателят е декларирал в заявлението си за подпомагане за кампания 2022г. посочените в акта за установяване на публично държавно вземане площи по конкретни схеми, но без в АУПДВ да са вписани конкретни парцели. В резултат на извършени административни проверки на 26.09.2022г. са установени заявените площи и култури – в цялост, в резултат на което на 28.09.2022г. е изчислена и изплатена сума в размер на 70 396,60лв. Не са вписани данни от извършените проверки на 26.09.2022г. – за вид проверки и фактическа установеност от същите, но е прието, че са установени заявените площи и култури. При съобразяване с това обстоятелство и събраните по делото доказателства, следва да бъде прието, че са налице предпоставки за прилагане на чл. 7, параграф трети от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809 от 2014г. на комисията от 17 юли 2014г. за определяне на правила за прилагането на регламент /ЕС/ 1306 от 2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие. Съгласно чл. 7, параграф 1 от регламента, в случай на извършване на неправомерно плащане, бенефициентът възстановява въпросната сума заедно с лихвата, изчислена съгласно параграф 2, когато е приложимо. Според чл. 7, параграф 3, задължението за възстановяване, посочено в параграф 1 не се прилага, ако плащането е извършено поради грешка на компетентния орган и ако грешката не е била очевидна за бенефициера. В конкретния случай е призната допусната грешка по отношение правното основание за площите в заявлението за подпомагане за кампания 2022г. – допусната е грешка при въвеждането на данните на ползвателя – „Вместо юридическото лице „Енерджитур“ ЕООД с ЕИК **** са въведени данните на управителя на фирмата – И. П. Н. с [ЕГН] Не следва да се възприеме разбирането за очевидна за бенефициера грешка при съобразяване на обстоятелството, че изчисляването и изплащането е било извършено след осъществената административна проверка на 26 септември 2022г. Възприето е, че нормата не конкретизира от какво естество е грешката, като единствените условия са тя да е на компетентния или друг орган и да не е очевидна за бенефициера.

В случая извършените проверки за допустимост на площите на процесните парцели са приключили с противоположни констатации относно размер на допустимата за подпомагане площ. Несъответствието в констатациите за допустимост на заявената площ на парцелите се дължи на действия на административния орган, за които земеделският стопанин не следва да бъде отговорен. По делото няма данни земеделският производител да е участвал при извършване на проверка, въз основа на която при последващ контрол е извършено преизчисление на финансовото подпомагане. При изплащане на помощта, на лицето са известни единствено констатациите за допустимост на заявените площи. Предвид изложеното следва да бъде прието, че в разглеждания случай за жалбоподателя не е било очевидно дали размерът на изплатената помощ е определен правилно или е резултат на грешка, допусната от органа при извършване на проверките за допустимост на заявените площи за подпомагане. Когато разминаването в констатациите за допустимост на заявените площи се дължи на действията на административния орган, за които земеделският стопанин не може да носи отговорност, следва, че с оспорения акт е допуснато нарушение на чл. 7, §3 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014г.

Без съмнение жалбоподателят е имал възможност да извърши справка в Общинската служба по земеделие за наличие на площи извън окончателния слой ПДП, но неоправдано е да му бъде вменявана необходимост от такава справка, след като същият е имал знание, че процесните заявени парцели са били включени в проекта на слоя, предвид проверката от 26.09.2022г. и резултатът от нея /в този смисъл Решение № 11470 от 22.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3979/2023 г., VIII о. и посочените в него други съдебни актове/. Освен това, дори да е установено, че при площ 49 627 кв.м. в слоя попадат 46 092кв.м. - имотът е с площ 32 569 кв.м. по нот.акт от 2007г., като площта на сградите е 10 794 кв.м. В тази вр. не е ясно дали тази площ попада в слоя Площи допустими за подпомагане или не. Както бе посочено, за площта от 1,01 ха е установено и документирано в Констативен протокол от 01.04.2024г. - наличието на отопляеми оранжерии, за които бенефициера е кандидатствал по схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ и е констатирано, че земеделски парцел 02720-512-1-5 с площ 1 ха е отопляем /оранжерията разполага с инсталация за отопление и е функционирала като отопляема през 2022/2023г./. Констатацията не е съобразена в АУПДВ.

В допълнение се отбелязва, че съгласно чл. 30б ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи, лук и чесън) имат земеделски стопани на територията на цялата страна, които стопанисват минимум 0,5 ха допустими за подпомагане площи със зеленчуци - полско производство /заедно или поотделно/, от следните видове култури: картофи, лук, чесън, домати, краставици, корнишони, патладжан, пипер, моркови, зеле, дини, пъпеши, и/или със зеленчуци - оранжерийно производство /заедно или поотделно/, от следните видове култури: домати, пипер, краставици. По силата на ал.2 на цитираната норма: заявените площи от кандидатите по схемата по ал. 1 подлежат на подпомагане, когато: т.1. са заети с картофи, лук и чесън и са с минимална площ на парцела 0,1 ха; площи, заявени за подпомагане по схемата, на които се установи различна култура от картофи, лук и чесън, се считат за наддекларирани; т.3. отговарят на условията за подпомагане по смисъла на чл. 32, параграфи 2, 3 и 4 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013; т. 4. през годината на заявяване е получен и реализиран на пазара добив от допустимите площи със заявените за подпомагане картофи, кромид лук и чесън съгласно приложение № 5. В АУПДВ не се съдържа фактическото и правно основание, въз основа на които е прието, че декларираните площи са недопустими за подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци във вр. с изискванията на наредбата.

На следващо място е необходимо да бъде посочено, че прихванатата сума от 80,85лв. е на основание Указания помощ de minimis, съгласно регламент /ЕС/ № 1408/2013г., изменен с Регламент /ЕС/ 2019/316 на регистрираните по Наредба № 3 от 1999г. земеделски стопани – т.3.7.2 от Указанията и е формирана на база Указанията – т.3.4.1, която точка е вр. с Наредба № 4 / 30.03.2023г. за Кампания 2023г. и с установени площи по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци за Кампания 2022г., вкл. т.3.4.2, т.3.4.3 и т.3.4.4., като е посочено, че за Кампания 2023г. – директни плащания на площ, бенефициерът Енерджитур ЕООД е заявил 1 ха пипер – отопляеми оранжерии, а за Кампания 2022г. за директни плащания на площ е установена площ от 0,22ха. На база на тази площ е калкулирано подпомагане в размер на 80,85лв., които са удържани на основания текущото задължение на кандидата към ДФЗ, но не е съобразено, че при обръзката между калкулираното подпомагане за кампания 2023г. с „установените 0,22 ха допустима площ“ за кампания 2022г. - възприетото установяване на допустима площ от 0,22ха подлежи на опровергаване в настоящото съдебно производство. Прихванатата главница от 30 000лв. е формирана на основание Указанията по схемата за Украйна през 2024г. - т.4.1 от Раздел Първи, т.8.6, б.“б“ от утвърдените указания с решение на УС на ДФЗ по Протокол № 202 от 08.11.2022г. вр. с т.4.3 на Раздел 2 от указанията – т.4.3.3. б.“д“ относно допустимите площи за отопляеми оранжерии и е посочено, че за кампания директни плащания на площ 2023г., кандидатът е заявил 1 ха – пипер – отопляеми оранжерии, като след всички проверки е установена допустима площ за подпомагане в размер на 1 ха – пипер отопляеми оранжерии, вкл. за установените разминавания спрямо декларираните данни са наложени административни санкции съгласно чл.19 на Регламент № 640/2014. Не е посочен размер на наложените санкции с обосноваването му, както и кои са установените разминавания спрямо декларираните данни, за които са наложени административни санкции съгласно чл.19 на Регламент № 640/2014. Не е посочен конкретен текст от чл.19, към който са относими съответни цифри, които да бъдат проверени /Административни санкции при свръхдеклариране, 1 и 2 - Ако във връзка с дадена група култури по член 17, параграф 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, надвишава установената по реда на член 18 площ, размерът на помощта се изчислява въз основа на установената площ, намалена с двойния размер на установената разлика, ако тази разлика превишава 3 % или два хектара, но не повече от 20 % от установената площ. Ако разликата превишава 20 % от установената площ, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане на площ.; 2. Ако разликата превишава 50 %, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18./. В тази вр. с основание оспорващото дружество счита, че волеизявлението на административния орган е неясно - при идентични обстоятелства и при същото регистрирано правно основание – нот.акт № 37 от 03.05.2007г., РА приема за 2024г., че на жалбоподателя се дължи субсидия в размер на 30 000лв. по схемата Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна, като при административната проверка е прието отсъствие на регистрирано правно основание за очертаните площи в заявлението за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ, а същевременно са установени 0,22ха, попадащи в специализирания слой Площи допустими за подпомагане. Предвид изложеното се съобрази, че неясното волеизявление представлява отсъствие на волеизявление, което е основание за незаконосъобразност на всеки административен акт.

Жалбата се приема за основателна. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение не е основателно - чл.8 ал.2 т.7 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съобразно Решение на СЕС по дело С-438/22г. – осъществената услуга по защита е качествена и цялостна, предвид предмета на спора.

Мотивиран с изложеното, съдът

Р Е Ш И :

 

Отменя Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-161-2600/124#4 от 05.07.2024г. на ЗАМ. Изпълнителен директор на ДФЗ.

Осъжда Държавен фонд "Земеделие" да заплати на Енерджитур ЕООД, ЕИК ****, [населено място], [жк], бул./ул. Оранжериен комплекс Баня, представлявано от управителя И. П. Н., сумата от общо 1050 лв. – разноски по делото /адв.възнаграждение и държавна такса/.

Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.