Присъда по дело №9/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 16
Дата: 30 май 2022 г.
Съдия: Атанас Маскръчки
Дело: 20211200200009
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Благоевград, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
СъдебниВеличка Райчева

заседатели:Павел Юручки
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора В. Ст. Ст. Окръжна прокуратура - Благоевград
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Наказателно дело от общ
характер № 20211200200009 по описа за 2021 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. Й. П. – роден на ... г. в гр. С., живущ в
същия град, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, неосъждан, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН по повдигнатото му
обвинение в това, че в периода от 12.08.2011 г. – 14.11.2013 г. в гр.
Благоевград при условията на продължавано престъпление в качеството си на
управител и представител на „Т.О.“ ООД гр. П. е потвърдил неистина в
подадени /чрез упълномощените от него лица – М.П.Ст. ЕГН ********** и
Х.Й. С. ЕГН **********/ 26 броя справки-декларации: вх. №
013421101465411/12.08.2011 г., вх. № 013421101769645/14.09.2011 г., вх. №
0100-1266768/13.11.2011 г., вх. № 0100-1282050/14.01.2012 г., вх. № 0100-
1287835/12.02.2012 г., вх. № 0100-1298334/13.03.2012 г., вх. № 0100-
1309134/17.04.2012 г., вх. № 0100-1312500/10.05.2012 г., вх. № 0100-
1323991/13.06.2012 г.,вх. № 0100-1329225/09.07.2012 г., вх. № 0100-
1
1344018/14.08.2012 г., вх. № 0100-1351992/13.09.2012 г., вх. № 0100-
1362863/15.10.2012 г.,вх. № 0100-1372971/14.11.2012 г., вх. № 0100-
1378770/14.12.2012 г.,вх. № 0100-1388857/12.01.2013 г., вх. №
**********/14.02.2013 г., вх. № **********/14.03.2013 г., вх. №
**********/15.04.2013 г., вх. № **********/14.05.2013 г., вх. №
*********/14.06.2013 г., вх. № **********/15.07.2013 г., вх. №
**********/14.08.2013 г., вх. № **********/16.09.2013 г., вх. №
**********/14.10.2013 г. и вх.№ **********/14.11.2013 г., които се изискват
по силата на закон – чл.125 ал.1 от Закона за данък добавена стойност
/ЗДДС/, обн. ДВ, бр.108/29.12.2006 г., подадени пред Национална агенция по
приходите гр. София, офис Благоевград, относно извършени покупки от
„Т.О.“ ООД гр. П., през съответния данъчно-облагаем период е начислен и
дължим данък добавена стойност /ДДС/, като извлечението от дневника за
покупки с включени фактури е приложено към съответната справка –
декларация по ЗДДС в инкриминирания период и е приета от данъчната
администрация и е използвал документи с невярно съдържание при
представяне на информация пред органите по приходите – Дневниците за
покупки, в които отразил фактури за покупки на гориво, без реално да са
извършени доставки на горива по тях, водещи до формиране на неверни
данни относно дължим за внасяне ДДС през съответния отчетен период, като
в резултат на това приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на
508 710.64 лв. и е избегнал плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - 508 710.64 лв. - престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2
пр.1, т.6 пр.1 и т.7 вр. чл.26 ал.1 НК поради което и на основание чл.304 от
НПК го ОПРАВДАВА по посоченото обвинение.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения срещу подсъдимия
СТ. Й. П. граждански иск за заплащане на Държавата на сумата от 508710,64
/петстотин и осем хиляди седемстотин и десет лева и шестдесет и четири
стотинки/ лева, представляваща обезщетение за причинени от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от деня
на увреждането.
На основание чл.190, ал.1 от НПК сторените по делото разноски
следва да останат в тежест на Държавата.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския
2
апелативен съд в 15 - дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 16 / 30.05.2022 год., постановена от Окръжен съд
- Благоевград по н.о.х. дело № 9 по описа за 2021 год.

В качеството си на правораздавателен орган Окръжният съд е сезиран с
Обвинителен акт срещу С. Й. П. от гр. С. с обвинение в това, че:
В периода от 12.08.2011 г. – 14.11.2013 г. в гр.Благоевград при условията
на продължавано престъпление в качеството си на управител и представител
на „Т.О.“ ООД гр. П. е потвърдил неистина в подадени /чрез упълномощените
от него лица – М. П. С. ЕГН ********** и Х.Й. С. ЕГН **********/ справки-
декларации, които се изискват по силата на закон – чл.125 ал.1 от Закона за
данък добавена стойност /ЗДДС/, обн. ДВ, бр.108/29.12.2006 г., подадени пред
Национална агенция по приходите гр.С., офис Благоевград, относно
извършени покупки от „Т.О.“ ООД гр. П., през съответния данъчно-облагаем
период е начислен и дължим данък добавена стойност /ДДС/, като
извлечението от дневника за покупки с включени фактури е приложено към
съответната справка – декларация по ЗДДС в инкриминирания период и е
приета от данъчната администрация и е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите по приходите –
Дневниците за покупки, в които отразил фактури за покупки на гориво, без
реално да са извършени доставки на горива по тях, водещи до формиране на
неверни данни относно дължим за внасяне ДДС през съответния отчетен
период, като в резултат на това приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 508 710.64 лв. и е избегнал плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - 508 710.64 лв.:
1. За данъчен период 01.07.2011 г. - 31.07.2011 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
013421101465411/12.08.2011 г., с която приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 7 030 лв. по:
- фактура № 101/26.07.2011 г. на „Пр. ол ПГС“ ЕООД за гориво на стойност
35 150 лв. с ДДС в размер на 7 030 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
2. За данъчен период 01.08.2011 г. - 31.08.2011 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
013421101769645/14.09.2011 г., с която приспаднал неследващ се данъчен
кредит общо в размер на 10 387,17 лв. по:
- фактура № 107/03.08.2011 г. на „Пр. ол ПГС“ ЕООД за гориво на стойност
31 832 лв. с ДДС в размер на 6 366.40 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 108/04.08.2011 г. на „Пр. ол ПГС“ ЕООД за гориво на стойност
20 103.84 лв. с ДДС в размер на 4 020.77 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
3. За данъчен период 01.10.2011 г. - 31.10.2011 г., чрез упълномощеното лице
1
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1266768/13.11.2011 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 2 552,46 лв. по:
- фактура № 114/13.09.2011 г. на „Пр. ол ПГС“ ЕООД за гориво на стойност
12 762,31 лв. с ДДС в размер на 2 552,46 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
4. За данъчен период 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1282050/14.01.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 3 909.30 лв. по:
- фактура № 125/26.12.2011 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 19
546.50 лв. с ДДС в размер на 3 909,30 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
5. За данъчен период 01.01.2012 г. - 31.01.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1287835/12.02.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 19 981.98 лв. по:
- фактура № 128/05.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 31
379.40 лв. с ДДС в размер на 6 275.88 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 143/23.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 20 000
лв. с ДДС в размер на 4 000 лв., без да е извършена реална доставка на гориво;
- фактура № 145/25.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 28 240
лв. с ДДС в размер на 5 648 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 150/31.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 20
290.51 лв. с ДДС в размер на 4 058.10 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
6. За данъчен период 01.02.2012 г. - 29.02.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1298334/13.03.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 21 740.68 лв. по:
- фактура № **********/10.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност
23 816.35 лв. с ДДС в размер на 4 763,27 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
- фактура № 162/17.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 45
252,36 лв. с ДДС в размер на 9 050.47 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 167/28.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 26
296,11 лв. с ДДС в размер на 5 259.22 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
2
- фактура № 168/29.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 13
338.60 лв. с ДДС в размер на 2 667.72 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
7. За данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1309134/17.04.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 21 299.31 лв. по:
- фактура № 169/06.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 28 942
лв. с ДДС в размер на 5 788.40 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 170/08.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 13
676.59 лв. с ДДС в размер на 2 735.32 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 171/14.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 24
623.36 лв. с ДДС в размер на 4 924.67 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 173/15.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 16
517.64 лв. с ДДС в размер на 3 303.53 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 394/26.03.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 22
736.93 лв. с ДДС в размер на 4 547.39 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
8. За данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1312500/10.05.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 16 328.80 лв. по:
- фактура № 425/12.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 18 387
лв. с ДДС в размер 3 677.40 лв., без да е извършена реална доставка на гориво;
- фактура № 481/18.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 30 630
лв. с ДДС в размер на 6 126 лв., без да е извършена реална доставка на гориво;
- фактура № 512/27.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 32
626.99 лв. с ДДС в размер на 6 525.40 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
9. За данъчен период 01.05.2012 г. - 31.05.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1323991/13.06.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 27 249 лв. по:
- фактура № 592/04.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 14 119
лв. с ДДС в размер на 2 823.80 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 625/10.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 17 928
3
лв. с ДДС в размер на 3 585.60 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 736/16.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 25 558
лв. с ДДС в размер на 5 111.60 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 834/24.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 37 354
лв. с ДДС в размер на 7 470.80 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 863/31.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 41 286
лв. с ДДС в размер на 8 257.20 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
10. За данъчен период 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1329225/09.07.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 15 703.06 лв. по:
- фактура № *********/12.06.2012 г. на „К.Ц.А. с.“ ЕООД за гориво на
стойност 38 820 лв. с ДДС в размер на 7 764 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
- фактура № 2000027/29.06.2012 г. на „К.Ц.А. с.“ ЕООД за гориво на стойност
39 695.30 лв. с ДДС в размер на 7 939.06 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
11. За данъчен период 01.07.2012 г. - 31.07.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1344018/14.08.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 24 498.25 лв. по:
- фактура № 3/05.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 38 874.50
лв. с ДДС в размер на 7 774.90 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 39/24.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 43 195.67
лв. с ДДС в размер на 8 639.13 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 9/12.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 40 421.08
лв. с ДДС в размер на 8 084.22 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
12. За данъчен период 01.08.2012 г. - 31.08.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1351992/13.09.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 20 386.19 лв. по:
- фактура № 2/04.08.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 40 616.24
лв. с ДДС в размер на 8 123.25 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
4
- фактура № 3/20.08.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 61 314.70
лв. с ДДС в размер на 12 262.94 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
13. За данъчен период 01.09.2012 г. - 30.09.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1362863/15.10.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 20 502.32 лв. по:
- фактура № 52/05.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 21 181.06
лв. с ДДС в размер на 4 236.21 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 97/17.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 32 301.92
лв. с ДДС в размер на 6 460.38 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 32/28.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 49 028.66
лв. с ДДС в размер на 9 805.73 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
14. За данъчен период 01.10.2012 г. - 31.10.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1372971/14.11.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 18 975.62 лв. по:
- фактура № 157/06.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 31 788.50
лв. с ДДС в размер на 6 357.70 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 287/16.10.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 45 590.60
лв. с ДДС в размер на 9 118.12 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 331/31.10.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 17 498.99
лв. с ДДС в размер на 3 499.80 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
15. За данъчен период 01.11.2012 г. - 30.11.2012 г., чрез упълномощеното лице
М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1378770/14.12.2012 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 19 965.40 лв. по:
- фактура № **********/21.11.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност
43 606.54 лв. с ДДС в размер на 8 721.31 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
- фактура № 339/03.11.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 44 218.67
лв. с ДДС в размер на 8 843.73 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
- фактура № 378/28.11.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 12 001.80
лв. с ДДС в размер на 2 400.36 лв., без да е извършена реална доставка на
5
гориво;
16. За данъчен период 01.12.2012 г. - 31.12.2012 г., чрез упълномощеното
лице М. П. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. № 0100-
1388857/12.01.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит общо
в размер на 17 035.90 лв. по:
- фактура № **********/05.12.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност
39 536.42 лв. с ДДС в размер на 7 907.28 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
- фактура № **********/20.12.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност
45 643.10 лв. с ДДС в размер на 9 128.62 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
17. За данъчен период 01.01.2013 г. - 31.01.2013 г., чрез упълномощеното
лице Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/14.02.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 8 787.12 лв. по:
- фактура № **********/15.01.2013 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност
43 935.61 лв. с ДДС в размер на 8 787.12 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
18. За данъчен период 01.02.2013 г. - 28.02.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/14.03.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 8 164.31 лв. по:
- фактура № 121/21.02.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 40
821,57 лв. с ДДС в размер на 8 164,31лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
19. За данъчен период 01.03.2013 г. - 31.03.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/15.04.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 16 721,18 лв. по:
- фактура № 132/04.03.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 40
334.33 лв. с ДДС в размер на 8 066,87 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 145/13.03.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 43
271.57 лв. с ДДС в размер на 8 654,31 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
20. За данъчен период 01.04.2013 г. - 30.04.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/14.05.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 15 401,74 лв. по:
- фактура № 175/03.04.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 39 057
лв. с ДДС в размер на 7 811,40 лв., без да е извършена реална доставка на
6
гориво;
- фактура № 193/13.04.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37
951.69 лв. с ДДС в размер на 7 590.34 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
21. За данъчен период 01.05.2013 г. - 31.05.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
*********/14.06.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 22 379.96 лв. по:
- фактура № 227/03.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37
082,71 лв. с ДДС в размер на 7 416.54 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 259/16.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37
355.33 лв. с ДДС в размер на 7 471,07 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 292/31.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37
461,77 лв. с ДДС в размер на 7 492,35 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
22. За данъчен период 01.06.2013 г. - 31.06.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/15.07.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 38 326.65 лв. по:
- фактура № 275/24.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37
702.96 лв. с ДДС в размер на 7 540.59 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 310/10.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37
667.16 лв. с ДДС в размер на 7 533.43 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 326/14.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 38
413.34 лв. с ДДС в размер на 7 682.67 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 354/22.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 39
663.80 лв. с ДДС в размер на 7 932.76 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 376/30.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 38 186
лв. с ДДС в размер на 7 637,20 лв., без да е извършена реална доставка на
гориво;
23. За данъчен период 01.07.2013 г. - 31.07.2013 г., чрез упълномощеното
лице Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/14.08.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 25 907.55 лв. по:
- фактура № 399/10.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 43
7
844,83 лв. с ДДС в размер на 8 768.97 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 421/19.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42
807.50 лв. с ДДС в размер на 8 561.50 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 449/27.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42
855.39 лв. с ДДС в размер на 8 577.08 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
24. За данъчен период 01.08.2013 г. - 31.08.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/16.09.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 36 161,63 лв. по:
- фактура № 469/03.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42
984,70 лв. с ДДС в размер на 8 596.94 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 489/08.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 21
959.70 лв. с ДДС в размер на 4 391,94 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 497/12.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 23
065.77 лв. с ДДС в размер на 4 613.15 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 528/23.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 45
880.64 лв. с ДДС в размер на 9 176.13 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 551/30.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 46
917.36 лв. с ДДС в размер на 9 383.47 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
25. За данъчен период 01.09.2013 г. – 30.09.2013 г., чрез упълномощеното
лице Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/14.10.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 36 480.10 лв. по:
- фактура № *********/27.09.2013 г. на „К.Ц.А.о.“ ЕООД за гориво на
стойност 45 697.03 лв. с ДДС в размер на 9 139.41 лв., без да е извършена
реална доставка на гориво;
- фактура № 563/06.09.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 38
811.36 лв. с ДДС в размер на 7 762.27 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 578/13.09.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 50
717.78 лв. с ДДС в размер на 10 143.56 лв., без да е извършена реална
доставка на гориво;
- фактура № 598/19.09.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 47
8
174.28 лв. с ДДС в размер на 9 434.86 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
26. За данъчен период 01.10.2013 г. - 31.10.2013 г., чрез упълномощеното лице
Х.Й. С. ЕГН **********, е подал справка-декларация с вх. №
**********/14.11.2013 г., с която приспаднал неследващ се данъчен кредит
общо в размер на 32 834.96 лв. по:
- фактура № 635/04.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 45
530.66 лв. с ДДС в размер на 9 106.13 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 654/12.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42
268.78 лв. с ДДС в размер на 8 453.76 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 665/19.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 36
873.13 лв. с ДДС в размер на 7 374.63 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- фактура № 684/26.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 39
502.22 лв. с ДДС в размер на 7 900.44 лв., без да е извършена реална доставка
на гориво;
- престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 пр.1, т.6 пр.1 и т.7 вр. чл.26 ал.1
НК.

Поддържайки обвинителната си теза пред съда, както досежно
фактическата обстановка, така и относно правната квалификация, и
преценявайки инкриминираното поведение на подс. С.П., представителят на
Окръжна прокуратура – Благоевград застъпва, че същият следва да бъде
признат за виновен по възведеното му обвинение и да му бъде наложено
наказание “Лишаване от свобода” около минималния предвиден срок, както и
кумулативно наказанието „конфискация“ на част от имуществото на
подсъдимия.
За съвместно разглеждане в наказателния процес е приет граждански
иск, предявен от Министъра на финансите срещу подсъдимия С.П. за
присъждане в полза на Държавата на сумата от 508710,64 лева,
представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от деня на
увреждането. Същите се представляват от юрисконсулт, който поддържа гр.
иск.
При явяването си лично и със защитник в съдебното производство,
подсъдимият С.П. не се признава за виновен по предявеното му обвинение.
Защитникът му поддържа, че подсъдимият не е извършил съставомерно
деяние и обвинението не е доказано по несъмнен начин. Ето защо се иска
подсъдимият П. да бъде признат за невиновен и оправдан по възведеното му
обвинение за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 пр.1, т.6
9
пр.1 и т.7 вр. чл.26 ал.1 НК.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото са събрани гласни, писмени и веществени доказателства.
Изслушани са заключенията на вещите лица по назначените експертизи.
Анализирайки доказателствения материал в събраната му по делото
съвкупност, настоящият състав на окръжния съд приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. Й. П. е роден на ... г. в гр. С., живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан.
По делото не е спорно, установява се и от приложените документи, че
дружеството „Т.О.“ ООД гр. П. е вписано в Търговския регистър с решение
№ 4586/21.12.2007 г. по ф.д. № 2616/2007 г. на Окръжен съд гр.Благоевград
/л.23-24 от т.11 на ДП/. Съдружници в същото са подс. С. Й. П. и св. П. А. Я..
Като управители и представители на дружеството при неговото вписване са
посочени С.П. и П.Я.. Предметът на дейност на дружеството включвал
дистрибуция и продажба на горива и масла, изграждане и експлоатация на
бензиностанции и газостанции, извършване на експортни и импортни сделки,
посреднически сделки и сделки по представителство на български и
чуждестранни производители на стоки и услуги, складови сделки, изграждане
и експлоатация на заведения за обществено хранене и хотелиерство и др.
Не е спорно, че в инкриминирания период 12.08.2011 г. – 14.11.2013 г.
основната дейност на дружеството била дистрибуция и продажба на горива и
масла, като търговският обект - бензиностанция на „Т.О.“ ООД се намирал в
гр. С. в промишлената зона. Същият се стопанисвал въз основа на договор за
наем на недвижим имот от 01.08.2011 г. сключен с „Д.о.“ ЕООД. С
управлението на дружеството и с търговска му дейност в периода 12.08.2011
г. – 14.11.2013 г. се занимавал само обвиняемия С.П..
„Т.О.“ ООД е регистрирано по Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/,
считано от 01.02.2008 г.
Регистрацията по ЗДДС изисквала и воденето на аналитични, отчетни
регистри – дневник за покупките и дневник за продажбите. В дневникът за
покупки се отразявали данъчните документи по доставки, по които
търговецът е получател. По силата на чл.125 ал.3 от ЗДДС, регистрираното
лице имало задължение да подава в ТД на НАП заедно със СД за съответния
данъчен период и отчетните регистри по чл.124 от Закона. Съгласно чл.125,
ал.1 от ЗДДС, за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-
декларация /СД/, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от
ЗДДС. Съгласно чл.125 ал.5 и ал.8 от ЗДДС, СД се подават по образец
определен с правилника за прилагане на закона, като за всеки данъчен период
регистрираното лице е длъжно да подаде СД в съответната ТД на НАП до 14-
10
то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
отнася.
От 01.02.2008 г. до м. януари 2013 г. „Т.О.“ ООД е обслужвано
счетоводно от св. М.С. въз основа на граждански договор /л.13-14 от т.5 на
ДП/. Освен това С. била упълномощена от С.П. в качеството му на управител
и на представител на „Т.О.“ ООД да представлява последното пред НАП във
връзка с представяне на справки –декларации по ДДС и др. Пълномощното е
нотариално заверено на 03.08.2011 г. /л.5 от т.2 на ДП/.
Като счетоводител св. М.С., видно от показанията й, имала контакт
единствено и само с подс. С.П.. Задълженията й основно се изразявали в
осчетоводяване на първични счетоводни документи /фактури/, които й
представял П.. Въз основа на представените й от обвиняемия фактури
свидетелката изготвяла дневници за покупки и продажби и подавала справки-
декларации по ЗДДС. По делото не е спорно, че в изпълнение на договорните
им отношения, подс. С.П. е предал на св. М.С. фактури, както следва:
За данъчния период м.юли 2011 г. подс. П. на неустановена дата предал
на св. С. данъчна фактура на “Пр. о.П.“ ЕООД с № 101/26.07.2011 г. на
стойност 35 150 лв., с начислен ДДС в размер на 7030 лв. Изпълнявайки
задълженията си свидетелката С. включила фактурата в дневника за покупки
и обобщила информацията в справка-декларация.
На 12.08.2011 г. в качеството си на упълномощеното лице – М.С. е
подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. № 013421101465411/12.08.2011 г. (за данъчен
период м.юли 2011 г.) за приспадане на данъчен кредит в размер на 7030 лв.
по отразената в дневника за покупки фактура. Към справката-декларация е
приложено извлечение от дневника за покупки, в който е включена данъчна
фактура на “Пр. о.П.“ ЕООД с № 101/26.07.2011 г. на стойност 35150 лв., с
начислен ДДС в размер на 7030 лв. В резултат на това е приспаднат е данъчен
кредит в размер на 7030 лв.
За данъчния период м. август 2011 г. подс. П. на неустановена дата
предал на св. С. данъчни фактури на “Пр. о.П.“ ЕООД с № 107/03.08.2011 г.
на стойност 31832 лв., с начислен ДДС в размер на 6 366.40 лв. и с №
108/04.08.2011 г. на стойност 20103.84 лв. с ДДС в размер на 4020.77 лв.
Изпълнявайки задълженията си свидетелката С. включила фактурите в
дневника за покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На
14.09.2011 г. С. е подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис
Благоевград, справка-декларация с вх. № 013421101769645/14.09.2011 г. /за
данъчен период м.август 2011 г./, за приспадане на данъчен кредит в размер
на 10 387,17 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-
декларация приложено извлечение от дневника за покупки, в който са
включени данъчни фактури на “Пр. о.П.“ ЕООД с № 107/03.08.2011 г. на
стойност 31832 лв., с начислен ДДС в размер на 6366.40 лв. и с №
108/04.08.2011 г. на стойност 20103.84 лв. с ДДС в размер на 4020.77 лв. За
11
същите е приспаднат данъчен кредит в размер на 10387.17 лв.
За данъчния период м. октомври 2011 г. П. на неустановена дата предал
на М.С. данъчна фактура на “Пр. о.П.“ ЕООД с № 114/13.09.2011 г. за гориво
на стойност 12762,31 лв. с ДДС в размер на 2552,46 лв. С. включила
фактурата в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-
декларация. На 13.11.2011 г. С. подала пред Национална агенция по
приходите гр.С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-
1266768/13.11.2011 г. /за данъчен период м.октомври 2011 г./, за приспадане
на данъчен кредит в размер на 19 588.27 лв. по отразени в дневника за
покупки фактури. Към справката-декларация е приложено извлечение от
дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура на “Пр. о.П.“
ЕООД с № 114/13.09.2011 г. за гориво на стойност 12762,31 лв. с ДДС в
размер на 2552,46 лв. Приспаднатият данъчен кредит в размер на 2552.46 лв.
Според констатациите и заключенията от ревизионен доклад №
1304480/02.07.2013 г. на ТД на НАП гр. С. /л.66-92 от т.1 на ДП/ изготвен от
свидетелите З.М., В.И. и Х.А., и ревизионен акт № **********/13.08.2013 г.
/л.58-65 от т.1 на ДП/, изготвени от свидетелите Г.В. и З.М., не следва да се
признава правото на данъчен кредит по фактурите с № 101/26.07.2011 г., №
107/03.08.2011 г., № 108/04.08.2011 г. и с № 114/13.09.2011 г., издадени от
“Пр. о.П.“ ЕООД, като приемат, че липсват безспорни доказателства за реално
извършена доставка на гориво /л.78, т.1 ДП/. В таза връзка по отношение на
“Пр. о.П.“ ЕООД /пункт 3.6./ от фактическа страна е посочено, че към лицето
не е открито на декларирания адрес за кореспонденция. Искането за
представяне на документи е връчено по реда на чл.32 от ДОПК /чрез
поставяне на определено за целта място в териториалната дирекция и
публикуване в интернет/, при което е прието, че в законоустановения срок
исканите документи не са представени, че липсват договори, приемо-
предавателни протоколи, заявки, експедиционни документи и др., вкл. за
произхода на стоките. Ето защо е прието, че не са спазени и формалните
основания на Наредбата за изискванията за качество на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол /Чл.12 ал.1-3 от Наредбата
лицата, които пускат течни горива на пазара са длъжни да предоставят
декларацията за съответствие или заверено копие от нея на лицата, които
транспортират, разпространяват, съхраняват и/или използват течни горива.
Съответно лицата по ал.1 и лицата, които разпространяват течни горива на
пазара са длъжни да предоставят заверено копие на декларацията за
съответствие на разпространяваната от тях партида гориво като задължително
вписват в нея количеството и лицето, на което течното гориво се предоставя
за последващо разпространение, съхранение или използване, датата и номера
на документа за експедиция. Номера и датата на документа за съответствие на
партидата течно гориво се вписва във всички други документи, които
придружават стоката./
Същевременно става ясно, че данъчните служители са извършили
проверки в информационния масив на НАП и ПП СУП „Регистрация на
12
трудови договори“, при което е установено, че посочените фактури са
включени в „Дневника за продажби“ на “Пр. о.П.“ ЕООД с получател „Т.О.“
ООД, че дружеството е било регистрирано по ЗДДС, както и че за периода
01.02.2008 год. – 31.12.2012 год. има назначени на трудов договор две лица,
на длъжност управител на склад и търговски посредник. Наред с това е
посочено, че във връзка с извършени разплащания по фактурите от страна на
ревизираното лице „Т.О.“ ООД е представена хронология на сметка 503
„Разплащателна сметка в лева“, по Дт на което са отразени извършените
плащания по издадените от “Пр. о.П.“ ЕООД фактури, както и банкови
документи /л.78, т.1 ДП/.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото
съдебно-счетоводна експертиза /л.16, т.17 ДП/ също е видно, че фактурите са
осчетоводени и от двете страни и са извършени разплащания от страна на
„Т.О.“ ООД към “Пр. о.П.“ ЕООД. Непризнаването на данъчен кредит
ревизиращият орган НАП прави на база на липса на информация за произхода
на доставените горива и липса на лицензирани данъчни складове за
съхранение на горивата при доставчика.

За данъчния период м. декември 2011 г. подс. П. на неустановена дата
предал на св. С. данъчна фактура на “Б. о.“ ЕООД с № 125/26.12.2011 г. за
гориво на стойност 19546.50 лв. с ДДС в размер на 3909,30 лв. Изпълнявайки
задълженията си свидетелката С. включила фактурата в дневника за покупки
и обобщила информацията в справка-декларация. На 14.01.2012 г.
свидетелката подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис
Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-1282050/14.01.2012 г. /за
данъчен период м.декември 2011 г./ за приспадане на данъчен кредит в
размер на 17174.82 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към
справката-декларация е приложено извлечение от дневника за покупки, в
който е включена данъчна фактура на “Б. о.“ ЕООД с № 125/26.12.2011 г. за
гориво на стойност 19546.50 лв. с ДДС в размер на 3909,30 лв. Приспаднатият
данъчен кредит е в размер на 3909.30 лв.
За данъчния период м. януари 2012 г. П. на неустановена дата предал на
С. данъчни фактури на “Б. о.“ ЕООД, както следва: фактура № 128/05.01.2012
г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 31379.40 лв. с ДДС в размер на
6275.88 лв., фактура № 143/23.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на
стойност 20000 лв. с ДДС в размер на 4000 лв. фактура № 145/25.01.2012 г. на
„Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 28240 лв. с ДДС в размер на 5648 лв. и
фактура № 150/31.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 20290.51
лв. с ДДС в размер на 4058.10 лв. Св. С. включила фактурите в дневника за
покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На 12.02.2012 г. С.
подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. № 0100-1287835/12.02.2012 г. /за данъчен период
м.януари 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 20041.98 лв. по
13
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на “Б. о.“ ЕООД, както следва: фактура № 128/05.01.2012 г. на „Б. о.“
ЕООД за гориво на стойност 31379.40 лв. с ДДС в размер на 6275.88 лв.,;
фактура № 143/23.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 20000 лв.
с ДДС в размер на 4000 лв.; фактура № 145/25.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за
гориво на стойност 28240 лв. с ДДС в размер на 5648 лв. и фактура №
150/31.01.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 20290.51 лв. с ДДС в
размер на 4058.10 лв. Приспаднатият е данъчен кредит е в размер на 19981.98
лв.
За данъчния период м.февруари 2012 г. П. н предал на С. данъчни
фактури на “Б. о.“ ЕООД, както следва: фактура № **********/10.02.2012 г.
на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 23816.35 лв. с ДДС в размер на 4763,27
лв.; фактура № 162/17.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност
45252,36 лв. с ДДС в размер на 9050.47 лв., фактура № 167/28.02.2012 г. на „Б.
о.“ ЕООД за гориво на стойност 26296,11 лв. с ДДС в размер на 5259.22 лв. и
фактура № 168/29.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 13338.60
лв. с ДДС в размер на 2 667.72 лв. С. включила фактурите в дневника за
покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На 13.03.2012 г.
свидетелката подала пред Национална агенция по приходите гр.С., офис
Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-1298334/13.03.2012 г. /за
данъчен период м.февруари 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в
размер на 21740.68 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към
справката-декларация приложила извлечение от дневника за покупки, в който
са включени данъчни фактури на “Б. о.“ ЕООД, както следва: фактура №
**********/10.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 23816.35 лв. с
ДДС в размер на 4763,27 лв.; фактура № 162/17.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за
гориво на стойност 45252,36 лв. с ДДС в размер на 9 050.47 лв; фактура №
167/28.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 26 296,11 лв. с ДДС в
размер на 5259.22 лв. и фактура № 168/29.02.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за
гориво на стойност 13338.60 лв. с ДДС в размер на 2667.72 лв. Приспаднатият
данъчен кредит е в размер на 21740.68 лв.
За данъчния период м.март 2012 г. П. предал на С. данъчни фактури на
“Б. о.“ ЕООД, както следва: фактура № 169/06.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за
гориво на стойност 28942 лв. с ДДС в размер на 5788.40 лв., фактура №
170/08.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 13676.59 лв. с ДДС в
размер на 2735.32 лв., фактура № 171/14.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво
на стойност 24623.36 лв. с ДДС в размер на 4924.67 лв. и фактура №
173/15.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 16517.64 лв. с ДДС в
размер на 3303.53 лв. и данъчна фактура с № 394/26.03.2012 г. на „В.г.с.“
ЕООД за гориво на стойност 22736.93 лв. с ДДС в размер на 4547.39 лв.
Свидетелката С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила
информацията в справка-декларация. На 17.04.2012 г. С. подала пред
Национална агенция по приходите гр. С., офис Благоевград, справка-
14
декларация с вх. № 0100-1309134/17.04.2012 г. /за данъчен период м.март
2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 21299.31 лв. по
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на “Б. о.“ ЕООД, както следва: фактура № 169/06.03.2012 г. на „Б. о.“
ЕООД за гориво на стойност 28942 лв. с ДДС в размер на 5788.40 лв.; фактура
№ 170/08.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 13676.59 лв. с ДДС
в размер на 2735.32 лв.; фактура № 171/14.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за
гориво на стойност 24623.36 лв. с ДДС в размер на 4924.67 лв. и фактура №
173/15.03.2012 г. на „Б. о.“ ЕООД за гориво на стойност 16517.64 лв. с ДДС в
размер на 3303.53 лв. В дневникът за покупки към справка-декларация с вх.
№ 0100-1309134/17.04.2012 г. е включена и данъчна фактура с №
394/26.03.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 22736.93 лв. с ДДС в
размер на 4547.39 лв. Чрез отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в
размер на 21299.31 лв.
Според заключенията от ревизионен доклад № 1304480/02.07.2013 г. на
ТД на НАП гр.С. /л.66-92 от т.1 на ДП/ и издадения въз основа на него
ревизионен акт № **********/13.08.2013 г. /л.58-65 от т.1 на ДП/ липсват
доказателства за реално извършена доставка на гориво от издателя на
фактурите / подробно описани по-горе като номера и стойности/ - “Б. о.“
ЕООД. Посочено е /3.3./, че лицето не е открито на декларирания адрес за
кореспонденция, поради което искането за представяне на документи е
връчено по реда на чл.32 от ДОПК. Тъй като така изисканите документи не са
представени е прието, че липсват договори, приемо-предавателни протоколи,
заявки, експедиционни документи и такива за произхода на стоките. Ето защо
е данъчните органи считат, че не са спазени и формалните изисквания за
приспадане на данъчен кредит. Видно и от заключението на съдебно-
счетоводната експертиза /л.18, т.17 ДП/ “Б. о.“ ЕООД е закупувало горива от
доставчици „Т.К.. Гр. ...“ ЕООД, които нямат обявени ГФО в ТР; и от „Ст. П“
ЕООД - няма обявени ГФО и с отказ за вписване на ГФО за 2011 г., поради
което не следва да се признава правото на данъчен кредит, поради липса на
информация за произхода на доставените горива и реално осъществени
сделки. Според доклада, в периода в който са били извършвани доставките в
“Б. о.“ ЕООД не е имало назначени лица на трудов договор, което
предполагало липса на кадрова обезпеченост на фирмата. Поддържа се, че не
е ясно кой е организирал доставките на продаваните стоки, кой е приемал
заявките, изготвял документите, съпровождащи продажбата на горивата.
Отбелязва се, че липсвала информация за наличие на лицензирани данъчни
складове при доставчика “Б. о.“ ЕООД, както и за това къде посоченото
дружество е съхранявало горивото.
Същевременно от ревизионния доклад става ясно, че посочените
фактури, предмет на обвинението, са включени в „Дневника за продажби“ на
“Б. о.“ ЕООД с получател „Т.О.“ ООД, че дружеството е било регистрирано
по ЗДДС, както и че е имало регистрирано фискално устройство. В
15
ревизионния доклад е отразено, че от „Т.О.“ ООД са представени акцизни
данъчни документи с посочени превозвачи, декларации за съответствие на
качеството, товарителници и сертификати /всички подробно описани в РД на
л.70-76, т.1 ДП/.
Вещото лице е изследвало фирмите доставчици на “Б. о.“ ЕООД и е
установило, че се касае за фирми /“Т.К..Гр. ...“ ЕООД и „Ст. П“ ЕООД/, които
нямат обявени годишни финансови отчети в Търговския регистър,
регистрирани и дерегистрирани са по ЗДДС. Експертът е посочил още, че “Б.
о.“ ЕООД осъществява дейност за кратък период от време със скокообразно
нарастващи доходи.
Видно от приложените в том 5 от ДП документи, по отношение на
доставките на горива от „Б. о.“ ЕООД с посочените фактури са приложени
декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни
данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за
установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.
От заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218,
т.17 от ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от „Б. о.“ ЕООД,
от получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков път.

За данъчния период м.април 2012 г. подс. С.П. на неустановена дата
предал на свидетелката М.С. данъчни фактури на “В.г.с.“ ЕООД, както
следва: фактура № 425/12.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност
18 387 лв. с ДДС в размер 3677.40 лв., фактура № 481/18.04.2012 г. на „В.г.с.“
ЕООД за гориво на стойност 30630 лв. с ДДС в размер на 6 126 лв. и фактура
№ 512/27.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 32626.99 лв. с
ДДС в размер на 6525.40 лв. Свидетелката включила фактурите в дневника за
покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На 10.05.2012 г. С.
подала пред Национална агенция по приходите гр.С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. № 0100-1312500/10.05.2012 г. /за данъчен период
м.април 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 16328.80 лв. по
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на “В.г.с.“ ЕООД, както следва: фактура № 425/12.04.2012 г. на
„В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 18387 лв. с ДДС в размер 3677.40 лв.;
фактура № 481/18.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 30630 лв.
с ДДС в размер на 6126 лв. и фактура № 512/27.04.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за
гориво на стойност 32626.99 лв. с ДДС в размер на 6525.40 лв. Приспаднат е
данъчен кредит в размер на 16328.80 лв.
За данъчния период м.май 2012 г. П. предал на С. данъчни фактури на
“В.г.с.“ ЕООД, както следва: фактура № 592/04.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за
гориво на стойност 14119 лв. с ДДС в размер на 2823.80 лв., фактура №
625/10.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 17928 лв. с ДДС в
размер на 3585.60 лв., фактура № 736/16.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво
16
на стойност 25558 лв. с ДДС в размер на 5111.60 лв., фактура №
834/24.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 37354 лв. с ДДС в
размер на 7470.80 лв. и фактура № 863/31.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за
гориво на стойност 41286 лв. с ДДС в размер на 8257.20 лв. С. включила
фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-
декларация. На 13.06.2012 г. същата подала пред Национална агенция по
приходите гр.С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-
1323991/13.06.2012 г. /за данъчен период м.май 2012 г./ за приспадане на
данъчен кредит в размер на 27249 лв. по отразени в дневника за покупки
фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за
покупки, в който са включени данъчни фактури на “В.г.с.“ ЕООД, както
следва: фактура № 592/04.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност
14119 лв. с ДДС в размер на 2823.80 лв., фактура № 625/10.05.2012 г. на
„В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 17928 лв. с ДДС в размер на 3585.60 лв.,
фактура № 736/16.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 25558 лв.
с ДДС в размер на 5111.60 лв., фактура № 834/24.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД
за гориво на стойност 37354 лв. с ДДС в размер на 7470.80 лв. и фактура №
863/31.05.2012 г. на „В.г.с.“ ЕООД за гориво на стойност 41286 лв. с ДДС в
размер на 8257.20 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат данъчен
кредит в размер на 27249 лв.
Видно от ревизионен доклад № 1304480/02.07.2013 г. на ТД на НАП гр.
С. /л.66-92 от т.1 на ДП/ и издадения въз основа на него ревизионен акт №
**********/13.08.2013 г. /л.58-65 от т.1 на ДП/ органите на данъчната
администрация считат, че липсват доказателства за реално извършена
доставка на гориво от издателя на фактурите /подробно описани по-горе като
номера и стойности/ - “В.г.о.“ ЕООД, тъй като липсват документи предвидени
в чл.12 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол.
От ревизионния акт /т.3.4. - л.73, т.1 ДП/ става ясно, че лицето не е
открито на декларирания адрес за кореспонденция, поради което искането за
представяне на документи е връчено по реда на чл.32 от ДОПК. Тъй като така
изисканите документи не са представени е прието, че липсват необходимите
основания за признаване на данъчен кредит. Видно от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза /л.20, т.17 ДП/ “В.г.с.“ ЕООД е закупувало
горива от доставчици „Н.г.“ ЕООД и „Св.Г.К.“ ЕООД, при което наред с
фактури за покупки на стоки, са установени фактури за транспорт на стоките,
както и за наем изплатен за съхранение на стоките.
Според данъчните органи, при извършената ревизия на “Т.О.“ ООД гр.П.
и такава на “В.г.о.“ ЕООД липсва информация за осчетоводяване на стоките
при доставчика информация за наличие на търговски обекти при “В.г.о.“
ЕООД, доказателства за извършения транспорт от доставчика до клиента -
“В.г.о.“ ЕООД, наличие на собствени или наети лицензирани складове при
доставчика, които да отговарят на изискванията за съхранение на течни
горива. Липсват доказателства за кадрова обезпеченост на “В.г.о.“ ЕООД. В
17
периода на ревизията в последното дружество не е имало назначени на трудов
договор лица.
Видно от приложените в том 5 и том 7 от ДП документи, по отношение
на доставките на горива от “В.г.о.“ ЕООД с посочените фактури са
приложени декларации за съответствие на качествата на течните горива,
акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за
установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.
От заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218,
т.17 от ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от “В.г.о.“
ЕООД, от получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков
път.

За данъчния период м.юни 2012 г. П. предал на М.С. данъчни фактури на
“К.Ц.А. с.“ ЕООД, както следва: фактура № *********/12.06.2012 г. на
„К.Ц.А. с.“ ЕООД за гориво на стойност 38820 лв. с ДДС в размер на 7764 лв.
и фактура № 2000027/29.06.2012 г. на „К.Ц.А. с.“ ЕООД за гориво на стойност
39695.30 лв. с ДДС в размер на 7939.06 лв. С. включила фактурите в дневника
за покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На 09.07.2012 г.
свидетелката подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис
Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-1329225/09.07.2012 г. /за
данъчен период м.юни 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на
15703.06 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-
декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който са
включени данъчни фактури на “К.Ц.А. с.“ ЕООД, както следва: фактура №
*********/12.06.2012 г. на „К.Ц.А. с.“ ЕООД за гориво на стойност 38820 лв.
с ДДС в размер на 7764 лв. и фактура № 2000027/29.06.2012 г. на „К.Ц.А. с.“
ЕООД за гориво на стойност 39695.30 лв. с ДДС в размер на 7939.06 лв.
Приспаднат е данъчен кредит в размер на 15 703.06 лв.
Видно от ревизионен доклад № 1304480/02.07.2013 г. на ТД на НАП
гр.С. /л.66-92 от т.1 на ДП/ и издадения въз основа на него ревизионен акт №
**********/13.08.2013 г. /л.58-65 от т.1 на ДП/ органите на данъчната
администрация считат, че липсват доказателства за реално извършена
доставка на гориво от издателя на посочените фактури - “К.Ц.А. с.“ ЕООД. В
тази връзка се сочи, че периода в който са издадени фактурите на трудов
договор в “К.Ц.А. с.“ ЕООД има назначено само едно лице на длъжност
„офис мениджър“ и при проверка в „Регистрация на фискални устройства“
данъчните органи са констатирали, че на името на това дружество няма
регистрирани фискални устройства. Наред с това се отбелязва, че в
представените от дружеството документи и по-конкретно декларация за
съответствие на качеството на течните горива данъчните органи са
констатирали, че липсват дата и номер на документа за експедиция, както и
номера и датата на документа за съответствие на партидата течно гориво
/л.77/.
18
Видно от приложените в том 3 и том 5 от ДП документи, по отношение
на доставките на горива от “К.Ц.А. с.“ ЕООД с посочените фактури са
приложени декларации за съответствие на качествата на течните горива,
акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за
установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.
От заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218,
т.17 от ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от “К.Ц.А. с.“
ЕООД, от получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков
път.

За данъчния период м.юли 2012 г. подс. П. на неустановена дата предал
на св. С. данъчни фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура №
3/05.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 38874.50 лв. с ДДС в
размер на 7774.90 лв., фактура № 39/24.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво
на стойност 43195.67 лв. с ДДС в размер на 8639.13 лв. и фактура №
9/12.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 40421.08 лв. с ДДС в
размер на 8084.22 лв. С. включила фактурите в дневника за покупки и
обобщила информацията в справка-декларация. На 14.08.2012 г. свидетелката
подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. № 0100-1344018/14.08.2012 г. /за данъчен период
м.юли 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 24558.25 лв. по
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура № 3/05.07.2012 г. на „В.о.“
ЕООД за гориво на стойност 38874.50 лв. с ДДС в размер на 7774.90 лв.;
фактура № 39/24.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 43195.67
лв. с ДДС в размер на 8639.13 лв. и фактура № 9/12.07.2012 г. на „В.о.“ ЕООД
за гориво на стойност 40421.08 лв. с ДДС в размер на 8084.22 лв. Чрез така
отразените фактури е приспаднат данъчен кредит в размер на 24498.25 лв.
За данъчния период м. август 2012 г. П. предал на С. данъчни фактури на
“В.о.“ ЕООД, както следва: фактура № 2/04.08.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за
гориво на стойност 40616.24 лв. с ДДС в размер на 8123.25 лв. и фактура №
3/20.08.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 61314.70 лв. с ДДС в
размер на 12262.94 лв. Свидетелката включила фактурите в дневника за
покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На 13.09.2012 г. С.
подала пред Национална агенция по приходите гр.С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. № 0100-1351992 / 13.09.2012 г. /за данъчен период
м.август 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 20386.19 лв. по
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложила извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура № 2/04.08.2012 г. на „В.о.“
ЕООД за гориво на стойност 40616.24 лв. с ДДС в размер на 8123.25 лв. и
фактура № 3/20.08.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 61314.70 лв.
19
с ДДС в размер на 12262.94 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат
данъчен кредит в размер на 20 386.19 лв.
За данъчния период м.септември 2012 г. П. предал на С. данъчни
фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура № 52/05.09.2012 г. на „В.о.“
ЕООД за гориво на стойност 21181.06 лв. с ДДС в размер на 4236.21 лв.;
фактура № 97/17.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 32301.92
лв. с ДДС в размер на 6460.38 лв. и фактура № 32/28.09.2012 г. на „В.о.“
ЕООД за гориво на стойност 49028.66 лв. с ДДС в размер на 9805.73 лв.,
въпреки че в действителност доставка на гориво по тях не е била извършена.
Свидетелката С. включила фактурите в дневника за покупки и обобщила
информацията в справка-декларация. На 15.10.2012 г. същата подала пред
Национална агенция по приходите гр. С., офис Благоевград, справка-
декларация с вх. 0100-1362863/15.10.2012 г. /за данъчен период м.септември
2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 21022.32 лв. по
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура № 52/05.09.2012 г. на „В.о.“
ЕООД за гориво на стойност 21181.06 лв. с ДДС в размер на 4236.21 лв.,
фактура № 97/17.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 32301.92
лв. с ДДС в размер на 6460.38 лв. и фактура № 32/28.09.2012 г. на „В.о.“
ЕООД за гориво на стойност 49028.66 лв. с ДДС в размер на 9805.73 лв.
Приспаднатият данъчен кредит е в размер на 20502.32 лв.
За данъчния период м. октомври 2012 г. П. на неустановена дата предал
на С. данъчни фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура №
157/06.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 31788.50 лв. с ДДС в
размер на 6357.70 лв., фактура № 287/16.10.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво
на стойност 45590.60 лв. с ДДС в размер на 9118.12 лв. и фактура №
331/31.10.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 17498.99 лв. с ДДС в
размер на 3499.80 лв. Свидетелката С. включила фактурите в дневника за
покупки и обобщила информацията в справка-декларация. На 14.11.2012 г.
свидетелката подала пред Национална агенция по приходите гр.С., офис
Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-1372971/14.11.2012 г. /за
данъчен период м.октомври 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в
размер на 19155.62 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към
справката-декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който
са включени данъчни фактури на “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура №
157/06.09.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 31788.50 лв. с ДДС в
размер на 6357.70 лв., фактура № 287/16.10.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво
на стойност 45590.60 лв. с ДДС в размер на 9118.12 лв. и фактура №
331/31.10.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 17498.99 лв. с ДДС в
размер на 3499.80 лв. Чрез така отразените е приспаднат данъчен кредит в
размер на 18975.62 лв.
За данъчния период м. ноември 2012 г. П. предал на С. данъчни фактури
на „М.п.“ ЕООД и “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура №
20
**********/21.11.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност 43606.54 лв.
с ДДС в размер на 8721.31 лв., фактура № 339/03.11.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за
гориво на стойност 44218.67 лв. с ДДС в размер на 8843.73 лв. и фактура №
378/28.11.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 12001.80 лв. с ДДС в
размер на 2400.36 лв. С. включила фактурите в дневника за покупки и
обобщила информацията в справка-декларация. На 14.12.2012 г. свидетелката
подала пред Национална агенция по приходите гр. С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. 0100-1378770/14.12.2012 г. /за данъчен период
м.ноември 2012 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 19965.40 лв.
по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури на „М.п.“ ЕООД и “В.о.“ ЕООД, както следва: фактура №
**********/21.11.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност 43606.54 лв.
с ДДС в размер на 8721.31 лв., фактура № 339/03.11.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за
гориво на стойност 44218.67 лв. с ДДС в размер на 8843.73 лв. и фактура №
378/28.11.2012 г. на „В.о.“ ЕООД за гориво на стойност 12001.80 лв. с ДДС в
размер на 2400.36 лв. Приспаднатият данъчен кредит е в размер на 19965.40
лв.
По отношение на “В.о.“ ЕООД в ревизионен доклад №
1304480/02.07.2013 г. на ТД на НАП гр.С. /л.66-92 от т.1 на ДП/ и издадения
въз основа на него ревизионен акт № **********/13.08.2013 г. /л.58-65 от т.1
на ДП/ се приема, че липсват доказателства за реално извършена доставка на
гориво от издателя на фактурите. Посочено е, че в периода в който са
издадени фактурите на трудов договор във “В.о.“ ЕООД не е имало
назначени лица. При проверка в „Регистрация на фискални устройства“
данъчните органи са констатирали, че на името на това дружество няма
регистрирани фискални устройства. В представените от дружеството
документи и по-конкретно декларация за съответствие на качеството на
течните горива данъчните органи са констатирали, че липсват дата и номер на
документа за експедиция, както и номера и датата на документа за
съответствие на партидата течно гориво.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото
съдебно-счетоводна експертиза е видно, че за регистрираните продажби на
горива в дневниците за продажби на „В.о.“ ЕООД, съответно в дневниците
за покупки на „Т.О.“ ООД има налични само издадени фактури, но липсват
други документи, които следва да съпътстват доставката на течни горива,
подчинени на режима на Наредбата за изискванията за качество на течните
горива, условията, реда и начина на техния контрол.
Видно от приложените в том 5 от ДП /след л.148/ документи, по
отношение на доставките на горива от “В.о.“ ЕООД ЕООД с посочените
фактури са приложени декларации за съответствие на качествата на течните
горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за качество,
документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка,
товарителници.
21
От заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218,
т.17 от ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от “В.о.“ ЕООД,
от получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков път.

За данъчния период м. декември 2012 г. П. предал на С. данъчни фактури
на „М.п.“ ЕООД, както следва: фактура № **********/05.12.2012 г. на „М.п.“
ЕООД за гориво на стойност 39536.42 лв. с ДДС в размер на 7907.28 лв. и
фактура № **********/20.12.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност
45643.10 лв. с ДДС в размер на 9128.62 лв. Свидетелката С. включила
фактурите в дневника за покупки и обобщила информацията в справка-
декларация. На 12.01.2013 г. С. подала пред Национална агенция по
приходите гр. С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. № 0100-
1388857/12.01.2013 г. /за данъчен период м.декември 2012 г./ за приспадане
на данъчен кредит в размер на 17035.90 лв. по отразени в дневника за
покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от
дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „М.п.“ ЕООД,
както следва: фактура № **********/05.12.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво
на стойност 39536.42 лв. с ДДС в размер на 7907.28 лв. и фактура №
**********/20.12.2012 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на стойност 45643.10 лв.
с ДДС в размер на 9128.62 лв. Чрез така отразените фактури е приспаднат
данъчен кредит в размер на 17035.90 лв.

В периода м. януари 2013 г. – м. ноември 2013 г. дружеството „Т.О.“
ООД е обслужвано счетоводно от св. Х.С., който освен това е бил
упълномощен от С.П. в качеството му на управител и на представител на
„Т.О.“ ООД да представлява последното пред НАП във връзка с представяне
на справки–декларации по ДДС и др. Като счетоводител Х.С. имал контакт
единствено и само с обвиняемия С.П.. Задълженията му основно се
изразявали в осчетоводяване на първични счетоводни документи /фактури/,
които му представял П.. Въз основа на представените му от обвиняемия
фактури свидетеля изготвял дневници за покупки и продажби и подавал
справки-декларации по ЗДДС.
За данъчния период м. януари 2013 г. подс. П. на неустановена дата
предал на свидетеля Х.С. данъчна фактура № **********/15.01.2013 г. на
„М.п.“ ЕООД за гориво на стойност 43935.61 лв. с ДДС в размер на 8787.12
лв., въпреки че в действителност доставка на гориво по нея не е била
извършена. Изпълнявайки задълженията си св. С. включил фактурата в
дневника за покупки и обобщил информацията в справка-декларация. На
14.02.2013 г. С. подал пред Национална агенция по приходите гр. С., офис
Благоевград, справка-декларация с вх. № **********/14.02.2013 г. /за
данъчен период м.януари 2013 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер
на 8787.12 лв. по отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-
декларация приложил извлечение от дневника за покупки, в който е включена
22
данъчна фактура № **********/15.01.2013 г. на „М.п.“ ЕООД за гориво на
стойност 43935.61 лв. с ДДС в размер на 8787.12 лв. Чрез така отразената е
приспаднат данъчен кредит в размер на 8787.12 лв.
По отношение посочените фактури от „М.п.“ ЕООД, видно от
ревизионен доклад № 1304480/02.07.2013 г. на ТД на НАП гр. С. /л.66-92 от
т.1 на ДП/ и ревизионен акт № **********/13.08.2013 г. /л.58-65 от т.1 на
ДП/, както и в ревизионен доклад № 1402246/31.05.2014 г. на ТД на НАП гр.
С. /л.33-49 от т.1 на ДП/ и ревизионен акт № *********/22.07.2014 г. /л.23-32
от т.1 на ДП/ също се приема, че липсват доказателства за реално извършена
доставка на гориво от издателя на фактурите. На дружеството е изпратено
съобщение за представяне на документи и тъй като не е открито лице на
адреса за кореспонденция, се счита за връчено при условията на чл.32 от
ДОПК. За периода на фактурираните доставки не е имало наети лица на
трудов договор. Твърди се, че не са били представени договори, приемо-
предавателни протоколи, експедиционни документи, сертификат за
количествени и качествени показатели на доставеното гориво. Спорид
ревизиращият екип липсва информация за наличие на лицензирани данъчни
складове при доставчика „М.п.“ ЕООД, поради което не е ясно къде е
съхранявано горивото, кой е приемал заявките, кой е изготвял документите
съпровождащи доставките на течни горива. При ревизията не са представени
счетоводни отразявания на извършените доставки при доставчика, няма
информация за търговски обекти на „М.п.“ ЕООД относно възможността му
да достави процесните стоки.
Видно от приложените в том 5 от ДП документи, по отношение на
доставките на горива от „М.п.“ ЕООД с посочените фактури са приложени
декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни
данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за
установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.
От заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218,
т.17 от ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от „М.п.“ ЕООД,
от получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков път.

За данъчния период м. февруари 2013 г. подс. П. на неустановена дата
предал на свидетеля С. данъчна фактура № 121/21.02.2013 г. на „П.К.“ ЕООД
за гориво на стойност 40821,57 лв. с ДДС в размер на 8164,31 лв. Св. С.
включил фактурата в дневника за покупки и обобщил информацията в
справка-декларация. На 14.03.2013 г. свидетелят подал пред Национална
агенция по приходите гр. С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
**********/14.03.2013 г. /за данъчен период м.февруари 2013 г./ за
приспадане на данъчен кредит в размер на 8164.31 лв. по отразени в дневника
за покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от
дневника за покупки, в който е включена данъчна фактура № 121/21.02.2013
г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 40821,57 лв. с ДДС в размер на
23
8164,31 лв. По този начин е приспаднат данъчен кредит в размер на 8 164.31
лв.
За данъчния период м. март 2013 г. П. предал на С. данъчни фактури,
както следва: фактура № 132/04.03.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на
стойност 40334.33 лв. с ДДС в размер на 8066,87 лв. и фактура №
145/13.03.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 43271.57 лв. с ДДС в
размер на 8654,31 лв. С. включил фактурите в дневника за покупки и
обобщил информацията в справка-декларация. На 15.04.2013 г. свидетелят
подал пред Национална агенция по приходите гр.С., офис Благоевград,
справка-декларация с вх. № **********/15.04.2013 г. /за данъчен период
м.март 2013 г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 16 721,18 лв. по
отразени в дневника за покупки фактури. Към справката-декларация
приложил извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни
фактури, както следва: фактура № 132/04.03.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво
на стойност 40334.33 лв. с ДДС в размер на 8066,87 лв. и фактура №
145/13.03.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 43271.57 лв. с ДДС в
размер на 8654,31 лв. Приспаднатият данъчен кредит е в размер на 16 721,18
лв.
За данъчния период м. април 2013 г. П. предал на С. данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 175/03.04.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 39057 лв. с ДДС в размер на 7811,40 лв. и фактура №
193/13.04.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37951.69 лв. с ДДС в
размер на 7590.34 лв. С. включил фактурите в дневника за покупки и
обобщил информацията в справка-декларация. На 14.05.2013 г. същият подал
пред Национална агенция по приходите гр.С., офис Благоевград, справка-
декларация с вх. № **********/14.05.2013 г. /за данъчен период м.април 2013
г./ за приспадане на данъчен кредит в размер на 15401,74 лв. по отразени в
дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил
извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 175/03.04.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 39057 лв. с ДДС в размер на 7811,40 лв. и фактура №
193/13.04.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37951.69 лв. с ДДС в
размер на 7590.34 лв. Приспаднатият данъчен кредит в размер на 15401,74 лв.
За данъчния период м. май 2013 г. П. предал на Х.С. данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 227/03.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 37082,71 лв. с ДДС в размер на 7416.54 лв., фактура №
259/16.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37355.33 лв. с ДДС в
размер на 7471,07 лв. и фактура № 292/31.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 37461,77 лв. с ДДС в размер на 7492,35 лв. С. включил
фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-
декларация. На 14.06.2013 г. свидетелят подал пред Национална агенция по
приходите гр. С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
*********/14.06.2013 г. /за данъчен период м.май 2013 г./ за приспадане на
данъчен кредит в размер на 22379.96 лв. по отразени в дневника за покупки
24
фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за
покупки, в който са включени данъчни фактури на „П.К.“ ЕООД, както
следва: фактура № 227/03.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
37082,71 лв. с ДДС в размер на 7416.54 лв.; фактура № 259/16.05.2013 г. на
„П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37355.33 лв. с ДДС в размер на 7471,07
лв. и фактура № 292/31.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
37461,77 лв. с ДДС в размер на 7492,35 лв. Приспаднат е данъчен кредит в
размер на 22 379.96 лв.
За данъчния период м. юни 2013 г. П. предал на С. данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 275/24.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 37702.96 лв. с ДДС в размер на 7540.59 лв., фактура №
310/10.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37667.16 лв. с ДДС в
размер на 7533.43 лв., фактура № 326/14.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво
на стойност 38413.34 лв. с ДДС в размер на 7682.67 лв., фактура №
354/22.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 39663.80 лв. с ДДС в
размер на 7932.76 лв. и фактура № 376/30.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 38186 лв. с ДДС в размер на 7637,20 лв. С. включил
фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-
декларация. На 15.07.2013 г. свидетелят подал пред Национална агенция по
приходите гр.С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
**********/15.07.2013 г. /за данъчен период м.юни 2013 г./ за приспадане на
данъчен кредит в размер на 38548.65 лв. по отразени в дневника за покупки
фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за
покупки, в който са включени данъчни фактури на „П.К.“ ЕООД, както
следва: фактура № 275/24.05.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
37702.96 лв. с ДДС в размер на 7540.59 лв.; фактура № 310/10.06.2013 г. на
„П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 37667.16 лв. с ДДС в размер на 7533.43
лв.; фактура № 326/14.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
38413.34 лв. с ДДС в размер на 7682.67 лв.; фактура № 354/22.06.2013 г. на
„П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 39663.80 лв. с ДДС в размер на 7932.76
лв. и фактура № 376/30.06.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
38186 лв. с ДДС в размер на 7637,20 лв. Приспаднат е данъчен кредит в
размер на 38326.65 лв.
За данъчния период м. юли 2013 г. П. предал на Х.С. данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 399/10.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 43844,83 лв. с ДДС в размер на 8768.97 лв., фактура №
421/19.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42807.50 лв. с ДДС в
размер на 8561.50 лв. и фактура № 449/27.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 42855.39 лв. с ДДС в размер на 8577.08 лв. С. включил
фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-
декларация. На 14.08.2013 г. Х.С. подал пред Национална агенция по
приходите гр. С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
**********/14.08.2013 г. /за данъчен период м.юли 2013 г./ за приспадане на
данъчен кредит в размер на 25907.55 лв. по отразени в дневника за покупки
25
фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от дневника за
покупки, в който са включени данъчни фактури на „П.К.“ ЕООД, както
следва: фактура № 399/10.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
43844,83 лв. с ДДС в размер на 8768.97 лв.; фактура № 421/19.07.2013 г. на
„П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42807.50 лв. с ДДС в размер на 8561.50
лв. и фактура № 449/27.07.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност
42855.39 лв. с ДДС в размер на 8577.08 лв. Чрез така отразените фактури е
приспаднат данъчен кредит в размер на 25907.55 лв.
За данъчния период м. август 2013 г. П. предал на С. данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 469/03.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 42984,70 лв. с ДДС в размер на 8596.94 лв.; фактура №
489/08.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 21959.70 лв. с ДДС в
размер на 4391,94 лв., фактура № 497/12.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво
на стойност 23065.77 лв. с ДДС в размер на 4613.15 лв., фактура №
528/23.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 45880.64 лв. с ДДС в
размер на 9176.13 лв. и фактура № 551/30.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 46917.36 лв. с ДДС в размер на 9383.47 лв. С. включил
фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-
декларация. На 16.09.2013 г. свидетелят подал пред Национална агенция по
приходите гр. С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
**********/16.09.2013 г. /за данъчен период м. август 2013 г./ за приспадане
на данъчен кредит в размер на 36161,63 лв. по отразени в дневника за
покупки фактури. Към справката-декларация приложил извлечение от
дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на „П.К.“ ЕООД,
както следва: фактура № 469/03.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на
стойност 42984,70 лв. с ДДС в размер на 8596.94 лв., фактура №
489/08.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 21959.70 лв. с ДДС в
размер на 4391,94 лв.; фактура № 497/12.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво
на стойност 23065.77 лв. с ДДС в размер на 4613.15 лв., фактура №
528/23.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 45880.64 лв. с ДДС в
размер на 9176.13 лв. и фактура № 551/30.08.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 46917.36 лв. с ДДС в размер на 9383.47 лв. Приспаднат е
данъчен кредит в размер на 36161,63 лв.
За данъчния период м. септември 2013 г. П. предал на С. данъчни
фактури на „К.Ц.А.о.“ ЕООД и на „П.К.“ ЕООД, както следва: фактура №
*********/27.09.2013 г. на „К.Ц.А.о.“ ЕООД за гориво на стойност 45697.03
лв. с ДДС в размер на 9139.41 лв.; фактура № 563/06.09.2013 г. на „П.К.“
ЕООД за гориво на стойност 38811.36 лв. с ДДС в размер на 7762.27 лв.;
фактура № 578/13.09.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 50717.78
лв. с ДДС в размер на 10143.56 лв. и фактура № 598/19.09.2013 г. на „П.К.“
ЕООД за гориво на стойност 47174.28 лв. с ДДС в размер на 9434.86 лв. С.
включил фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в
справка-декларация. На 14.10.2013 г. същият подал пред Национална агенция
по приходите гр.С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
26
**********/14.10.2013 г. /за данъчен период м. септември 2013 г./ за
приспадане на данъчен кредит в размер на 36630.10 лв. по отразени в
дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил
извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на
„К.Ц.А.о.“ ЕООД и на „П.К.“ ЕООД, както следва: фактура №
*********/27.09.2013 г. на „К.Ц.А.о.“ ЕООД за гориво на стойност 45697.03
лв. с ДДС в размер на 9139.41 лв.; фактура № 563/06.09.2013 г. на „П.К.“
ЕООД за гориво на стойност 38811.36 лв. с ДДС в размер на 7762.27 лв.;
фактура № 578/13.09.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 50717.78
лв. с ДДС в размер на 10143.56 лв. и фактура № 598/19.09.2013 г. на „П.К.“
ЕООД за гориво на стойност 47174.28 лв. с ДДС в размер на 9434.86 лв.
Приспаднатият данъчен кредит е в размер на 36480.10 лв.
За данъчния период м. октомври 2013 г. подс. П. предал на св. Х.С.
данъчни фактури на „П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 635/04.10.2013 г.
на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 45530.66 лв. с ДДС в размер на
9106.13 лв., фактура № 654/12.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на
стойност 42268.78 лв. с ДДС в размер на 8453.76 лв., фактура №
665/19.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 36873.13 лв. с ДДС в
размер на 7374.63 лв. и фактура № 684/26.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 39502.22 лв. с ДДС в размер на 7900.44 лв. С. включил
фактурите в дневника за покупки и обобщил информацията в справка-
декларация. На 14.11.2013 г. свидетелят подал пред Национална агенция по
приходите гр. С., офис Благоевград, справка-декларация с вх. №
**********/14.11.2013 г. /за данъчен период м.октомври 2013 г./ за
приспадане на данъчен кредит в размер на 32834.96 лв. по отразени в
дневника за покупки фактури. Към справката-декларация приложил
извлечение от дневника за покупки, в който са включени данъчни фактури на
„П.К.“ ЕООД, както следва: фактура № 635/04.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за
гориво на стойност 45530.66 лв. с ДДС в размер на 9106.13 лв., фактура №
654/12.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 42268.78 лв. с ДДС в
размер на 8453.76 лв., фактура № 665/19.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво
на стойност 36873.13 лв. с ДДС в размер на 7374.63 лв. и фактура №
684/26.10.2013 г. на „П.К.“ ЕООД за гориво на стойност 39502.22 лв. с ДДС в
размер на 7900.44 лв. Приспаднат е данъчен кредит в размер на 32 834.96 лв.
Според ревизионен доклад № 1402246/31.05.2014 г. на ТД на НАП гр.С.
/л.33-49 от т.1 на ДП/ и издадения въз основа на него ревизионен акт №
*********/22.07.2014 г. /л.23-32 от т.1 на ДП/ „П.К.“ ЕООД не разполага със
собствени или наети складове, търговски обекти и др. активи. Относно
транспорта на течните горива ревизиращият екип счита, че „Т.О.“ ООД като
клиент на „П.К.“ ЕООД няма фактури за използвани транспортни услуги, не
са представени доказателства относно осчетоводяването на разходите за
транспорт, както и разплащане по транспортните фактури. Според данъчните
ревизори не може да се докаже, че фактурирания транспорт реално е
осъществен. Липсва информация и за данни от измервателни уреди /фискални
27
дебитомери/. При анализа на представените при ревизията на
Видно от приложените в том 10 от ДП документи, по отношение на
доставките на горива от „П.К.“ ЕООД с посочените фактури са приложени
декларации за съответствие на качествата на течните горива, акцизни
данъчни документи, гръцки сертификати за качество, документи за
установяване на точния адрес на мястото на доставка, товарителници.
От заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218,
т.17 от ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от „П.К.“ ЕООД,
от получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков път.
По делото е изготвена съдебно-графическа експертиза /л.189-195, т.17
ДП/, в заключението на която експерта е посочил, че изследваните подписи
не са от оригинални документи, а от копия, поради което не може
категорично да отговори на поставените му задачи. Сочи, че най-вероятно
изследваните копия от подписи не са положени от П.Я., както и че не може да
отговори дали са положени от С.П..
Така описаното непосредствено по-горе като фактическа обстановка
настоящият състав съда прие за установено по несъмнен начин в резултат на
извършения от съда внимателен и подробен анализ на всички събрани и
проверени в хода на проведеното съдебно следствие доказателства и
доказателствени средства, съответно преценени както поотделно, така и в
съвкупността си: обясненията на подс. С.П., показанията на свидетелите,
заключенията на вещите лица по съдебно-счетоводните и графическата
експертизи; писмените доказателства, съдържащи се в приложеното
досъдебно производство и тези представени от страните и приети от съда в
хода на съдебното производство и приети от съда други писмени
доказателствени материали.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По отношение така повдигнатите и поддържани обвинения срещу подс.
С.П. за престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и т.7 вр.
чл.26, ал.1 от НК, настоящият съдебен състав намира, че същите се базират на
поредица от предположения и не могат да бъдат приети за доказани по
несъмнен начин, съобразно изискванията на чл.303, ал.1 и ал.2 от НПК.
В хода на съдебното следствие подс. С.П. не еднократно се ползва от
правото си да даде обяснения по делото. Същият поддържа, че всички
фактури отразяват реално извършени доставки на гориво. При доставката на
горивото се получавали придружаващите го документи, които са попълнени
от изпращача. Ето защо счита, че за евентуални непълноти и грешки в
придружаващите документи, той не следва да отговаря. Поддържа, че всички
доставки за заплатени по банков път.
Подс. С.П. и св. П.Я. са били съдружници в дружеството „Т.О.“ ООД гр.
П. е вписано в Търговския регистър с решение № 4586/21.12.2007 г. по ф.д. №
28
2616/2007 г. на Окръжен съд гр. Благоевград /л.23-24 от т.11 на ДП/. Наред с
това, подс. П. и св. Я. са вписани като управители на дружеството, чиито
основен предмет на дейност била дистрибуция и продажба на горива и масла.
„Т.О.“ ООД стопанисвал бензиностанция, находяща се в промишлената зона
на гр. С..
Видно от показанията на свидетеля П.Я., последният осигурявал
доставката на горивата, а подс. С.П. менажирал дружеството. Св. Я. /л.219/
също сочи, че имал контакти в сферата на търговията с петролни продукти,
позволяващи му да организира доставки. Закупували горива от дистрибутори
на „Л.“, като кореспонденцията е осъществена както чрез офис, така и по
телефона. Твърди, че не са му известни фирмите „Пр. ол ПГС“, „Б. о.“,
„В.г.с.“, „К.Ц.А. с.“ „В.о.“, „М.п.“ и „П.к.“, издатели на инкриминираните
фактури.
На бензиностанцията на дружеството през инкриминирания период
работили като „бензинджии“ свидетелите П.П., Д.С. и С.Р.. От показанията на
същите става ясно, че дейността на бензиностанцията е била организирана и
ръководена от подс. С.П.. Последният приемал доставките с гориво, но в
нередки случаи доставките и придружаващите ги документи били приемани
от св. Д.С.. Св. А.В. /л.153/ също е работил около две години при подс. П.,
основно в дружеството му „Д.о.“ ЕООД, както и няколко месеца в
дружеството „Т.О.“ ЕООД. Видно от показанията му, св. В. изпълнявал
управителни функции и отговарял за доставка на горивата. Според св. Д.С.,
А.В. е бил „дясната ръка на П.“ и отговарял за дейността, събирал пари,
превеждал по банки. Именно св. А.В. разкрива детайлно отношенията между
подс. С.П. и св. П.Я. и начина за доставки на горива. Подсъдимият П.
притежавал бензиностанцията, а св. Я. трябвало да доставя горивата. Св. В.
поръчвал горивата на П.Я., който ги доставял с надлежни документи. Освен
това, свидетелят се обаждал за доставка на горива и на други хора, като П.Я.
казвал от кои фирма да се поръчат горивата. А.В. сочи, че в бензиностанцията
има инсталирани две „баки“ /цистерни/ с вместимост 25 хил. литра и 16 хил.
литра. Приемали доставки до и над 30 хиляди литра гориво. Доставките не се
извършвали с цистерни на фирмата „Т.О.“ ЕООД, които нямали камиони за
превоз на гориво. Доставките били от различни петролни бази в страната и от
Р Г.. Получавали доставки от няколко фирми. Бензиностанцията била
оборудвана с бензиноколонки и нивомерна система. Работили предимно с
големи клиенти – камиони, зареждащи в порядъка на 500-1000 литра.
Доставчиците на гориво се обаждали на св. В. кога ще пристигна доставката.
Той ги чакал на бензиностанцията, приемал горивото и получавал
документите – приемо-предавателни протоколи, фактури, които съпровождат
товара.
В качеството на свидетели са разпитани М.С. и Х.С., които са
обслужвали счетоводно „Т.О.“ ЕООД. Същите сочат, че са получавали
счетоводни документи, касаещи търговската дейност на дружеството от подс.
С.П., като св. Хр. С. е контактувал и със св. Д.С..
29
Съдът счита, че липсват причини да се поставя под съмнение
добросъвестността и надеждността на свидетелите П.П., Д.С., С.Р. и А.В.,
както и на свидетелите М.С. и Х.С., и достоверността на изложените от тях
факти и обстоятелства. Показанията им са логични последователни и
непротиворечиви, поради което съдът ти кредитира изцяло.
В качеството на свидетели по дело е разпитана също М.К. от гр. С. -
управител на фирмата „Стоп петрол“, която сочи, че познава С.П., който
притежавал бензиностанция и се е занимавал дистрибуция на петролни
продукти. Изложените от свидетелката факти и обстоятелства не са спорни по
делото.
Наред с това са разпитани лицата: С.С. – управител „М.п.“ ЕООД, С.В. -
на чието име е регистрирано дружеството „В.о.“ ЕООД; Е.И. – на чието име е
регистрирано дружеството „Б. о. - 01“ ЕООД, които сочат, че не познават
подсъдимия С.П. и „Т.О.“ ЕООД. Липсват причини да не се даде вяра на тези
показания. Безспорно е, че свидетелите не са се занимавали реално с делата на
дружествата, за което са били упълномощени други, неустановени по делото
лица. Ето защо е логично същите да не са чували за подс. С.П., респ. П.Я. и
дружеството „Т.О.“ ООД.
Св. Д.Г. /л.205/ също е бил формален собственик фирма - „П.к.“ ЕООД.
От показанията на Г. става ясно, че е изпълнявал нарежданията на
неустановено по делото лице и фирмата е действала като посредник, за което
не е имала нужда от офиси, персонал и имущество. Същият твърди, че
благодарения на контактите на това лице е имало възможност да се закупува
от петролни бази гориво, което препродавал на дистрибутори. Доставките се
уговаряли по телефона, оформяли се необходимите документи, организирал
се транспорт и всички заплащания се извършвали по банков път. Съдът счита,
че така описаната търговска дейност не е нереална, подкрепя се от
показанията на св. Я. и не се установят обстоятелства, разколебаващи
показанията на св. Д.Г..
Що се касае до показанията на свидетелите В.И., Х.А., И.И., К.П., Г.Н.,
З.М., съдът отчита, че същите като служители на НАП са извършвали
проверки и ревизии във връзка с търговската дейност на „Т.О.“ ЕООД, при
което са изготвили ревизионни доклади и актове, съдържащи както
констатации, така и са изложили техните изводи, оценки, доводи и
съображения. Ето защо показанията им не следва да бъдат възприети като
неангажирани с изложените и поддържаните в данъчните доклади и актове
становища. Несъмнено същите не могат да бъдат оценени като
незаинтересовани и безпристрастни. Наред с това съдът отбелязва, че при
разпита на тези свидетели в хода на съдебното следствие, показанията на
същите са лаконични, абстрактни и общи. Липсва каквато и да е конкретика
по отношение на релевантните за делото факти и обстоятелства. Същите
заявяват, че поддържат изготвените от тях документи при осъществените
ревизии и проверки.
30
По същество обвинението се базира на изготвените от ревизионен доклад
№ 1304480/02.07.2013 г. на ТД на НАП гр. С. /л.66-92 от т.1 на ДП/ и
ревизионен акт № **********/13.08.2013 г. /л.58-65 от т.1 на ДП/, и
ревизионен доклад № 1402246/31.05.2014 г. на ТД на НАП гр. С. /л.33-49 от
т.1 на ДП/ и ревизионен акт № *********/22.07.2014 г. /л.23-32 от т.1 на ДП/.
В тази връзка следва да се отбележи, че макар ревизионният акт и
приложения към него ревизионен доклад по силата на чл.127, ал.1 от НПК да
е уреден като писмено доказателствено средство, за да се приеме за
несъмнено установена обвинителната теза за нереалност на получените от
процесното дружество доставки, е необходимо да се съберат и анализират и
други доказателства извън ревизионния акт, тъй като същият няма формална
доказателствена сила (вж. Решение № 8/2018 г. на к. д. № 13/2017 г. на КС на
РБ). Действително същите съдържат факти, установени при извършените
ревизии и проверки, както и начина за тяхното извършване по реда на ДПК,
но същевременно съответните служители от данъчната администрация, които
са и свидетели по делото, в посочените документи с административно
значение правят оценки, твърдения, фактически и правни изводи, съобразно
правилата на данъчните закони, поради което е недопустимо да бъдат
възприети без проверка от съда по предвидения в НПК процесуален ред.
Очевидно е, че презумпциите и законовите фикции, характерни за данъчното
производство, са неприложими в наказателния процес. Съгласно
разпоредбата на чл.303 от НПК присъдата не може да почива на
предположения. Критериите, при които органите на НАП не признават
правото на данъчен, не съответстват на изискванията на НПК за доказване по
несъмнен начин на съставомерно деяние по НК. Същевременно извън
предметния обхват на наказателния процес, регламентиран в разпоредбата на
чл.102 от НПК, е контролът за законосъобразност на посочените ревизионни
актове и ревизионни доклади. Същите се проверяват и контролират по реда
на административното правораздаване.
Назначената на досъдебното производство по делото съдебно-счетоводна
експертиза също се придържа към установените в данъчния процес критерии
за признаване на данъчен кредит. Видно е, че вещото лице изцяло се позовава
на констатациите и изводите от ревизионните доклади. Допълнителните
проучвания на доставчиците по процесните фактури, по отношение фирмите,
от които те са закупили горивото, отново акцентира на липсата на изисквания
на ЗДДС за признаване на данъчен кредит.
Обвинението поддържа, че според заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, въпреки водената счетоводна
отчетност, фактурите не са единственото основание за упражняване правото
на данъчен кредит. Наличието на реално осъществена сделка, в конкретния
случай доставка на горива е предпоставка за възникване на право на данъчен
кредит. Наличните документи в досието по ДП, предоставени от „Т.О.“ ООД
и доставчиците на горива в хода на ревизионното производство на НАП не
доказват по безспорен начин реално осъществени доставки. Тази теза е била
31
водеща и при завършените данъчни ревизии и проверки. Ето защо е
необходимо да се отбележи, че доказателствената тежест в данъчното
производство е обърната. От ревизираното лице се изисква да докаже, че е
изпълнило законовите изисквания за признаване на правото на данъчен
кредит, че фактурираните сделки са реални. В наказателния процес, съгласно
разпоредбата на чл.103 от НПК доказателствената тежест по дела от общ
характер лежи върху прокурора и разследващите органи, и обвиняемият не е
длъжен да доказва, че е невинен. С оглед на това съдът счита, че извън
съдържащите се в заключенията на съдебно-счетоводни експертизи
фактически констатации, направите фактически и правни изводи не могат да
бъдат възприети. Недопустимо е също вещото лице да се произнася по правни
въпроси.
В случая е видно, че както в ревизионните актове и доклади, така и в
заключенията на счетоводната експертиза се приема, че процесните фактури,
предмет на обвинението по чл.255 от НК не отразяват реално извършени
доставки. Тези изводи се базират на характеристиките на доставчиците и
констатирани реални или предполагаеми неизрядности на същите като
данъчни субекти. В тази връзка са посочени различни обстоятелства, касаещи
фирмите-доставчици:
Видно от ревизионните доклади, във връзка с извършените данъчна
ревизии на „Т.О.“ ЕООД са инициирани насрещни проверки на дружества,
доставчици на горива и издатели на процесните фактури. В тази връзка се
установява, че на проверяваните дружества са изпращани съобщения за
представяне на документи. При неоткриване на лице на адреса за
кореспонденция, съобщението се счита за връчено при условията на чл.32 от
ДОПК. Става ясно, че след изтичане на 15-дневен съобщенията се считат за
редовно връчени, както и че изискване документи не са представени, респ. че
такива липсват.
Наред с това данъчните служители и експертът отчитат това, че
доставчиците нямат наети лица на работа по трудов договор, не притежават
лицензирани данъчни складове и търговски обекти, нямат обявени годишни
финансови отчети в Търговския регистър, както и че са констатирани
непълноти и грешки в някой удостоверителни документи. Според съдебният
състав от визираните обстоятелства не може да се направи несъмнен и
категоричен извод, че издадените от посочените фирми фактури не отразяват
реализирани доставки на горива. Известно е, че съвременният начин на
търговия позволява да бъдат сключвани сделки и организирани доставки по
електронен път, за което на търговеца не е необходим физически офис,
персонал и търговски обекти. В случая, видно от показанията на свидетелите
П.Я., както и от обясненията на подс. С.П., са извършвани доставки на горива
от посредници, като заявките се приемали по телефона, оформяли се
изискуемите документи и разплащането се извършвало по банков път. Св.
Д.Г., чиято фирма е действала като посредник, също сочи, че за тази дейност
не е имало нужда от специални офиси, назначен персонал, складове,
32
транспортни средства и имуществена обезпеченост. Що се касае до
съхранението на горивото и превозването му до дистрибутори, несъмнено
това е търговска дейност, с която могат да бъдат ангажирани други,
специализирани фирми, което по делото се доказва от приложените
товарителници, сертификати за качество и документи за установяване на
точния адрес на мястото на доставка.
Съдът отчита, че безспорно придружаващите доставките на гориво
документи са попълвани от изпращача. Ето защо евентуални непълноти и
грешки в придружаващите документи не следва да бъдат вменявани на
получателя, в случая подс. П.. Наред с това от показанията на данъчния
служител К.П. /л.128/ става ясно, че подсъдимият на практика не може да
провери изрядността на предходните доставчици.
Настоящият състав на съда счита, че в кориците на делото се съдържат
достатъчно писмени доказателства, опровергаващи обвинителната теза, че
процесните фактури не отразяват реални доставки. Видно е че фирмите
доставчици на „Т.О.“ ООД: “Пр. о.П.“ ЕООД, “Б. о.“ ЕООД, “В.г.с.“ ЕООД,
“К.Ц.А. с.“ ЕООД, “В.о.“ ЕООД, „М.п.“ ЕООД и „П.К.“ ЕООД са били
регистрирани по ЗДДС и издадените от тях данъчни фактури са включени в
„Дневника за продажби“ на дружествата. За извършените доставки, наред с
данъчните фактури са представени декларации за съответствие на качествата
на течните горива, акцизни данъчни документи, гръцки сертификати за
качество, документи за установяване на точния адрес на мястото на доставка,
товарителници, всички приложени в материалите по делото от ДП: “Пр. о.П.“
ЕООД - л.78, т.1 ДП; “Б. о.“ ЕООД - л.70-76, т.1 ДП, както и в том 5 от ДП;
“В.г.с.“ ЕООД – приложени в том 5 и том 7 от ДП; “К.Ц.А. с.“ ЕООД - в том
3 и том 5 от ДП; “В.о.“ ЕООД - том 5 от ДП; „М.п.“ ЕООД - приложени в том
5 от ДП; „П.К.“ ЕООД - в том 10 от ДП. Несъмнено посочените документи
имат удостоверителен характер. От товарителниците и документите за
установяване на точния адрес на мястото на доставка се доказва наличието на
изпращач, превозвач, и че стоката е доставена на получателя. От
заключението на допълнителната счетоводна експертиза /л.203-218, т.17 от
ДП/ става ясно, че за получените доставки на горива от посочените фирми, от
получателят „Т.О.“ ЕООД са извършвани разплащания по банков път.
Вещото лице е посочило, че от дневниците за покупки на фирмите
доставчици на горива на Т.О. ООД за наблюдавания период е видно, че преки
доставчици на гориво от М. ... – Г. EL ... са В.г.с. ЕООД с ЕИК ..., В.о. ЕООД
с ЕИК ... ,Б. о.“ ЕООД с ЕИК ... и М.п. ЕООД с ЕИК .... „Пр. о.П.„ ЕООД за
2011 г. /приложени в досието по ДП/ е закупувало горива от R., EL ....
Очевидно валидността на същите не се поставя под съмнение.
Експертът сочи, че от приложените документи в периода от 01.09.2011 г.
до 31.12.2012 г. за водената счетоводна отчетност на „Т.О.“ ООД е видно, че
същата е осъществявана чрез автоматизирана обработка на информацията,
прилагано е двустранна форма на счетоводно записване по Българските
33
счетоводни стандарти. Доставките на горива от доставчиците са осчетоводени
синтетично и аналитично по Дебита на сметка „3041“ – „Стоки. Фактурите са
отразени и в Справката за получени и продадени стоки от „Т.О.“ ООД за
периода от 01.09.2011 до 31.12.2012г. , съответно разплатени /том VIII , л.11-
22/. Осчетоводените фактури за покупка на горива, кореспондират с
регистрираните в Дневниците за покупки. Приложени са копия от платежни
нареждания /ПН/ за разплащания по банков път за доставени горива.
Същевременно обвинението изтъква мнението на експерта, според който
въпреки водената счетоводна отчетност, фактурите не са единственото
основание за упражняване правото на данъчен кредит. Същото поддържа, че
наличието на реално осъществена сделка, в конкретния случай доставка на
горива е предпоставка за възникване на право на данъчен кредит. Според
него, наличните документи в досието по ДП, предоставени от „Т.О.“ ООД и
доставчиците на горива в хода на ревизионното производство на НАП не
доказват по безспорен начин реално осъществени доставки. В тази връзка
отново следва да се отбележи, че посочената теза е неприемлива за
наказателния процес. Обвиняемият не е длъжен да доказва, че е невинен и
присъдата не може да почива на предположения.
Обвинението, възприемащо аналогичните твърдения в ревизионния
доклад, поддържа, че средно фактурираното количество гориво с посочените
фактури е в размер на 20000 литра, а ревизираното дружество „Т.О.“ ООД не
притежава съдове за съхранение с необходимата вместимост. В тази връзка от
показанията на свидетелите А.В., Д.С. и П.Я., както и от обясненията на подс.
П. става ясно, че в действителност в бензиностанцията е имало инсталирани
две „баки“ /цистерни/ с вместимост 25 хил. литра и 16 хил. литра. Ето защо
съдът намира за недоказана тезата, че доставки в посочените количества не
може да бъдат реализирани поради липса на резервоари със съответен
капацитет за съхранение на горивото.
Според съдебния състав в конкретните случаи, всички визирани в
подкрепа на обвинението факти и обстоятелства, анализирани в съвкупност и
взаимовръзка не доказват по несъмнен и безспорен начин наличие на
съставомерно деяние. При анализа на косвените доказателства, на които
държавното обвинение основава извода си за фиктивни продажби и за липса
на движение на стоки, съдът счете, че същите в своята съвкупност дори да
бъдат приети за безспорно установени и доказани, събраните косвени
доказателства не подкрепят категорично и безспорно тезата на обвинението, а
същите са противоречиви и не могат в своята съвкупност да доведат до
единствено възможния логически извод за наличието на фиктивни продажби,
като предпоставка за липса на реални доставки и получаване на данъчен
кредит без правно основание. Наистина съдът би могъл да постанови
осъдителна присъда и въз основа на косвени доказателства. Следва обаче
между всички улики и останалите обективни доказателства да съществува
хармонично единство, а освен това следва логическия извод на съда да е
единствено възможния и той да не поражда никакви съмнения във
34
виновността на подсъдимия.
Ето защо, отчитайки всички горепосочени констатации и изводи, съдът
намира, че липсват достатъчно категорични, безспорни и убедителни
доказателства, от които да се направи несъмнен извод, че инкриминираните
фактури не отразяват реални доставки на горива. Съдът счита, че от събрания
цялостен доказателствен материал по делото, преценен в неговата
съвкупност, се установява фактическа обстановка, при която не може да се
направят обосновани и правно издържани изводи, че подсъдимият С.П. е
извършил деяния, осъществяващи от обективна и субективна страна
престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и т.7, вр. чл.26, ал.1
НК. Не се доказва по несъмнен начин механизъм на действия, визиран в
обвинителния акт и престъпно поведение от страна на П..
Както бе посочено нееднократно по-горе, съгласно разпоредбата на
чл.303 от НПК присъдата не може да почива на предположения и
обвинението следва да бъде доказано по несъмнен начин. По силата на чл.103,
ал.1 от НПК тежестта да се докаже както от обективна, така и от субективна
страна това обвинение лежи върху прокурора и разследващите органи.
Обвиняемият не е длъжен да доказва, че е невинен и не може да се правят
изводи в негова вреда поради това, че не е дал или отказва да даде обяснения
или не е доказал възраженията си /ал.2 и 3/. Ето защо и тъй като в случая, при
изискването за обективност, всестранност и пълнота на съдебното следствие
не се установи, че подсъдимият С.П. е извършил деяния, които съставляват
престъпление, същият следва на основание чл.304 от НПК да бъде признат за
невиновен и оправдан по възведеното му обвинение за извършено
престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.1 и т.7, вр. чл.26, ал.1
НК.
По отношение на гражданския иск в настоящия наказателния процес
следва да се отбележи, че същият е неразривно свързан с обвинението, като
основанието и размерът на иска се определят от престъплението, предмет на
конкретното дело. След като не е налице виновно извършено деяние от страна
на подсъдимия, така както е формулирано в обвинителния акт, то не е налице
и деликт, поради което предявеният граждански иск следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.

При изложените съображения съдът постанови присъдата си.


Председател :
35
Съобщи за изтекли лични данни