№ 273
гр. Видин, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина В. Герасимова
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело №
20251320100220 по описа за 2025 година
Предявен е иск по чл. 150 от СК от Д. К. Г. с ЕГН ********** от гр.
Видин, действаща със съгласието на нейната майка и законен представител Б.
Ц. Л., против К. Х. Г. от гр. Бургас.
В исковата молба се сочи, че съгласно влязло в сила решение по гр. д. №
1686/2009 г. по описа на Районен съд – Видин родителските права по
отношение на детето Д. К. Г. са предоставени на майката Б. Ц. Л.. С решение
по в.гр. дело № 444/2012 г. по описа на Окръжен съд - Видин бащата К. Х. Г. е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 75,00 лева.
Твърди се, че за отглеждането и възпитанието на Д. се грижи единствено
майката, която е поела всички разходи. Майката полага грижи и за друго нейно
дете с ответника – Х. К. Г., род. на 21.12.2006 г., която към момента е
пълнолетна, но все още е ученичка в 12 клас в ГПЧЕ „Йордан Радичков“ гр.
Видин.
Твърди се, че обстоятелствата, при които е била постановена
издръжката, значително са се променили. Изминали са 12 години, през което
време нуждите на детето са нараснали, а майката не е в състояние да ги
покрива сама. Д. е на възраст, когато са й необходими повече средства за
храна, дрехи, обувки, учебници и учебни помагала.
Твърди се, че ответникът притежава имущество, работи в Англия и
1
получава много добри доходи.
Сочи се, че минималният размер на месечната издръжка е 269.25 лева.
Иска се от съда да постанови решение, с което да измени размера на
месечната издръжка, заплащана от ответника за детето Д. К. Г. от 75,00 лв. на
350,00 лв., считано от предявяване на иска до отпадане, изменение или
прекратяване на основанието за заплащането й, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска до окончателното изплащане.
Претендират се направените по производството разноски.
Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. В него
оспорва иска като недопустим. Твърди, че в приложените към исковата молба
договор за правна помощ и пълномощно са положени подписи, които не
принадлежат на ищцата Д. К. Г., с оглед на което искът е предявен от лице без
представителна власт.
Ответникът оспорва твърдението в искова молба, че не желае да
предоставя допълнително средства за отглеждането и възпитанието на детето.
Твърди, че ежемесечно превежда суми по банковата сметка на майката на
ищцата Б. Ц. Л. за допълнителна издръжка на Д. К. Г. и нейната сестра Х. К. Г.,
на която ответникът от 21.12.2024 г. изпраща пари за издръжка по нейна лична
банкова сметка, поради навършена пълнолетна възраст.
Оспорва се и твърдението в исковата молба, че от преди повече от 12
години до сега майката не е в състояние да покрива сама разходите по
отглеждане и възпитание на детето Д. Г.. Ответникът твърди, че освен
паричните преводи за издръжка на двете деца, които ежемесечно е изпращал
на тяхната майка, при всеки възможен случай на личен контакт с тях, е
предоставял на децата дрехи, маратонки и храна, заплащал е годишни
абонаменти за онлайн учебна подготовка, изпращал им е колети, взимал ги е
през учебните ваканции на почивка в гр. Бургас и е полагал ежедневни грижи
за тях, като на ищцата Д. Г. е подарявал не по-малко от пет нови мобилни
апарата.
Ответникът твърди, че за тези 12 години майката на ищцата Б. Ц. Л. не
само, че е искала да не е трудово ангажирана и да не реализира никакви
трудови доходи, но и за продължителен период от време тя е заживяла при
свой партньор в Германия, където е била официално адресно регистрирала,
2
оставяйки на своята майка отглеждането и възпитанието на двете деца.
Ответникът оспорва предявения иск по размер, като твърди, че не е в
реалните му възможности за плащане, поради пълната му заетост като
редовен студент в Лондонски университет по специалност, за която е
допустимо само редовно обучение. Тази ежедневна ангажираност е наложила
понастоящем да не е в състояние да реализира доходи от трудова дейност.
Ответникът твърди, че не притежава никакво движимо и недвижимо
имуществото, от което да би могъл да получава някакви парични средства, а
също така няма и никакви спестени парични средства по влогове или открити
на негово име банкови сметки. Сочи, че независимо от особените финансови
затруднения, подпомаган от неговите родители, постоянно се старае да
задоволява потребностите както на ищцата Д. К. Г., така и на нейната сестра
Х. К. Г., която все още не е завършила средното си образование. Поради това
поддържа, че всякакво увеличаване на издръжката допълнително ще го
натовари финансово, като ще се наложи да плаща и по-голяма държавна такса
по образуваното през 2012 г. от майката на ищцата ИД № 20121320402142 по
описа на ДИС - гр. Видин.
Ответникът твърди, че с оглед обстоятелството, че майката на ищцата
понастоящем реализира значителни по размер трудови и нетрудови доходи, тя
би могла да поеме плащането на по-голяма част от необходимата месечна
издръжка за ищцата.
Иска се от съда предявената искова претенция да бъде частично
уважена, като присъдената по гр.д. № 444/2012 г. на ВОС издръжка в размер
на 75 лв. бъде увеличена с още 115 лв., т.е. размера на ежемесечно
превежданите от ответника на майката парични средства за неофициално
заплащаната от него издръжка на ищцата Д. К. Г..
Ответникът оспорва подписите в графа „клиент: 1" и графа
„упълномощител: 1" в приложените към исковата молба договор за правна
помощ и пълномощно от 21.01.2025 г.
Иска се от съда да прекрати производството по делото като
недопустимо, а в случай, че разгледа исковата претенция, да уважи същата
частично в намален размер.
Претендира присъждане на направените по производството разноски.
3
Оспорва размера на претендираното от ищцата адвокатско
възнаграждение.
От събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Детето Д. К. Г. е родено на 04.02.2008 г., видно от Удостоверение за
раждане от 10.02.2008 г., издадено въз основа на Акт за раждане № II-
181/10.02.2008 г. от Община Бургас, като детето е навършило 17 г. и е
непълнолетно към настоящия момент. Негови родители са Б. Ц. Г. и К. Х. Г..
С Решение № 374 от 19.07.2012 г. по гр.д. № 647/2012 г. по описа на
Районен съд - Видин, частично отменено с Решение № 243 от 06.11.2012 г. по
в.гр.д. № 444/2012 г. по описа на Окръжен съд - Видин ответникът К. Х. Г. е
осъден да заплаща на детето Д. К. Г. месечна издръжка чрез неговата майка и
законен представител Б. Ц. Л. в размер на 75.00 лева, считано от 20.03.2012 г.
По делото е представена служебна бележка от ГПЧЕ „Йордан Радичков“
– гр. Видин, от която е видно, че детето Д. К. Г. е записана в дневна форма на
обучение в 11б клас през учебната 2024/2025 година.
По делото е представена и служебна бележка от ГПЧЕ „Йордан
Радичков“ – гр. Видин, от която е видно, че Х. К. Г. е записана в дневна форма
на обучение в 12в клас през учебната 2024/2025 г.
По делото е представена от ответника декларация за материално
положение, имотно състояние и трудова заетост, в която същият е декларирал,
че не притежава движимо и недвижимо имущество, няма спестени парични
средства по влогове или в открити на негово име банкови сметки, не е трудово
ангажиран и е студент редовно обучение в университета на Бат – гр. Лондон,
Великобритания.
По делото е представено от ответника удостоверение за записване от
Училище „Елизабет“, Лондон, от което е видно, че К. Г. е записан за редовно
обучение в посочената в удостоверението специалност и посещава занятия по
програма на Университета на Бат в Училище „Елизабет“, Лондон в гр. Лондон,
Холборн. Посочена е като край на обучението датата 01.09.2025 г.
Представени са от ответника и банкови извлечения за заплатени от
същия суми по сметка на майката на ищцата, както и по сметка на РС - Видин.
По делото е представена служебна бележка с изх. № 398/21.03.2025 г. от
4
ГПЧЕ „Йордан Радичков" гр. Видин, от която е видно, че паричните средства
за учебници и учебни помагала на Д. К. Г., ученичка от 11б клас за периода от
8 до 11 клас са осигурявани от майката Б. Ц. Л., с изключение на безплатните
учебници и учебни помагала за общообразователна подготовка за 11 клас.
Представена е от ищцата справка актуално състояние на всички трудови
договори на майката на ищцата от ТД на НАП Велико Търново №
055062501568201/19.03.2025 г.
По делото е представено от ищцата удостоверение № АО-02-13-
329/21.03.2025 г. от Община Видин за доходите на майката на ищцата Б. Ц. Л.
за периода от м.03.2024 г. до м.01.2025 г., от което е видно, че на същата е
изплатено възнаграждение за горепосочените месеци в общ размер на
13740.08 лева, като за последният месец 01.2025 г. възнаграждението е 1077.00
лева.
По делото е представена справка от Агенция по вписванията, от която е
видно, че ответникът притежава имущество, също и че има задължения.
По делото е изискана информация от ТД на НАП Велико Търново, офис
Видин, като същите посочват в писмо до съда с вх. № 4005/27.03.2025 г.,
Приложение 1, че съгласно подадена декларация по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ за
2024 г. от Община Видин, годишната данъчна основа на лицето Б. Ц. Л. по
трудово правоотношение по чл. 25, ал. 1 от ЗДДФЛ е в размер на 19746.24
лева. След приспадане на осигурителни вноски в размер на 2738.07 лева
облагаемият доход е 17008.17 лева. Ползвано е данъчно облекчение по чл. 22в
от ЗДДФЛ за две деца в размер на 12000.00 лева и данъчната основа по чл. 49,
ал. 1 от ЗДДФЛ е 5008.17 лева. Размерът на удържания данък е 500.83 лева.
Посочено е, че за 2025 г. осигурителния доход на лицето по трудово
правоотношение за м.01.2025 г. е 1409.23 лева, а за м. 02.2025 г. 1337.88 лева.
Съгласно подадена декларация по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ от Волейболен клуб
Бдин – Вида за 2024 г. на лицето са изплатени 40.00 лева по извънтрудово
правоотношение. Удържани осигурителни вноски 3.59 лева и авансов данък
2.64 лева. Съгласно справка актуално състояние на всички трудови договори
за периода от 01.01.2024 г. до датата на информацията – 27.03.2025 г. лицето е
назначено на работа в Община Видин на 31.08.2023 г. и към 27.03.2025 г.
трудовото правоотношение не е прекъснато.
По делото е представена информация от ТД на НАП Велико Търново,
5
офис Бургас, от която е видно че за периода от 01.01.2024 г. до 31.03.2025 г. за
ответника К. Г. няма данни за деклариран осигурителен и начислен месечен
облагаем доход по трудови правоотношения, деклариран от
работодател/осигурител с декларация образец 1, съгласно Наредба Н-
13/17.12.2019 г. в сила от 03.01.2020 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. За лицето
няма подадени годишни данъчни декларации по чл. 50 от Закона за данъците
върху доходите на физическите лица за 2024 г. За лицето К. Г. няма данни за
получени доходи, различни от трудови правоотношения за проверявания
период, съгласно справка по чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2024 г.
По делото е представено от ищцата Удостоверение за учредяването на
частно лимитирано дружество във Великобритания с наименование: „Бринг
Експрес Ю Кей Лимитид“ с лимитирани дялове в Англия и Уелс, като в
удостоверението е посочено, че дружеството е учредено на 17.11.2023 г., като
шофьор на товарен автомобил е посочен ответникът К. Х. Г.. Представена е и
фактура № 17 от 26.02.2024 г., от която е видно, че същата е издадена от
дружество „Бринг Експрес Лимитид“ на ИТТ Транспорт ЛТД за 360 британски
лири с ДДС.
Представени са и банкови извлечения от сметката на майката на ищцата
Б. Ц. Л. от ЦКБ АД клон Видин за периода от 01.04.2020 г. до 11.05.2025 г. и от
02.01.2024 г до 18.12.2024 г.
По делото е изготвен Социален доклад от Д. с изх. № ПР/Д-ВН/17-
002/27.03.2025 г. В него се съдържат сведения, че детето Д. К. Г. е ученичка в
11 клас на ГПЧЕ „Йордан Радичков“ гр. Видин. Посочено е, че детето
посещава редовно учебния процес в училище и е старателен и добър ученик.
Основни грижи за детето полага майката. Същата към момента съжителства с
Бисер Йонов, в чието жилище отглежда непълнолетната, като условията в
жилището са много добри и отговарят на основните нужди и потребности на
детето. В социалния доклад е посочено, че родителите на детето са сключили
граждански брак през 2005 г. От брака имат родени две момичета, Х., която е
пълнолетна и Д., която е непълнолетна. Родителите се развели през 2012 г.,
като родителските права по отношение на двете деца са предоставени на
майката. Бащата бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 65.00
6
лева за детето Д., като устната договорка между страните била същият да
заплаща по 275.00 лева месечно общо за двете момичета. Към момента е
посочено от социалните работници, че бащата заплаща издръжка в размер на
75.00 лева месечно за детето Д.. Майката е заявила пред социалните
работници, че бащата не предоставя никакви други средства за момичето,
освен месечната издръжка. Миналата година изплатил на Д. веднъж 20.00 лева
и веднъж 50.00 лева и за рождения ден изпратил 200.00 лева. По данни на
майката, бащата на момичето живее от около 10 години в Англия. Споделя, че
през последните две години детето и бащата са се чували много рядко по
телефона, обаждал се да поздрави дъщеря си за рождения ден. По думи на
майката, бащата на дъщерите й не си идва често в България, а когато идва не
се обажда и не ги взима. При проведения разговор с момичето, Д. съобщила,
че са се видели последно с баща си преди 5 години. Много рядко се чуват по
телефона, последно са се чули на 14.02.2025 г. По думи на момичето,
разговорите им са много кратки, не повече от пет минути. Бащата я пита какво
прави, но никога не я пита какви са й оценките, среща ли трудности. Бабата и
дядото по бащина линия не я търсят. Момичето заявява, че майка й не
забранява да се чува с баща си, не й забранява да му гостува, но той не я
търси. Непълнолетната споделя, че се разбира много добре с майка си и
нейния съжител.
На основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗакрД, съдът е изслушал детето Д. К. Г. в
съдебно заседание. Детето е споделило, че е на 17 години и учи в ГПЧЕ –
Видин в 11б клас. Споделя, че живее при майка си в гр. Видин, ж.к. „Петко
Каравелов“ и от време на време ходи при баба си. За нея се грижи майка й,
която работи в Общината. Има още две деца – А. и Х., като майка й се грижи
за двете, а за А. и нейният баща също. Посочва, че баща й плаща издръжка
само 75.00 лева, която не е достатъчна. Сочи, че към момента не посещава
извънкласни занимания, но от септември ще започне да ходи на такива по
английски език. Казва, че майка й и дава по 10.00 лева на ден. Твърди, че
майка й изцяло й купува всичко и се справя добре, като намира начин да се
грижи за тях, въпреки, че заплатата й не е достатъчна. Детето посочва, че
бащата освен тези 75.00 лева не й дава нищо допълнително, вкл. и подаръци.
Последно миналата година й изпратил пари, защото го помолила да й прати
пари за рожден ден. Посочва, че той живее в Англия и когато си говорят той
шофира постоянно, мисли, че работи като тираджия. Посочва, че тя е
7
подписала пълномощното и договора за правна помощ за адвокат Рени Д. в
графите „клиент“ и „упълномощител“. Желае да я представлява А. Д..
Потвърждава всички действия, които тя е извършила по делото. Твърди, че
баща й позвънил да я попита дали тя е подписала пълномощното и договора за
правна помощ и тя казала, че не е, за да й изпрати пари за рождения ден, но
той така и не й е изпратил и от тогава е сърдит и изобщо не я търси. Праща
пари на сестра й по нейната банкова сметка – 200.00 лева, тя е пълнолетна, а
на нея праща само 75.00 лева. Твърди, че до сега не е получавала от баща си
пари, дрехи, маратонки, мобилни устройства и телефони. Със сестра си Х. от
време на време ходят при баба си, но живеят при майката. Посочва, че баба им
ги храни и им дава пари, когато й поискат, но живеят при майка си.
По делото е изслушана майката на детето – Б. Ц. Л.. Същата е заявила,
че работи в Община Видин от година и половина като инспектор към
Инспектората и до сега винаги е работила. Финансово рядко й е помагал
някой. Рядко й е помагала майка й, когато свършат финансите. Посочва, че
има нужда от по-голяма издръжка. Нуждите на децата растат. Искат да имат
дрехи и телефони. Посочва, че има три деца и е трудно. Едната е студентка, Х.
е ученичка и прави бал тази година. Посочва, че 75.00 лева издръжка са пълен
абсурд и въобще не са достатъчни. Твърди, че бабата на детето по бащина
линия е адвокат и застава против нейната внучка, както и че нито тя, нито
бащата на детето го търсят. Бащата не дава никакви допълнителни средства,
не изпраща подаръци и за рождения ден не й е изпратил нищо. От последния й
разговор с бащата преди години разбрала, че е купил бус и се занимава с
разносна търговия. Заявява, че не говори с бащата на Д., защото той я е
блокирал, но знае, че е шофьор.
Разпитаната по делото свидетелка В.П. Х.а посочва, че познава Б. и Д.,
както и другите две дъщери на Б.. Посочва, че се познава с нея от детските си
години. Излага, че за Д. се грижи майка й Б. с помощта на бабата по майчина
линия, която им помага. Сочи, че Б. й се е оплаквала, че от години не й
достигат пари, плащаната издръжка е ниска. Твърди, че детето е перфектно
облечено и добре нахранено. Не познава бащата на детето, но твърди, че той
не изпраща нищо на детето. Посочва, че знае за случай, в който децата ходили
на море и си дошли много бързо, защото се изпокарали с бабата.
Разпитаната по делото свидетелка С.А. Л. също установява
8
обстоятелства по отглеждане на детето Д. и издръжката му. Същата е баба на
детето по майчина линия. Посочва, че помага на дъщеря си Б. с отглеждането
на децата. Д. живее при майка си, като децата идват от време на време и при
нея. Посочва, че бащата плаща само 75.00 лева издръжка на Д., а на Х. 270.00
лева, но не знае дали плаща на точно определена дата. Твърди, че той не дава
допълнителни пари извън посочените по-горе суми. Излага, че няколко дни
преди рождения ден на Д. присъствала на разговор по телефона между детето
и баща му. Д. го молела да й изпрати сто лева, за да помогне на майка си за
празненството, за да не плаща само тя. Той казал, че няма да й даде пари, а ще
й купи подарък. Посочва, че бащата не идва да вижда децата от както са били
на по 6 – 7 години. Казва на децата, че ще дойде в края на месеца, но не идва.
Твърди, че е пращал телефони, но са били стари, употребявани телефони и
това е било много отдавна. Посочва, че сегашният телефон на Д. го е купил
дядо й – на Б. баща й, той й купил нов телефон за Коледа. Посочва, че тя
помага на дъщеря си с каквото може. Излага, че след много молби от страна на
децата преди време да отидат в Бургас на море преди 5 – 6 години, бащата не
бил в България, бабата и дядото се съгласили да ги приемат и щели да се
грижат за тях, уговорката била да стоят цял месец, но на петия ден децата се
прибрали.
На свидетелката са предявени в съдебно заседание договор за правна
защита и съдействие и пълномощно от 21.01.2025 г., находящи се на лист 4 по
делото и бил поставен въпроса: „Тя ли е изпълнила подписите в реквизитите
„клиент 1“ и „упълномощител“ 1. Същата посочва, че не е изпълнила нито
един от подписите в показаните й документи. Твърди, че за първи път вижда
договора за правна помощ и пълномощното.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите като обективни и
логично дадени. Същите са последователни и непротиворечиви и
кореспондират на останалите доказателства по делото.
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
По допустимостта
Съдът намира, че искът е процесуално допустим, което налага
разглеждането му по същество.
По основателността
9
При така установената фактическа обстановка, съдът намира иска за
основателен.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК визира, че родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК, размерът на издръжката се определя
според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на
лицето, което я дължи. Чл. 142, ал. 2 от СК вменява безусловно задължение на
родителя да заплаща на детето си месечна издръжка една четвърт от размера
на минималната работна заплата.
Към настоящия момент, размерът на минималната работна заплата е
определен с Постановление № 359/23.10.2024 г. на МС за определяне нов
размер на минималната работна заплата за страната на 1077.00 лв. Последното
налага извода, че минималният размер на издръжката по чл. 142, ал. 2 от СК
към този момент е 269.25 лв.
Разпоредбата на чл. 150 от СК предвижда възможност за изменение на
издръжката при изменение на обстоятелствата. Касае се до обстоятелства, въз
основа на които е била определена издръжката, т.е. относно нуждата от
издръжка и възможностите за предоставяне на издръжка. В настоящия случай
ищцата претендира изменение на размера на присъдената издръжка от 75.00
лв. на 350.00 лв.
Към момента на първоначалното определяне на размера на дължимата
месечна издръжка за детето, последното е било на 4 години. Към настоящия
момент то е на 17 години. През този период от време средствата за
задоволяване основните жизнени потребности на детето – храна, облекло и др.
са се увеличили значително. От друга страна, настъпило е изменение на
икономическите условия в страната, като са се увеличили цените на стоките и
услугите, както и се е увеличил размера на минималната работна заплата от
270.00 лв. през 2012 г. на 1077.00 лв. през 2025 г.
Предвид изложеното, съдът намира, че безспорно е налице нарастване
нуждите на детето предвид по-голямата му възраст, изминалия период от
време от определяне на издръжката, промяната на икономическите условия в
страната през последните години и изменение размера на минималния размер
на издръжката. В това се изразява изменението на обстоятелствата, при които
10
е била определена издръжката на детето и претенцията за увеличение на
размера е основателна.
Съобразявайки данните по делото, изложеното от свидетелите, доходите
на ищцата, както и представените доказателства, че ответникът има
регистрирано дружество във Великобритания и реализира доходи, съдът
приема, че за издръжката на детето ответникът ще следва да заплаща месечно
по 350.00 лева.
Съдът намира, че така определеният размер на месечната издръжка,
дължима от бащата, е съобразен с възрастта и нуждите на детето, както и с
възможностите на ответника да я заплаща. По делото се установи, че бащата
има друго вече пълнолетно дете, което още учи и на което също заплаща
издръжка. По делото не се представиха доказателства за реалните доходи на
ответника, но от представените такива може да се направи извод, че
ответникът работи и реализира доходи. Предвид трудоспособната възраст на
ответника, съдът приема, че същият може да реализира доходи, с които да
заплаща така определения размер на месечна издръжка от 350.00 лв. Дори и
да среща определени материални затруднения, следва да се даде приоритет на
нуждите на детето.
Увеличеният размер на издръжката се дължи от датата на предявяване на
иска – 27.01.2025 г., ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена
вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или
прекратяване.
На основание чл. 242, ал. 1, предл. 1 от ГПК съдът следва да допусне
служебно предварително изпълнение на решението.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати държавна такса по чл. 1 от ТДТССГПК върху увеличения размер на
издръжката. Цената на иска съгласно чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК е сборът на
платежите за три години – 9900.00 лева. При това положение ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд - Видин държавна
такса в размер на 396.00 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата и сумата в
размер на 500.00 лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
11
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 СК вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата
месечна издръжка от К. Х. Г. с ЕГН **********, определена с Решение № 374 от
19.07.2012 г. по гр.д. № 647/2012 г. по описа на Районен съд - Видин, частично
отменено с Решение № 243 от 06.11.2012 г. по в.гр.д. № 444/2012 г. по описа на
Окръжен съд - Видин, в полза на Д. К. Г. с ЕГН **********, действаща със
съгласието на нейната майка Б. Ц. Л., ЕГН **********, от 75.00 лева на 350.00
лева (триста и петдесет лева) месечно, като
ОСЪЖДА К. Х. Г. с ЕГН ********** да заплаща на детето Д. К. Г. с ЕГН
**********, действаща със съгласието на нейната майка Б. Ц. Л., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева,
считано от датата на предявяване на иска - 27.01.2025 г. до настъпване на
причини, които да обуславят изменение или прекратяване на правото на
издръжка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното плащане на задължението.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта на
присъдената издръжка.
ОСЪЖДА К. Х. Г. с ЕГН ********** да заплати на Д. К. Г. с ЕГН
**********, действаща със съгласието на нейната майка Б. Ц. Л., ЕГН
**********, сумата в размер на 500.00 (петстотин) лева – разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА К. Х. Г. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд – Видин държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер
на 396.00 (триста деветдесет и шест) лева, както и 5.00 лв. (пет лева) в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Видин в
двуседмичен срок, считано от 28.05.2025 г.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
12