ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 865 17.05.2017г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Първо гражданско отделение
На седемнадесети май две хиляди и седемнадесета
година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: ДАРИНА
КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
Костова
гр.д.№1810 по описа за 2014година,за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е с правно основание чл.28, ал.1 от
ЗОПДИППД/отм./, във вр. с § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ и е образувано по мотивирано
искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/- гр.
София, с адрес за призоваване: : гр. Бургас, ул.Филип Кутев №26 А , ет.3, за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 1 267 662,82лв.,
подробно описано в искането, придобито от
Н.М.З.. ЕГН **********, Р.И.З., с ЕГН ********** с адрес *** за и от И.Н.З.,
с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Бургас, ж.к. "Братя
Миладинови” № 2, ет. 1.
По делото е постановено Решение №211/08.08.2016год.
, с което частично са уважени претенциите на КОНПИ . На 26.09.2016год. е
постъпила въззивна жалба против решението от отметниците Н.З. и Р.З.. С Разпореждане
от 03.10.2016год. на ответниците е указано , че следва да посочат размера на
обжалваемия интерес , както и да посочат в коя част обжалват решението , с
оглед определяне на дължимата държавна такса. С Разпореждане от 12.10.2016год.
, след като с молба от 11.10.2016г.,
частично е поправен недостатъка на въззивната жалба, са дадени нови
указания на жалбоподателя по отстраняване на нередовностите на въззивната
жалба. На 24.10.2016год. е постъпила молба с искане за освобождаване от внасяне
на държавна такса и представени доказателства за доходите на ответника З.. След
указание на съда за представяне на декларация по чл.83 от ГПК , с молба от
14.11.2016год. е представена такава за ответницата З.. Не се представя
доказателства за внесена държавна такса.
По постъпилата молба от ответницата с искане за
освобождаване от такса по въззивната жалба. Към молбата са приложени доказателства
и декларация по чл.83, ал.2 от ГПК на
отв. З..
С влязло в сила определение на съда от
16.11.2016год., е отказано освобождаване на ответниците от задължението за
внасяне на държавна такса.
С последващо определение на съда е върната
въззивната жалба. Определението на съда за връщане на въззивната жалба е
отменено от въззивната инстанция , като е указано на настоящия съд да дада
повторно срок за поправяне на нередовнотостите на въззивната жалба. Указанията
са изпълнени с Разпореждане на съда от 12.05.2017год., срокът за изпълнение на
което от ответниците не е изтекъл. Междувременно , в периода на произнасяне на
въззивната инстанция по частните жалби против отказа за освобождаване от
държавна такса и против връщането на въззивната жалба , на 26.04.2017год. е
постъпила молба от ответниците З. и З. , с искане по чл.23, ал.4, т.7 от
ЗОПДИППД/отм./, което се докладва с делото сега.
Съдът констатира, че към молбата отново не са
представени доказателства в подкрепа на твърденията, че ответниците нямат
достатъчно средства за да заплатят дължимата държавна такса за въззивното
производство. Представените доказателства – удостоверения , са изготвени от
лица , свързани с ответниците и по същество не могат да удостоверят твърдяните
в тях обстоятелства. Не са представени доказателства за влошено здравословно
състояние, който да обосноват намаляване на способността на ответниците да
заплатят държавна такса. Съдът , при произнасянето си по молбата за
освобождаване от държавна такса е констатирал липсата на декларация от
ответника З. по чл.83 от ГПК, като повторно констатира , че и към настоящата
молба не се представят доказателства, в подкрепа на твърденията , че е
непосилно за ответниците за заплатят държавната такса.Представените писмени
доказателства удостоверяват, че ответниците имат минимални доходи, но в хода на
производството пред първата инстанция се установи, че през целия проверяван
период ответниците са разполагали със средства многократно надвишаващи доходите
им от собствен труд. Твърденията на ответниците за размера на средствата,
многократно надвишаваха по размер
констатираното от вещите лица. Въпреки горното, съдът намила , че за да бъде
избегнато всяко съмнение , че на ответниците е осигурено правото на защита,
чрез възможността да обжалват постановеното решение, следва да уважи молбата.
Мотивиран от
горното и на основание чл.23, ал.4, т.7 от
ЗОПДИППД/отм./,.Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО до размер от 5762,26лв. – размера на
дължимата държавна такса за подаване на въззивна жалба, допуснатите с
Определение № 749/20.05.2010год. по ч.гр.д.№865/2010год. обезпечителни мерки
„запор“ върху банкови сметки на жалбоподателите
Н.М.З.. ЕГН **********, Р.И.З., с
ЕГН ********** с адрес *** , която сума да бъде
внесена като държавна такса по въззивна жалба на същите жалбоподатели , по
сметка на Апелативен съд – Бургас.
Препис от определението да се връчи на страните в
производстовото.
Определението подлежи на обжалване с частта
жалба в едноседмичен срок пред БАС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :