№ 23348
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110167136 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „МХ Елвеко“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „МХ Елвеко“ ООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно счетоводна експертиза следва да бъдат отложени. По
направените доказателствени искания, съдът ще се произнесе в насроченото с
настоящото определение открито съдебно заседание след изслушване становищата на
страните, с оглед установяване на необходимостта от същите.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач - „МХ Елвеко“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
1
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „МХ Елвеко“ ООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент № 20,
находящ се в гр. София, жк. „Суха река “, блок 67, вх. „ Б“, ет. 2, аб. № 141735 за
периода от м.10.2020 г. до м.04.2022 г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 24.09.2024г. от 13:45 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника И. М. Р. да
заплати на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 2613,23 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
м.10.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва за периода от подаване на
исковата молба – 07.12.2023г. до изплащане на вземането, сумата 547,64 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 21.11.2023г., сумата
43,68 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.10.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва за
периода от подаване на исковата молба – 07.12.2023г. до изплащане на вземането,
сумата 10,70 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.12.2020г. до 21.11.2023г., които суми касаят
топлоснабден имот - апартамент № 20, находящ се в гр. София, жк. „Суха река “, блок
67, вх. „ Б“, ет. 2, аб. № 141735.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника, да заплати на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответникът И. М. Р. не е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановен срок по чл.131, ал.1 ГПК.
По иска с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба
2
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че
са погасили дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3