Решение по дело №127/2018 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 102

гр.П., 02.08.2018 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

Районен съд – П., наказателна колегия, в открито заседание на четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                 

                  СЪДИЯ : Д.Д.

 

при участието на секретаря А.Г., като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 127 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН и е образувано по жалба на „Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.С., ул. „М. ш.”, № **, ет.*, представлявано М.З. и П.Г., чрез пълномощника Е.С., против наказателно постановление (НП) № 6397/30.03.2018 г. (л.15-18 от делото) на заместник-министър на културата, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер 10 000 лв., на основание чл.97, ал.1, т.6, предл.трето от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), затова, че на 27.07.2018 г., в гр. П., е препредавало по кабел по електронна съобщителната мрежа на територията на хотел „П.”, гр.П., телевизионните програми: Diemа, Diema Sport 1, Diema Sport 2, Diema Family, Kino Nova, Nova Sport, Nova TV, Animal Planet, Discovery Chanel, Eurosport, ID Extra, TLS, BTV, BTV Action, BTV Cinema, BTV Comedy, BTV Lady, Ring BG, National Geografic, 24 Kitchen, FOX, FOX Crime, FOX Life, Nat Geo Wild, Disney Channel, Disney Junior, Fine Living ,Viasat Explore,  Планета, Планета Фолк, History, СКАТ, в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП, без необходимото по закон разрешение на носителите на права върху тях, предвидено в чл.91, ал.1, т.1, предл.второ ЗАПСП вр.с чл.72, т.4 ЗАСП.

В жалбата се иска от съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

Твърди се от жалбоподателя, че неправилно и неточно квалифициране от страна на административно-наказващия орган на административното нарушение по чл.97, ал.1, т.6, предл.З от ЗАПСП, касаещо препредаване по кабел, тъй като „Б.” ЕАД не е лицензирано като кабелен, а като сателитен оператор и не препредава сигнала на телевизионните програми по кабел, а чрез сателит, като за предоставяне на цифрова телевизия чрез спътник (DTH) дружеството предоставяло на клиентите си спътникова антена, конвертор и декодиращо устройство с карта за приемане на телевизионен сигнал (Set-top-box), които били кодирани и използваеми само в системата за условен достъп на телевизионното съдържание на дружеството и не подлежали на разкодиране.

Твърди се, че при извършената от контролните органи проверка в хотел „П.”, гл.П. било установено именно такова оборудване – цифров сателитен приемник със сериен № 11006834081, снабден с декодираща карта, което доказвало по безспорен начин, че абонатът използва услугата спътникова цифрова телевизия (DTH), като било неминуемо свързването на посочените устройства и телевизионния приемник да се извършва с коаксиален кабел, което не означавало, че технологията на пренос на телевизионните програми е по кабел.

Твърди се също така, че по делото не са ангажирани доказателства, от които по безспорен начин да се установява, че дружеството е осъществявало дейността по препредаване по кабел на посочените телевизионни програми, което води до недоказаност на нарушението.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от субекта, посочен в обжалваното НП като нарушител. Съдът констатира, че атакуваното НП е връчено на жалбоподателя на 05.04.2018 г., по пощата, видно от представеното по делото известие за доставяне (л.19). Жалбата против НП е подадена до РС – П. чрез куриер на 12.04.2018 г.(л.5), в нарушение на чл.60, ал.1, изр.първо ЗАНН, но съдът намира, че неспазването на тази разпоредба, въведена с цел бързина и процесуална икономия във връзка с необходимостта от комплектоване на жалбата с административнонаказателната преписка, не води до недопустимост на жалбата и същата следва да бъде разгледана по същество като подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява надлежно упълномощен (л.4) процесуален представител – юрисконсулт, който поддържа подадената жалба.

Административнонаказващият орган (АНО) представя преписката по проведеното пред него производство. В съдебно заседание не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие от фактическа страна следното.

На 27.072017 г., длъжностни лица от дирекция „Авторско право и сродни права” при Министерство на културата – Л.А.А.,  П. Й. А. и Б. Б. Д., извършили проверка  в хотел „П.”, гр.П., ул. „А. К.”, № *, стопанисван от ЕТ „Ж.-В.К.” гр.П., при която установили, че във фоайето на хотела се намира телевизор, марка „Ayco”, в работен режим, свързан със скарт кабел към приемник с логото на „Б.”, сер. № 11006834081, снабден с декодираща карта на „Б.” със същия номер.

Чрез дистанционното управление на телевизора бил извършен преглед на екрана и описани  телевизионни програми, сред които и програмите Diemа, Diema Sport 1, Diema Sport 2, Diema Family, Kino Nova, Nova Sport, Nova TV, Animal Planet, Discovery Chanel, Eurosport, ID Extra, TLS, BTV, BTV Action, BTV Cinema, BTV Comedy, BTV Lady, Ring BG, National Geografic, 24 Kitchen, FOX, FOX Crime, FOX Life, Nat Geo Wild, Disney Channel, Disney Junior, Fine Living ,Viasat Explore,  Планета, Планета Фолк, History и СКАТ.

При проверката на контролните органи било представено копие от договор за предоставяне на DTH   услуги за корпоративни клиенти със сателитен оператор „Б.” ЕАД от 01.04.2014 г., заедно със допълнително споразумение към него и приложение със списък на телевизионните програми.

При проверката било установено, че описаните програми се наблюдават и на приемник, намиращ се в ресторанта на хотела с № 11922937131.

За извършената проверка бил съставен констативен протокол № 6397/27.07.2017 г. (л.44-45), към който е приложен фискален бон от същата дата (л.43), както и посочените в протокола за проверка договор от 01.04.2014 г. и приложение със списък на телевизионни програми.

Съгласно писмо от 13.09.2017 г. (л.25), елактронно съобщение от 28.08.2017 г. (л.28-29), писмо от 25.08.2017 г. (л.30), писмо 15.08.2017 г. (л.32), писмо от 16.08.2017 г. (л.33), писмо от 16.08.2017 г. (л.35), изходящи от правоносители и от представители за страната на правоносители, създаващи телевизионни програми, „Б.” ЕООД не е имало съгласието на правоносителите за препредаване по кабел на територията на гр.П. на следните телевизионните програми:  Diemа, Diema Sport 1, Diema Sport 2, Diema Family, Kino Nova, Nova Sport, Nova TV, Animal Planet, Discovery Chanel, Eurosport, ID Extra, TLS, BTV, BTV Action, BTV Cinema, BTV Comedy, BTV Lady, Ring BG, National Geografic, 24 Kitchen, FOX, FOX Crime, FOX Life, Nat Geo Wild, Disney Channel, Disney Junior, Fine Living ,Viasat Explore,  Планета, Планета Фолк, History, СКАТ.

С оглед констатациите при проверката и предвид установеното от кореспонденцията с правоносителите и техните представители за страната бил съставен АУАН № 6397/02.10.2017 г. (л.21-22), въз основа на който издадено и обжалваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.97, ал.1, т.6 ЗАПСП, представлява излъчване по безжичен път, предаване или препредаване по кабел на произведения, изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения или радио или телевизионни програми без съответно разрешение от страна на радио или телевизионната организация, която притежава правата по чл.91, ал.1 от ЗАПСП. Съгласно чл.91, ал.1 от ЗАПСП, всяка една телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване на конкретна телевизионна програма притежава изключителни права върху нея, изразяващи се във възможността да разреши срещу заплащане излъчването и от друго физическо или юридическо лице. Всяка една телевизионна програма е обект на интелектуална собственост по силата на чл.72 от ЗАПСП, като носителят на правата по чл.91, ал.1 от ЗАПСП, може да сключва лицензионни договори с кабелните оператори, срещу заплащането на възнаграждение за предаването и по кабел. Ето защо, за всяко излъчване или препредаване по кабелната мрежа на конкретна телевизионна програма, без съответно разрешение от организацията, притежаваща изключителните права по чл.91, ал.1 от ЗАПСП върху нейното излъчване, осъществява състав на нарушение по смисъла на  чл.97, ал.1, т.6 ЗАПСП – Решение № 1670/10.11.2015 г. по КНАД № 1586/2015 г. на АдмС – Бургас. 

С обжалваното НП е ангажирана отговорността на „Б.” за препредаване по кабел по електронна съобщителна мрежа на територията на хотел „П.”, гр.П.  на 32 телевизионните програми, без необходимото по закон съгласие (разрешение) на носителите на права върху тях.

Доколкото препредаването на всяка отделна телевизионна програма, без съответно разрешение от организацията, притежаваща правата върху нейното излъчване, осъществява състав на нарушение по смисъла на  чл.97, ал.1, т.6 ЗАПСП, то в случая са налице са тридесет и две отделни административни нарушения, за които в съответствие с нормата на чл.18 от ЗАНН Е следвало да бъдат наложени отделни административни наказания, които да се изтърпяват поотделно.

Налагайки само едно наказание на жалбоподателя АНО е допуснал нарушение на чл.18 ЗАНН, поради което обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло само на това основание, в който смисъл са и Решение № 709/26.03.2013 г. по КНАД № 1637/2012 г. на АдмС – Бургас и Решение № 1080/03.06.2016 г. по КНАД № 853/2016 г. на АдмС – Бургас.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,  Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 6397/30.03.2018 г. на заместник-министър на културата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :