О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
.../...
Гр.Шумен, 13.01.2021г.
Административен съд
Шумен, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ: Б. Бойн
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №405 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
С
Определение от 04.12.2020г., депозираната по делото жалба е била уважена, като
оспореният акт- писмо на Кмет на Община Нови Пазар е бил отменен поради липса
на компетентост.
На 23.12.2020г.
е депозирана молба от жалбподателя, с правно основание чл.248 от ГПК, за
допълване на определението в частта му, относно направени разноски от ответната
страна. В указания срок ищецът не депозира
становище.
Производството е по
реда на чл. 248 от ГПК. Молбата е депозирана от надлежна страна, в срока по
чл.248 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по
същество, съдът намира следното:
Производството по
реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.147 от ДОПК, във връзка с
чл.107 ал.3 и ал.4 от ДОПК и чл.4 ал.1 от ЗМДТ е образувано по жалба на М.Г.Г.
от гр.Русе срещу Писмо изх.№94-00-1706-001/21.09.2020г. на Кмет на Община Нови
Пазар, с произнасяне по жалба вх.№ 94-00-1796/04.09.2020г. срещу Акт за установяване
на задължение №АУ00000141/27.02.2018г., в което е прието, че жалбата е
просрочена. Към настоящия момент съдебният акт постановен по делото е влязъл в
законна сила като необжалван. С него е било отменено оспореното писмо, с
мотивите, че липсва правна възможност Кмет на Община да се произнесе по АУЗД,
поради което не е бил изчерпан редът за административното обжалване на АУЗД и
делото е изпратено като преписка за разглеждане на компетентния орган.
Разноските по
делото по общо правило чл.143 от АПК се възлагат върху страната, за която
съдебният акт е неблагоприятен, следователно жалбоподателят има право на
разноски при отмяна на оспорения от него административен акт.
Според нормата на
чл.38 ал.1 от ЗМСМА орган на изпълнителната власт в общината е Кметът на
общината, който, макар да разполага с административна правосубектност за
участие в съдебното производство, не може да бъде носител на права и задължения
с облигационен характер, включително за разноски, поради липса на гражданска
правосубектност. Ето защо, и на основание §1 т.6 от ДР на АПК, вр. чл. 144 от АПК разноските по делото в размер на 10.00лв., представляващи внесена държавна
такса, следва да бъдат присъдени в тежест на юридическото лице, което съгласно
чл.14 от ЗМСМА е Община Нови Пазар. По
гореизложените съображения, съдът приема, че искането за изменение на
определението в частта за разноските е основателно и следва да се уважено.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Изменя Определение № 914 от 04.12.2020г. по адм.д.№ 405/2020г. на Административен
съд Шумен, като го допълва относно разноските както следва:
Осъжда Община Нови Пазар,
представлявана от Кмета да заплати на
М.Г.Г. с ЕГН: ********** *** Освободител №45, направените деловодни разноски в
размер на 10.00 лв./десет лева /, представляващи
внесена държавна такса по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен
Административен съд, подадена чрез Административен съд Шумен в 7-дневен срок от
съобщението.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
Съдия: