РЕШЕНИЕ
№ 2242
гр. Пловдив, 07.12. 2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на шести
октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря петя добрева, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1242 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс АПК, във връзка с чл. 220, ал. 1 от Закона за митниците.
2. Образувано е по жалба на „СЕЛТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. ”Шахбазян” №3, представлявано от управителя - Г. С.П.чрез
адвокат Г.Д.К., срещу решение № РТД
3000-1155/19.05.2020/32-140923 на директора на Териториална дирекция
”Тракийска” на Агенция ”Митници”, с което е прекратено действието на
освободен от акциз краен потребител № BG 003000E0107/12.01.2012г. на „СЕЛТ” ООД, поради обстоятелството,
че лицето е престанало да отговаря на условията за освобождаване от облагане с
акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска
неговата отмяна. Претендира са присъждане на съдебни разноски. По същество се
поддържа, че митническите органи са извършили класиране на продуктите, произвеждани
от дружеството – жалбоподател, само на база резултати от дестилационен метод за
извършване на анализ, без да съобразят резултатите от качествения и
количествения анализ, съдържанието на влагания минерален терпентин и
предназначението им. Твърди се, че продуктите: ”Разтворител АМВ”, ”Разтворител
МРТ” и ”Авторазредител”, не следва да бъдат отнесени към гл. 27 на
Комбинираната номенклатура /КН/, тъй като представляват сложни смеси от
минерален терпентин, ксилол и бутилацетат, като съдържанието на минералния
терпентин във всеки един от продуктите е под 70 %, поради което тези продукти
отговарят на изискванията на код 38140090 от КН. Продуктите са предназначени
конкретно за разреждане на бои и лакове и измиване на инструменти, поради което
следва да се съобразят Обяснителните
забележки към Хармонизираната система, прилагани в страните членки на
Европейския съюз, които изрично сочат, че не се считат като препарати,
принадлежащи към тази позиция, сложните органични разтворители и разредители
(например № 3814 00). По отношение определянето на тарифния код на продуктите
”Яхтен лак” и ”Паркетен лак”, съставката им алкид-уретанова смола ги отрежда към код по КН
39075000 - алкидни смоли, поради което продуктите ”Яхтен лак” и ”Паркетен лак”
следва да бъдат тарифно класирани с код по КН 32081090.
Поддържа се, че обжалваното решение е в противоречие с Директива
2003/96/ЕО на Съвета от 27.10.2003 г. относно преструктурирането на правната
рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията.
В частност с разпоредбата на чл. 2, т.3 и т.4, б. „б“ от Директива 2003/96/ЕО
от 27.10.2003 г., които предвижда, че когато енергийните продукти са
предназначени за използване, предлагани за продажба или използвани като моторно
гориво или гориво за отопление, те се облагат в зависимост от употребата със
ставката, определена за еквивалентното гориво за отопление или моторно гориво; като тези разпоредби не се отнасят до
енергийните продукти, използвани за цели, различни от моторни горива или горива
за отопление. В този смисъл се поддържа, че продуктите: ”Разтворител
АМВ”, ”Разтворител МРТ”, ”Авторазредител”, ”Яхтен лак” и ”Паркетен лак”, на
основание чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС - тъй като
се използват за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление,
следва да останат освободени от акцизно облагане. Претендира се присъждане на
съдебни разноски.
3. Ответникът – директора на Териториална дирекция
”Тракийска” на Агенция ”Митници”, чрез процесуалния си представител –
юрисконсулт Б. , поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави се възражение срещу размера на заявените от другата
страна съдебни разноски.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения за
това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
6. Дружеството „СЕЛТ” ООД притежава удостоверение №
BG003000E0107/12.01.2012 г. за
качеството му на освободен от акциз краен потребител (ОАКП). Удостоверението е
за обект с адрес - гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ (разклон за с. Брани
поле). Съгласно същото дружеството може да получава
минерален терпентин с код по КН 27101221, освободен от облагане с акциз и
влаган в производството на следните продукти: ББА ЕКСТРА - с код по КН
32081090; ББА СТАНДАРТ - с код по КН 32081090; АЛКИДЕН ЕМАЙЛ ЛАК - с код по КН
32081090; ЕМАЙЛЛАК СРЕБЪРЕН ФЕРОЛИТ- с код по КН 32081090; ЛАЗУРЕН ЛАК - с код
по КН 32081090; ЯХТ ЛАК - с код по КН 32081090; ПАРКЕТЕН ЛАК -с код по КН 32081090; ГРУНД АЛКИДЕН - с код по КН 32141090; СИНТЕТИЧЕН ЛАК ЗА ОБЩА УПОТРЕБА -
с код по КН 32081090; АВТОЕМАЙЛ
ЛАК - с код по КН 32081090; РАЗТВОРИТЕЛ АМБ - с код по КН 38140090; РАЗТВОРИТЕЛ МРТ - с код по КН
38140090; АВТОРАЗРЕДИТЕЛ - с код
по 3814009.
7. На 09.12.2019г., в изпълнение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от
Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС),
митнически органи извършили проверка на „СЕЛТ” ООД в качеството му на освободен
от акциз краен потребител, при която от производствената база на дружеството с
адрес: гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе”
(разклон за с. Браниполе), били взети проби за лабораторен анализ от десет
продукта, сред които: Паркетен лак - протокол за вземане на проба №
730/09.12.2019 г.; Яхтен лак - протокол
за вземане № 733/09.12.2019 г.; Разредител МРТ - протокол за вземане №
734/09.12.2019 г.; Авторазредител - протокол за вземане на проба №
735/09.12.2019 г. и Разредител АМВ - протокол за вземане на проба № 736/09.12.2019 г.
Целта на взетите проби била да бъдат установени
тарифния номер и разходните норми на произвежданите продукти. Действия на
контролните органи били отразени в Протокол за извършена проверка с № 3515
(19BG3000A058523)/09.12.2019 г.
8. Пробите били
изпратени за лабораторен анализ в Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) -
София с писмо рег. № 32-356239/09.12.2019 г., в резултат на което били
изготвени митнически лабораторни експертизи (МЛЕ) с №№ 31_16.12.2019/10.02.2020
г.; 32_16.12.2019/10.02.2020 г.; 33_16.12.2019/10.02.2020г.; 34_16.12.2019/13.02.2020
г.; 35_16.12.2019/10.02.2020 г.; 36_16.12.2019/10.02.2020 г.; 37_16.12.2019/17.02.2020
г.; 38_16.12.2019/10.01.2020 г.; 39_16.12.2019/10.01.2020 г. и 40_16.12.2019/10.01.2020
г. Поради установена техническа грешка в наименованието на обекта в т. 1 на МЛЕ
с № 39_16.12.2019/10.01.2020 г. същата била заменена с МЛЕ № 39_16.12.2019/08.04.2020
г. и предоставена от дирекция „Централна митническа лаборатория” /ДЦМЛ/ с
писмо, рег. № 32107715/08.04.2020 г.
8.1. Според определените обективни характеристики на стоките
по МЛЕ №№ 38_16.12.2019/ 10.01.2020 г. - „Разредител МРТ”;
39_16.12.2019/08.04.2020 г. (заменена с МЛЕ № 39_16.12.2019/08.04.2020 г.) -
„Авторазредител” и 40_16.12.2019/10.01.2020 г. „Разредител АМВ” е установено,
че стоките, съответстващи на анализираните проби. представляват бистри,
безцветни течности, съдържащи леки нефтени масла (съответно 98,3 % тегл., 98,3
% тегл. и 98,2 % тегл.), в които неароматните съставки
(парафино-нафтенови въглеводороди с дължина на въглеводородната верига от С7 до
С12) преобладават тегловно над ароматните (основно ксилени). Установено е
наличие на минимално количество бутилацетат. съответно - 1,7 %, 1,7 % и 1,8 %.
Не се съдържат антидетонаторни препарати и биодизел по смисъла на забележка 5
към подпозициите на глава 27 от КН — моноалкилови естери на мастни киселини. По
определените състав и дестилационни характеристики ДЦМЛ е дала становище,
че стоките отговарят на дефинициите за: „леки масла и препарати”, по смисъла на
забележка 4 към подпозициите на глава 27 на КН, „специални бензини” съгласно
допълнителна забележка 2, буква а) към глава 27 на КН и за „white spirit”,
съгласно допълнителна забележка 2, буква б) към глава 27 на КН (пламната
температура е по-висока от 21 ℃).
8.2. Според
определените обективни характеристики на стоките „Паркетен
лак“ - анализирана с МЛЕ № 34_16.12.2019/13.02.2020 г. и „Яхтен лак” -
анализирана с МЛЕ № 37_16.12.2019/17.02.2020 г., е установено, че същите
представляват лак на основата на синтетичен полимер (уретанов тип), разтворен в
неводна среда и добавки (сикативи) и други. Вложеното количество на минерален
терпентин в продукта не може да бъде определено самостоятелно в крайния
продукт. Резултатът за съдържанието на летливи органични вещества – 50,5 % в
пробата на „Яхтен лак” и 49,5 % в пробата на „Паркетен лак“, включва както
количествата на вложения минерален терпентин – по документи 9 – 10 %, така и на
разтворителите, съдържащи се в някои от компонентите, съставляващи крайния
продукт – разтвори на уретан – алкидна смола, сикативи и добавки. Съдържанието
на минерален терпентин съответства на
представената разходна норма. Въз основа на резултатите продуктите
следва да се класират в глава 32 от КН. На основание Правила 1 и 6 от Общите
правила за тълкуване на КН, текстовете на позиция 3208 на КН „Бои и лакове на
базата на синтетични полимери или химически модифицирани естествени полимери,
диспергирани или разтворени в неводна среда; разтвори, дефинирани в забележка 4
от настоящата глава” и на код 3208 90 91 на КН „На базата на синтетични
полимери”, класирането на продуктите следва да се извършва в код 3208 90 91.
9. С писмо рег. №
3270406/04.03.2020 г. - получено на 06.03.2020 г., „СЕЛТ“ ООД е уведомено за
резултатите от МЛЕ и тарифното класиране, както и за започване на производство
по прекратяване действието на освободен от акциз краен потребител, в която
връзка на дружеството е предоставена възможност за подаване на възражения. На 13.03.2020 г. в ТД „Тракийска“ е депозирано
становище от „СЕЛТ' ООД с вх. № 32-81860/13.03.2020 г., с което е заявена
позиция, че класирането на стоките („Разтворител АМВ”, „Разтворител МРТ" и
„Авторазредител”, „Яхтен лак” и „Паркетен лак”) с код по КН 27101221 и 32089091
е неправилно и необосновано.
Възразено
е, че изводът за тарифирането на стоките с код по КН 27101221 е съобразено само
с изискването на доп. забележки, т. 2, буква „а” и „б” от глава 27 на КН и се
базира само на дестилационните характеристики на продуктите, като при
класирането не са взети предвид критериите, посочени в код 2710 по КН,
които изискват стоките да имат тегловно
съдържание 70% или повече нефтени масла, към които спада и минералния
терпентин. Поставен е под съмнение дестилационният метод, използван за извършване
на МЛЕ, тъй като не показва точен количествен и качествен състав на продуктите
(т.е. точен количествен и качествен състав на ароматните и неароматни
въглеводороди) поради което не може да се диференцират вложените суровини.
Отбелязано е, че произведените от „СЕЛТ” ООД продукти („Разтворител
АМВ”, „Разтворител МРТ“ и „Авторазредител”) са приготвени от минерален
терпентин, разредител КБА и бутилацетат, в които минералният терпентин е с
тегловно съдържание под 70%. По отношение на определения тарифен номер за
продуктите „Яхтен лак“ и „Паркетен лак” дружеството счита, че определеният код
по КН 32089090 е коректен, тъй като продуктите се произвеждат от
алкид-уретанова смола, която не е синтетичен полимер, поради което същите не
могат да бъдат отнесени към код по КН 32089091.
10.
Становището
на „СЕЛТ” ООД е изпратено до ЦМУ на Агенция - Митници с писмо рег. №
32-86787/18.03.2020 г. С писмо рег. № 32-95480/26.03.2020 г. дирекция „Митническа
дейност и методология” е застъпила позиция, че при тарифното класиране на
стоките са взети предвид както резултатите от дестилационния анализ, така
и техният състав а именно: препарати,
съдържащи смес от въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават
тегловно по отношение на ароматните (над 98%) и минимални количества
бутилацетат (под 2%). Именно въз основа на този състав на първо място било
установено съответствието на маслата с изискванията на забележка 2 към глава 27
на КН, определяща обхвата на позиция 2710 на КН и даваща определение на
термините „нефтени масла и масла от битуминозни минерали”, след това на ниво подпозиция,
вече въз основа както на състава, така и на дестилационните характеристики, е
определено съответствието с дефинициите за: „леки масла и препарати”, по
смисъла на забележка 4 към подпозициите на глава 27 на КН, „специални бензини”
съгласно допълнителна забележка 2, буква а) към глава 27 на КН и за ,.white
spirit”, съгласно допълнителна забележка 2, буква б) към глава 27 на КН.
11.
Като
е възприел изцяло установената в резултата на проверката фактическа обстановка
директорът на Териториална дирекция ”Тракийска” на Агенция ”Митници” издал
решение № РТД 3000-1155/19.05.2020/32-140923, с което е прекратил действието на
освободен от акциз краен потребител № BG 003000E0107/12.01.2012г. на „СЕЛТ”
ООД, поради обстоятелството, че лицето е престанало да отговаря на условията за
освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. В мотивите на административния акт са
обсъдени възраженията на дружеството като е прието, че са неоснователни, тъй
като при тарифното класиране на продуктите („Разтворител АМВ”, „Разтворител
МРТ“ и „Авторазредител”) са взети
предвид критериите, посочени в код 2710 по КН. Отбелязано е, че според Обяснителните
бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС) за
позиция 3814, продукти със сложен състав, използвани като разтворители или
разредители, но включени в по-специфични позиции от Номенклатурата, като например
„white spirit“ се изключват от позиция 3814 и се класират в позиция 2710. Също
така, в ОБХС към позиция 2710 е посочено, че в нея попадат и „Масла, аналогични
на предшестващите, в които неароматните съставки преобладават в тегловно
отношение спрямо ароматните съставки, независимо от начина им на получаване,
т.е. това, че даден продукт е получен чрез смесване не води до неговото
изключване от позиция 2710.
По отношение на продуктите - „Яхтен лак”
и „Паркетен лак”, е прието че в конкретния случай, тарифното класиране на боите
и лаковете от позиция 3208, съгласно правилата за тарифно класиране и
текстовете на позицията и подпозициите, се определя от вида на полимера,
присъстващ в състава на лака, средата, в която е разтворен и наличието на
добавки. Във
връзка с предоставените от дружеството документи относно вида на компонента,
участващ в състава на стоките „Паркетен лак”, анализирана с МЛЕ № 34
16.12.2019/13.02.2020 г. и „Яхтен лак“, анализирана с МЛЕ № 37 16.12.2019/
17.02.2020,
12. По делото бе
допусната Комплексна съдебно - счетоводна и съдебно – лабораторна експертиза с
вещи лица В.А.Г. и А.К.А., която бе приета със заявени резерви от ответника в
частта на заключенията на експерта инженер – химик.
12.1. Вещото лице Г. е установило редовно водено при дружеството
счетоводство, което позволява да се проследи основната му дейност и в частност
реализирането на пазара на продуктите: „Разтворител
АМВ”, „Разтворител МРТ“, „Авторазредител”, „Яхтен лак” и „Паркетен лак”, именно
с предназначението, за което са производни и насочени към крайния потребител.
12.2. Вещото лице А. дава
заключение, че продуктите: „Разредител АМВ", „Разредител МРТ”,
„Авторазредител” са предназначени конкретно за разреждане на бои и лакове и
измиване на инструменти, което е ясно описано на етикета на продуктите и не са
годни за гориво. Тъй като в Обяснителните забележки към Хармонизираната
система, прилагани в страните членки на Европейския съюз, изрично е посочено, че
не се считат като препарати, принадлежащи към позиция 27, сложните органични
разтворители и разредители (например
381400) то позицията, която е с приоритетно значение за тези продукти е
3814, а не 2710.
Продуктите „Паркетен лак” и „Яхтен
лак” се приготвят чрез физическо смесване на уретан модифицирана дългомаслена
алкидна смола, минерален терпентин и добавки. В случая уретан модифицираната
дългомаслена алкидна смола (на соево/слънчогледово масло, посочено в
техническата документация на производителя) (Приложение № 6) е внос с код по КН
39075000 - алкидни смоли, видно от митническа декларация за внос от доставчика
№ BG005807 IM D HI 19BG0058807035755R5 от 21/10/19 (позиция 6/14). При тези
данни, за нуждите на класирането на продуктите, вещото лице е съпоставило
дефинициите за полиестерните и алкидните смоли и е достигнало до извод, че
суровините и процесът на производство им са аналогични. Разликата е единствено
в така наречената маслена компонента (растително масло или мастни киселини). Тази компонента играе ролята на пластифициращ агент и
подобрява адхезията на смолите, като ги прави подходящи за производството на
алкидни покрития. Затова може да се смята, че алкидните смоли са полиестерни
смоли. В този смисъл процесните продукти трябва да бъдат поставени в същата
група с всички останали алкидни смоли, използвани за производство на бои и
лакове с тарифен код КН 39075000 - алкидни смоли, при което правилното им
класиране се явява в код 3208 10 90 – „Други“, под група на 3208 „Бои и лакове
на базата на синтетични полимери или химически модифицирани естествени
полимери, диспергирани или разтворени в неводна среда; разтвори, дефинирани в
забележка 4 от настоящата глава“.
В съдебно заседание вещото лице
пояснява, че за да формира изводите си се позовава на изпитвателните протоколи
извършени от митническата лаборатория, тъй като за нуждите да експертиза не е
открита друга акредитирана лаборатория. Като съществени показатели експертът
визира съдържанието и органолиптично описание на продукта, качествената химична
класификация, съдържание на нелетливи органични вещества и пламна температура.
Според анализите, които са направени тези продукти не могат да бъдат включени в
група 27, тъй като глава 27 на КН се отнася за чисти продукти, получени от
дестилация, а процесните са сложни смеси, получени чрез физическо смесване на
Бутилацетат и Ксилени. За последните има отделна група в комбинирана
номенклатура, която е 270730, така че не може да се обединят тези две вещества
в този траен компонент на продукта и да се вземе само предвид глава 27.
Експертът обръща внимание на обстоятелството, че парафино-нефтенови
въглеводороди в пробите на разтворителите и разредителите са - 51,2 %, 53,5 %,
52,6 %, а в глава 27 на КН има изискване съдържанието им да е над 70 %. В подкрепа
на изводите си вещото лице два практически пример за смесване на бензин (разредител)
и изопрен (невулканизиран каучук) при което се получава течна вискозна маса с
лепилни свойства. При дестилация и анализ на сместа дестилационните й
характеристики ще покажат, че десцилират само бензина. Каучукът ще остане сух
продукт - твърдо вещество. Бензинът като гориво, показва всичките си свойства
като гориво от група 27, но тази смес не може да бъде определена като гориво. В
този смисъл продуктите трябва да се разглеждат като съвкупност, като смес, за
да се прецени класирането им в номенклатурата.
IV. За правото:
13. По
аргумент от Раздел I, б.
„А“ от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура /ОПТКН/
предмет на класиране са „стоките“, в което общо понятие се включват: артикули,
продукти, препарати, смеси, екстракти и др., който са насочени за крайна
употреба. В този смисъл е полезно да се отбележи и общото значение на думата
„препарат“ - фабрично изработено и готово за употреба химическо вещество с различни
предназначения.
По смисъла на т. 1, 2, 3 и 4 от ОПТКН общите критериите, по които
следва да се класират стоките, в ред от общо към частно са: 1) термините на
позициите и на забележките към разделите или към главите на КН; 2) основните
характеристики на стоките; 3) материалът или компонентът, който придава
основния характер на стоката; 4) позицията, която най-специфично описва
стоката; 5) класиране на стоката в последната по ред на номериране
позиция от тези, които могат да се вземат предвид - при невъзможност за
прилагане на предходните критерии; 6) класиране в позицията, отнасяща се до
артикулите с най-аналогичен характер – при липсата на друга възможност за
класиране.
Според
т. 6 от ОПТКН
класирането на стоките в подпозициите на една и съща
позиция е нормативно определено съгласно термините на тези подпозиции и
забележките към подпозициите, както и, mutatis mutandis (с необходимите
промени), съгласно горните правила при условие че могат да се сравняват само
подпозиции на еднакво ниво. Освен при разпоредби, предвиждащи обратното, за
прилагането на това правило, се вземат предвид и забележките към разделите и
главите.
13.1. Прилагайки
първия критерий по правилото на глава 27, т. 2 от КН термините - „нефтени масла
или масла от битуминозни минерали“, използвани в текста на № 2710, се отнасят
не само за нефтените масла или маслата от битуминозните минерали, но също и за
аналогичните масла и маслата, съставени главно от смеси на ненаситените
въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават тегловно по отношение
на ароматните съставки, независимо от начина на получаване.
На
следващо място според т. 4 от забележките към глава 27 от КН по смисъла на
подпозиция 2710 12 „леки масла и
препарати“ са тези, които при дестилация по метод ISO 3405 (еквивалентен на
метод ASTM D 86), до 210 °С дестилират 90 обемни % или повече (включително
загубите).
Най
– сетне според т. 2 от допълнителните забележки към глава 27: а) „специални
бензини“, (подпозиции 2710 12 21 и 2710 12 25), са
леките масла, описани в забележка 4 към подпозициите, които не съдържат
антидетонаторни препарати и разликата между температурите, при които дестилират
5 обемни % и 90 обемни %, включително загубите, е равна или по-малка от 60 °C;
б) „white spirit“, (подпозиция 2710 12 21), специалните бензини, описани в
буква а) и чиято пламна температура е по-висока от 21 °C по метода EN ISO
13736.
В
глава 27, т. II от Обяснителните бележки
към КН /ОБКН/ се съдържат специфични критерии за класиране на препаратите,
неупоменати, нито включени другаде, съдържащи тегловно 70 % или повече нефтени
масла или масла от битуминозни минерали, чийто основен компонент са тези масла.
За да бъдат класирани в тези подпозиции, препаратите трябва да отговарят
кумулативно на три условия: 1) тегловното съотношение на нефтените масла или на
маслата от битуминозни минерали, такива каквито са дефинирани в част (I),
трябва да бъде 70 % или повече, като това съотношение не се определя в
зависимост от количеството на включените съставки, а от резултатите, получени
чрез анализ; 2) продуктите не трябва да бъдат упоменати, нито включени другаде;
3) включените нефтени масла или масла от битуминозни минерали трябва да
представляват основен компонент на препарата, т.е. съществения компонент, с цел
използването на препарата.
Освен
посочените специфични критерии са дадени и изрични изключения на продукти от
обхвата на глава 27, без оглед на химичния им състав и тегловно съотношение, а
именно - не се считат като препарати, принадлежащи към тази позиция, например:
а) боите и лаковете (№ 3208, 3209 и 3210 00); б) козметичните продукти на
основата на минерални масла (главно № 3304 до 3307); в) нефтените сулфонати (№
3402 или 3824); нефтените сулфонати най-често са под формата на суспензия в
нефтено масло или в масло от битуминозни минерали; съдържанието на чист
сулфонат обикновено е толкова важно, че изключва всяко директно използване като
смазочно масло; г) препаратите за лъскане и препаратите за поддържане на дърво,
картини, метали, стъкло и подобни продукти (главно № 3405); д) дезинфекционните средства, инсектицидите, и
други, независимо как са представени, които представляват разтвори или
дисперсии на активен продукт в нефтено масло или масло от битуминозни минерали
(№ 3808); е) апретурите, от вида на тези, използвани в текстилната промишленост
(№ 3809); ж) присадките за минерални масла (№ 3811); з) сложните органични
разтворители и разредители (например № 3814 00); и) свързващите препарати за
леярски сърца (подпозиция 3824 10 00); к)
някои антикорозионни препарати и, по-специално, тези: i) съставени
например от ланолин (около 20 %), разтворен в минерален терпентин (подпозиция
3403 19 10); ii) съдържащи амини като активни елементи (подпозиция 3824 90 35).
В
случая видно от резултатите по МЛЕ, отразени в протоколи №№ 38_16.12.2019/
10.01.2020 г. - „Разредител МРТ”;
39_16.12.2019/08.04.2020 г. (заменена с МЛЕ № 39_16.12.2019/08.04.2020 г.) -
„Авторазредител” и 40_16.12.2019/10.01.2020 г. „Разредител
АМВ”, в продуктите се установява наличието на ненаситените въглеводороди:
1) фракция ароматни въглеводороди ….. и 2) парафино – нафтени въглеводороди
(неароматни) ….., при съотношение в полза на неароматните въглеводороди. При
това положение продуктите условно отговарят на първия специфичен критерии за
класиране, съобразно дадената терминология в съответната група и позиция по
глава 27 от КН. В този аспект съдът не кредитира заключението на вещото лице,
което се фокусира единствено върху съдържанието на парафино – нафтени въглеводороди (неароматни)
….., без да отчита фракцията ароматни въглеводороди, които по дефиниция като
ненаситени въглеводороди следва да бъдат съобразени при отчитане на тегловния
праг в съответния продукт. Необосновано е също при определяне на тегловното съотношението
да се съобразява и количеството на използвания минерален терпентин по
разходните норми на производителя. Предвид изричното правило на т. II, глава 27 от ОБКН - това съотношение следва да се определя от резултатите,
получени чрез анализ.
До
този етап анализът по първия критерии е основан върху химическото съдържанието
на съответния препарат като по смисъла на следващите два критерия, за да се
класира законосъобразно стоката следва да бъдат отчетени основните й
характеристики и материалът или компонентът, който придава основния характер на
стоката. В случая включените в „Разредител МРТ”, „Авторазредител” и „Разредител
АМВ” нефтени масла или масла от битуминозни минерали, макар да са с тегловно
съдържание над 70 % , не се явяват основен компонент на препарата по смисъла на глава 27, т. II, пред. 3 от ОБКН, тъй като на са същественият компонент, с цел
използването на препарата. Този компонент се явява бутилацетатът (сложен
органичен разтворител), който придава и основаното качество на препарата –
„разредител“ и определя предназначението му и целта, за която се произвежда.
Класирането
по първия критерий се явява неприложимо, тъй като не е удовлетворено и
изкисването по глава 27, т. II, пред. 2 от ОБКН – продуктът да не бъде
упоменат, нито включен другаде. В случая
е налице група 381400 – „Сложни органични разтворители и разредители,
неупоменати, нито включени другаде; препарати за премахване на бои или лакове“,
която най-специфично описва стоката.
Отделно
класирането на препарата в подгрупа по глава 27 се явява недопустимо с оглед
изричното изключение от тази група на боите и лаковете (№ 3208, 3209 и 3210 00) и сложните органични разтворители и разредители (например №
3814 00). Каза се, това не третира химичния състава на препарата, а се основава
на съществения компонент, с цел използването на препарата.
При
това положение, след прилагане на многостепенния алгоритъм за класиране на
препаратите „Разредител МРТ”, „Авторазредител” и „Разредител АМВ”, същите се
явява незаконосъобразно отнесен от митническите органи към група 27 на КН.
13.2.
По отношение на продуктите - „Яхтен лак” и „Паркетен
лак”, по правилата на т. 1, 2, 3 и 4 от ОПТКН, също се дължи преценка на първо
място за термините на позициите и на забележките към разделите или към главите
на КН. В случая не седи спор, че тези продукти следва да се класират към група
3208 „Бои и лакове на базата на синтетични полимери или химически модифицирани
естествени полимери, диспергирани или разтворени в неводна среда; разтвори,
дефинирани в забележка 4 от настоящата глава“. Спорът се концентрира
относно това коя е подпозицията от тази група, която най-специфично описва
стоката. Преди да се пристъпи към класиране по този критерий, с преимущество с
явяват основните характеристики на стоките и материалът или компонентът, който
придава основния характер на стоката В случая не се спори, че продуктите
„Яхтен лак” и „Паркетен лак” представляват лак на основата на синтетичен полимер
(уретанов тип), разтворен в неводна среда и добавки (сикативи) и други. Това
обстоятелство обаче не изключва и установеният от експертизата факт, че крайният
продукт се приготвят чрез физическо смесване на
уретан модифицирана дългомаслена алкидна смола, минерален терпентин и добавки.
В този аспект тарифното класиране на боите и лаковете от позиция 3208, съгласно
правилата за тарифно класиране и текстовете на позицията и подпозициите, се
определя от вида на полимера, присъстващ в състава на лака, средата, в която е
разтворен и наличието на добавки. В случая уретан модифицираната дългомаслена
алкидна смола (на соево/слънчогледово масло, посочено в техническата документация
на производителя) (Приложение № 6) е внос с код по КН
39075000 - алкидни смоли, видно от митническа декларация за внос от доставчика
№ BG005807 IM D HI 19BG0058807035755R5 от 21/10/19 (позиция 6/14). При тези
данни, за нуждите на класирането на продуктите, вещото лице теоретично е съпоставило
дефинициите за полиестерните и алкидните смоли и е достигнало до извод, че
суровините и процесът на производство им са аналогични. Разликата е единствено
в така наречената маслена компонента (растително масло или мастни киселини).
Тази компонента играе ролята на пластифициращ агент и
подобрява адхезията на смолите, като ги прави подходящи за производството на
алкидни покрития. Затова може да се смята, че алкидните смоли са полиестерни
смоли. Съдът намира заключението на експерта за обосновано, логично и
теоретично подкрепено, поради което няма пречка да бъде ценено с доверие.
Повдигнатият спор относно характера на алкид -
уретановите смоли, в частност дали спадат към групата на полиестерите или
полимерите, съдът намира за такъв с теоретична насоченост, която се отклонява
от основната цел на КН, а именно да се класират стоките, така че да се постигне
най – точно дефиниране с оглед на тяхното предназначение като краен продукт.
Отделно, не трябва да се забравя и основната цел – класират се
стоките/продуктите, а не техните компоненти. В случая няма основание да се
извършва прекласиране на заявения основен компонент – алкидна смола код по КН 39075000 – „алкидни смоли“, видно от митническа
декларация за внос от доставчика № BG005807 IM D HI 19BG0058807035755R5 от
21/10/19 (позиция 6/14). Това не е сторено от митническите органи към момента
на вноса. Не представлява и процесуално изискване при класирането на продукта,
който се получава чрез влагането на този компонент. При това положение, след
като продуктите представляват лакове на базата на синтетични полимери, диспергирани или разтворени в неводна среда, за които е
отредена група 3208, а алкидната смола като основен компонент може да бъде
приета за вид полиестер, то класирането по код 3208 10 90 – „Други“, „На базата на
полиестери“, „Бои и лакове на базата на синтетични полимери, диспергирани или
разтворени в неводна среда …“ се явява достатъчно точно описание на стоката,
което изключва прилагането на критерии: 5) класиране на стоката в последната по
ред на номериране позиция от тези, които могат да се вземат предвид - при
невъзможност за прилагане на предходните критерии; 6) класиране в позицията,
отнасяща се до артикулите с най-аналогичен характер – при липсата на друга възможност
за класиране. Тоест не са налице основания продуктите - „Яхтен лак” и „Паркетен
лак” да бъдат препозиционирани от код 3208 10 90 в код 3208 90 91.
14. Мотивиран от горното, при
проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е
валиден, издаден в предписаната от закона форма, но при допуснати съществени
процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните разпоредби и целта
на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява основателна
V. За разноските
15. При този изход на делото на жалбоподателя се дължат сторените в производството съдебни разноски, които се доказват в размер на 1805,70 лева, от които 1000 лева за адвокатски хонорар, 755,70 лева за възнаграждение на вещи лица и 50 лева за държавна такса. Ответникът е направил своевременно възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския хонорар. Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.8, ал.3 от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. Претенцията на жалбоподателя е за присъждане на разноски за адвокатска защита двоен на минималния размер.
След отмяната на §2, ал. 2 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. /ДВ, бр. 10 от
05.02.2016 г./, съдът може на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, в случаите когато
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, да присъди по-нисък
размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Настоящият
състав на съда намира, че посочената хипотеза не е налице, тъй като
действителната правна и фактическа сложност на делото е такава, че да бъде
оправдано заплащане на адвокатско възнаграждение в разумен размер, превишаващ
минимално установения. При това положение възражението на ответника се явява
неоснователно и разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер. По
правилото на чл. 143, ал. 1 във вр. §1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да
бъдат поети от юридическото лице, в структурата на което е административният
орган.
Ето
защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № РТД 3000-1155/19.05.2020/32-140923 на
директора на Териториална дирекция ”Тракийска” на Агенция ”Митници”.
ОСЪЖДА Агенция ”Митници” да заплати на „СЕЛТ” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. ”Шахбазян” №3,
представлявано от управителя - Г. С.П., сумата от 1805,70 (хиляда осемстотин и пет лева и седемдесет стотинки),
представляваща съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/