№ 344
гр. Пловдив, 23.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000330 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателят „О.“ АД, редовно призован, не се явява
представител.
Постъпила е молба от адв. Р. П., пълномощник на дружеството
жалбоподател, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
Ответникът по въззивната жалба „Ф.“ ООД, редовно призован, за
него се явява адв. Б. Н., с пълномощно по делото.
Ответникът по въззивната жалба „Е.Е. - ****“ ЕООД, редовно
призован, не се явява представител.
Ответникът по въззивната жалба П. Л. У., редовно призован, не се
явява.
Ответникът по въззивната жалба П. С. Ш., редовно призован, не се
явява.
Адв. Н.: Да де даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „О.“ АД против решение № 26 от
24.02.2023 г., постановено по т.д. № 25/2022 г. на Окръжен съд - П., в частта,
с която е отхвърлен предявения от жалбоподателя „О.“ АД против „Ф.“ ООД,
„Е.Е. - ****“ ЕООД, П. Л. У. и П. С. Ш., иск за солидарното им осъждане за
заплащане на непогасена договорна лихва за периода 01.11.2019 г. –
09.12.2019 г., по договор за заем от 2016 г., сключен между „С.Ф.Г.“ ЕООД и
ответниците, което вземане е цедирано на ищеца на 09.12.2019 г. и за което е
постановен отказ за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение, като искът е отхвърлен за разликата над 3800 лв. до предявения
размер от 49670,80 лв., както и в частта, с която е осъден жалбоподателят да
заплати разноски по делото.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от „Ф.“ ООД, чрез
адв. Н., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата.
Останалите ответници по въззивната жалба не се депозирани
отговори по нея.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпила е молба, представляваща едновременно и писмена
защита от адв. П., пълномощник на жалбоподателя, с която уведомява съда,
че няма доказателствени искания, като поддържа въззивната жалба и
представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК, пълномощно и 2 броя
платежни нареждания за внесени суми за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
Адв. Н.: Поддържам отговора. Смятам, че жалбата е неоснователна.
Нямам доказателствени искания. Подробни съображения съм изложил в
отговора на възизвната жалба. Моля да дадете ход по същество. Представям
списък на разноските.
С оглед становищата на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н.: Моля да се отхвърли жалбата. „С.Ф.Г.“ ЕООД е небанкова
институция, вписана по Закона за кредитните институции. В това си качество,
тя има право да начислява лихви по-високи от лихвите по чл.10 от ЗЗД,
придобива си това качество. И именно такъв договор е сключил с „Ф.“ ЕООД,
като лихвата там е 1,5 % месечно, т.е. 18 % годишна база.
След цедирането на вземането в самия договор за цесия, съвсем
правилно „С.Ф.Г.“ ЕООД е посочил, че цедира вземането с всички акцесорни
вземания, изброени в скоби, пише и законни лихви, а не тази 1,5 %. Въпреки
това „О.“, който не е небанкова финансова институция, няма право да събира
лихви над законната, определена там, съответно чл. 10 от ЗЗД, е предявил иск
за тази лихва, която е по договора между „С.Ф.Г.“ ЕООД и „Ф.“, която е 18 %
годишна база. Безспорно е, че с договора за цесия не може да се прехвърли и
специалното търговско качество, което има „С.Ф.Г.“ ЕООД на „О.“ АД,
който няма такова търговско качество и това е принципно основание да се
отхвърли иска за тази лихва. „О.“ АД няма това законно право да събира 18 %
лихва на годишна база.
По тази причина, считам, че решението е правилно и
законосъобразно и моля да се потвърди.
Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3