О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 07.06. 2018 год.
Ломският районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на седми юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 3214 по описа
за 2017 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът на
основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, намира следното:
Предявен е иск от:
Д.Ж.А., ЕГН **********,*** и Р.П.В., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Н. К., МАК, срещу:
А.Л.А., ЕГН **********,***, П.Н. РИДЖКОВА-Н., ЕГН **********,***, И.Н.У., ЕГН **********,***,
К.Б.Б., ЕГН **********,***, З.П.И., ЕГН **********,***,
К.П.Г., ЕГН **********,***, Т.Й.Б., ЕГН **********,***, ИВАЙЛОБОРИСОВ Б., ЕГН **********,***,
Р.Б.С., ЕГН **********,***, И.Л.П., ЕГН **********,***, Ц.Л. ВПЕТКОВ, ЕГН **********,***,
В.Л.Б., ЕГН **********,***, М.Р.П., ЕГН **********,***, М.Р.К., ЕГН **********,***,
Д.Ц.К., ЕГН **********,***, А.П.К., ЕГН **********,***, М.П.К., ЕГН **********,***,
И.М.Т., ЕГН **********,***, С.М.Т., ЕГН **********,***, С.Г.М.,***, В. П.Г.,
ЕГН **********,***, Л.Е.Г., ЕГН **********,***, П.Е.Г., ЕГН **********,***, В.И.Ш.,
ЕГН **********,***, И.В.С., ЕГН **********,*** и ДАНИЕЛ С.Й., ЕГН **********,***,
за делба.
Допълнително,
с Разпореждане от 08.03.2018 год., имащо характер на определение в тази си
част, като страни-ответници са конституирани В.П.В.,
ЕГН **********,***, М.Б.Т., ЕГН **********,***, С.И.Н., ЕГН **********,***, Ц.П.Ц.,
ЕГН **********,***, Р.М.Б., ЕГН **********, от гр. Лом и В.Г.С., ЕГН **********,***.
Правно основание – чл. 34 от ЗС.
Производство
по чл. 341 и следв. ГПК.
В исковата молба
се твърди, че страните са съсобственици
на един земеделски имот, находящ
се в землището на с. Разград, обл. Монтана, подробно
описан.
Съсобствеността
е възникнала за част от тях по наследство от Стамен Иванов Савов /Мишколов/, б.ж. на с. Разград, обл.
Монтана, поч. 06.11.1942 год., а за първата ищца – по
силата на дарение и покупка на идеални части от някои от наследниците му.
Тъй
като страните не могат доброволно да си поделят съсобствените
имоти, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна
делба по отношение на съсобственият им имот,
съобразно правата им по закон.
Искът е допустим – налице
е интерес от търсената с него защита.
Процесуална легитимация на страните – исковете са
предявени от и срещу надлежни страни;
Спазена
е родовата, местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС –
Лом.
Налице
са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата
молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и
особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Решение № 60-Р/04.09.2007 год., по пр.
№ 1786А/08.01.1992 год. На ПК Вълчедръм, обл.
Монтана,
2.
Скица на имот № 141007, в м. Върха/141/,
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707,
3.
Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, издадено от Кметство с. Разград, обл.
Монтана,
4.
Удостоверение за наследници на Стамен
Иванов Савов, б.ж. на с. Разград, обл. Монтана,
5.
Удостоверение за данъчна оценка,
6.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 6, т. ХІ, рег. № 8957, д. №
966/22.12.2015 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС,
7.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 188, т. Х, рег. №
8255, д. № 825/17.12.2014 год.,
на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС
8.
Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 1, т. ХХІІІ, рег. № 11958, д. № 2014/03.12.2015 год., на Нотариус Ст.
Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
9.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 90, т. ХХІІІ, рег. № 12157, д. № 2060/09.12.2015 год., на
Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
10. Скица
на имот № 075001, в м. Под бранището, в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159,
Доказателствени искания, направени от ищците: няма.
С
молба от 23.11.2018 год., вторият ищец – РМЕН П.В., ЕГН **********,*** е
заявил, че оттегля пълномощията си от адв. Н. К.,
МАК. Заявено е и оттегляне на делбения иск от този
ищец. Тъй като оттеглянето е извършено преди първото открито съдебно заседание
не е необходимо съгласието на другите страни за
прекратяване на делото по отношение на ищеца Р. В.. С оглед характера на
производството – делба, делото следва да се прекрати по иска, предявен от него,
а производството да продължи само по предявеният от първата ищца, Д.А. делбен иск. Първоначалният ищец Р.В. следва да бъде
конституиран като ответник.
В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил от ответниците С.И.Н.,
А.Л.А. и К.Б.Б..
В отговора си, отв. С.Н. счита иска за
допустим и основателен и не възразява съсобствения
между страните имот да бъде допуснат до делба и такава да се извърши съобразно
правата им по закон.
Ответникът А.Л.А.
счита иска за допустим и основателен и счита, че са налице предпоставките за
допускане и извършване на делба между съсобствениците, като признава
фактическите хтвърдения в исковата молба.
Писмени
доказателства, представени с отговора на отв. А.Л.А.:
1.
Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 1, т. ХХІІІ, рег. № 11958, д. № 2014/03.12.2015 год., на Нотариус Ст. Станчев,
рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
2.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 90, т. ХХІІІ, рег. № 12157, д. № 2060/09.12.2015 год., на
Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
Доказателствени искания, направени с отговора на
отв. А.А.:
няма.
В отговора си, отв. К. Б. не оспорва иска за
делба, но твърди, че общият наследодател Стамен Иванов Савов /Мишколов/ са възстановени и други 2 имота, които следва –
на осн. 341, ал. 2 ГПК следва да се включат в делбената маса.
Прави
възражение по чл. 76 ЗН по отношение на извършените сделки на част от
наследниците с техни отделни идеални части от съсобствения
имот, тъй като те са извършени без да има делба мжду
наследниците и този имот да се е паднал в техен дял. Твърди, че тъй като имотът
не е единствен от наследството, сделките
са относително недействителни по см. чл. 76 ЗН. Счита, че делбата следва да се
допусне само между наследниците на Камен Савов, съобразно правата им по закон и
да се извърши по колена.
Писмени
доказателства, представени с отговора на отв. К.Б.Б.:
1.
Решение № 8013/14.09.1998 год. по пр.
№ 1786В/08.01.1992 год., на ПК Вълчедръм,
2.
Скица на имот № 164033 в землището на
с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053,
3.
Решение № 756Р/20.10.1999 год., по пр.
№ 2770/20.09.1993 год. на ПК Вълчедръм,
4.
Скица на имот № 386027 в землището на
с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707.
Доказателствени искания, направени с отговора на
отв. К.Б.Б.:
1.
Да й бъде дадена възможност да
представи актуални скици на имотите, за които се иска да бъдат включени в
делбата.
От
назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на ответниците И.Б.Б., М.Р.П. и З.П.И.
– адв. Л. Г., МАК, е постъпил отговор след изтичане
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Този
писмен отговор не следва да се приема, като на особения представител на тези
трима ответници следва да се даде възможност, както и
на останалите съделители да изразят становище по
въпросите, визирани в чл. 342 ГПК в първото открито съдебно заседание.
Писмени
отговори не са постъпили от останалите ответници. Те не изразяват становище по иска,
не въвеждат възражения и не
сочат доказателства.
Съдът намира, че писмените
доказателства, представени
от ищцовата страна са относими, допустими
и необходими и следва да бъдат
приети и делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
исковата
молба от: Д.Ж.А., ЕГН **********,***
чрез пълномощника си, адв. Н. К., МАК, срещу: А.Л.А., ЕГН **********,***, П.Н.
РИДЖКОВА-Н., ЕГН **********,***, И.Н.У., ЕГН **********,***, К.Б.Б., ЕГН **********,***, З.П.И., ЕГН **********,***, К.П.Г.,
ЕГН **********,***, Т.Й.Б., ЕГН **********,***, ИВАЙЛОБОРИСОВ Б., ЕГН **********,***,
Р.Б.С., ЕГН **********,***, И.Л.П., ЕГН **********,***, Ц.Л. ВПЕТКОВ, ЕГН **********,***,
В.Л.Б., ЕГН **********,***, М.Р.П., ЕГН **********,***, М.Р.К., ЕГН **********,***,
Д.Ц.К., ЕГН **********,***, А.П.К., ЕГН **********,***, М.П.К., ЕГН **********,***,
И.М.Т., ЕГН **********,***, С.М.Т., ЕГН **********,***, С.Г.М.,***, В. П.Г.,
ЕГН **********,***, Л.Е.Г., ЕГН **********,***, П.Е.Г., ЕГН **********,***, В.И.Ш.,
ЕГН **********,***, И.В.С., ЕГН **********,***, ДАНИЕЛ С.Й., ЕГН **********,***,
В.П.В., ЕГН **********,***, М.Б.Т., ЕГН **********,***, С.И.Н., ЕГН **********,***,
Ц.П.Ц., ЕГН **********,***, Р.М.Б., ЕГН **********, от гр. Лом, В.Г.С., ЕГН **********,***
и Р.П.В., ЕГН **********,***, за делба.
ПРИЕМА
представените
с исковата молба писмени доказателства :
1.
Решение № 60-Р/04.09.2007 год., по пр.
№ 1786А/08.01.1992 год. На ПК Вълчедръм, обл.
Монтана,
2.
Скица на имот № 141007, в м.
Върха/141/, в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707,
3.
Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена, издадено от Кметство с. Разград, обл.
Монтана,
4.
Удостоверение за наследници на Стамен
Иванов Савов, б.ж. на с. Разград, обл. Монтана,
5.
Удостоверение за данъчна оценка,
6.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 6, т. ХІ, рег. № 8957, д. №
966/22.12.2015 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС,
7.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 188, т. Х, рег. №
8255, д. № 825/17.12.2014 год.,
на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС
8.
Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 39, т. ХІ, рег.
№ 8398, д. № 855/16.12.2014 год., на
Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС
9.
Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 1, т. ХХІІІ, рег. № 11958, д. № 2014/03.12.2015 год., на Нотариус Ст.
Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
10. Нотариален
акт за покупо-продажба на недвижим имот № 90, т.
ХХІІІ, рег. № 12157, д. № 2060/09.12.2015 год., на Нотариус Ст. Станчев, рег. №
577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
11. Скица
на имот № 075001, в м. Под бранището, в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159,
ПРИЕМА писмените
отговори на ответниците С.И.Н., А.Л.А. и К.Б.Б..
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с отговора на отв. А.Л.А.:
1. Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 1, т. ХХІІІ, рег. № 11958, д. № 2014/03.12.2015 год., на Нотариус Ст.
Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
2. Нотариален акт за покупо-продажба
на недвижим имот № 90, т. ХХІІІ, рег. № 12157, д. № 2060/09.12.2015 год., на
Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с отговора на отв. К.Б.Б.:
1.
Решение № 8013/14.09.1998 год. по пр.
№ 1786В/08.01.1992 год., на ПК Вълчедръм,
2.
Решение № 756Р/20.10.1999 год., по пр.
№ 2770/20.09.1993 год. на ПК Вълчедръм,
НЕ ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с отговона на отв. К. Б.:
1.
Скица на имот № 164033 в землището на
с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053,
2.
Скица на имот № 386027 в землището на
с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на отв. К. Б., в първото открито съдебно заседание да
представи актуални скици и удостоверения за данъчна оценка на имоти № 164033 в
землището на с. Златия, обл. Монтана и № 386027 в
землището на с. Разград, обл. Монтана, както и
преписи от отговора си и приложените към него доказателства /включително
допълнително представените в о.с.з./ според броя на страните.
ПРЕКРАТЯВА
делото ПО ОТНОШЕНИЕ НА делбения иск, предявен от Р.П.В.,
ЕГН **********,***, на осн. чл. 232 ГПК, поради
оттегляне на иска.
Определението, само в
прекратителната си част подлежи на обжалване с частна
жалба, в едноседмичен срок от съобщението пред ОС Монтана.
КОНСТИТУИРА
Р.П.В.,
ЕГН **********,*** като страна – ОТВЕТНИК по делото.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 18.09.2019
год., 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Правна квалификация: чл. 34 от ЗС и чл.
69 ЗН.
Производство по чл.
341 и следв. ГПК.
Фаза по допускане на делбата.
Обстоятелства от
които произтичат претендираните права :
Претенциите са породени от
съсобственост.
В исковата молба
се твърди, че страните са съсобственици
на един земеделски имот, находящ
се в землището на с. Разград, обл. Монтана, подробно
описан.
Съсобствеността
е възникнала за част от тях по наследство от Стамен Иванов Савов /Мишколов/, б.ж. на с. Разград, обл.
Монтана, поч. 06.11.1942 год., а за първата ищца и отв. А. А. – по силата на дарение и покупка на идеални
части от някои от наследниците му.
Тъй
като страните не могат доброволно да си поделят съсобствените
имоти, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна
делба по отношение на съсобственият им имот,
съобразно правата им по закон.
В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил от ответниците С.И.Н.
и А.Л.А..
В отговора си, отв. С.Н. счита иска за
допустим и основателен и не възразява съсобствения
между страните имот да бъде допуснат до делба и такава да се извърши съобразно
правата им по закон.
Ответникът А.Л.А.
счита иска за допустим и основателен и счита, че са налице предпоставките за
допускане и извършване на делба между съсобствениците, като признава
фактическите твърдения в исковата молба.
В отговора си, отв. К. Б. не оспорва иска за
делба, но твърди, че общият наследодател Стамен Иванов Савов /Мишколов/ са възстановени и други 2 имота, които следва –
на осн. 341, ал. 2 ГПК следва да се включат в делбената маса.
Прави
възражение по чл. 76 ЗН по отношение на извършените сделки на част от
наследниците с техни отделни идеални части от съсобствения
имот, тъй като те са извършени без да има делба между наследниците и този имот
да се е паднал в техен дял. Твърди, че тъй като имотът не е единствен от наследството, сделките са относително
недействителни по см. чл. 76 ЗН. Счита, че делбата следва да се допусне само
между наследниците на Камен Савов, съобразно правата им по закон и да се
извърши по колена.
От
ангажираните от ищцата писмени доказателства, съдът приема за установено, че ответниците /с
изключение на отв. А. А./ са наследници на Стамен
Иванов Савов /Мишколов/, б.ж. на с. Разград, обл. Монтана, поч. 06.11.1942 год.
С Решение
№ 60-Р/04.09.2007 год., по пр. № 1786А/08.01.1992 год. На ПК Вълчедръм, обл. Монтана на наследниците му е възстановено правото на
собственост по отношение на следния
земеделски имот:
1.
Нива от 67,224 дка, имот № 141007, в
м. Върха/141/, в землището на с. Разград,
обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707.
С
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, т. ХІ, рег. № 8957, д. №
966/22.12.2015 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС, отв. М.Б.Т. е продала на ищцата Д.Ж.А.
1/12 ид.ч. от гореописания имот.
С
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 188, т. Х, рег. № 8255, д. №
825/17.12.2014 год., на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на
действие ЛРС, отв. В.П.В. е продал на ищцата Д.Ж.А.
1/12 ид.ч. от гореописания имот.
С
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 39, т. ХІ, рег. № 8398, д. № 855/16.12.2014 год., на Нотариус
Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС, ответниците
В.П.В., И.Н.У. и П.Н.Р. са продали на ищцата Д.Ж.А. общо 2/24 ид.ч. от гореописания имот.
По
този начин ищцата Д. А. е придобила общо 1/4 ид.ч. от
процесната нива.
С
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1, т. ХХІІІ, рег. № 11958, д. №
2014/03.12.2015 год., на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на
действие ЛРС, ответниците Р.М.Б., В.Г.С. и Ц.П.Ц. са
дарили на отв. А.Л.А. общо 2/30 ид.ч. от
гореописания имот.
С
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 90, т. ХХІІІ, рег. №
12157, д. № 2060/09.12.2015 год., на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК,
р-н на действие ЛРС, отв. Павлина Флорова Димитрова е
продала на отв. А.Л.А. 1/27 ид.ч.
от гореописания имот.
Или,
отв. А.Л.А. е придобил общо 14/135 ид.ч. от процесния имот.
В производството за делба се
разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността
на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни
разпореждания – чл.343 ГПК.
С оглед характера на производството,
другарството е задължително.
Предмет на решението по допускане на
делбата е между кои лица ще се извърши тя, за кои имоти и какви са правата на
всеки от съделителите.
Така,
отв. К. Б. въвежда възражение по чл. 76 ЗН – за
относителна недействителност на описаните по-горе сделки, както и ангажира
доказателства за наличието на други два имота, възстановени на общия
наследодател:
1.
Нива от 10,030 дка, имот № 164033, м.
Чукара /164/ в землището на с. Златия, обл. Монтана и
2.
Нива от 2,623 дка, имот № 386027, в м.
През барата в землището на с. Разград, обл. Монтана
Заявява
искане за включване на тези имоти в делбата.
По
това искане, което е своевременно
направено, съдът ще се произнесе в
първото открито съдебно заседание, като е дал възможност на отв. К. Б. да ангажира допълнителни доказателства.
Съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
като им пояснява, че имат възможност
да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство пред
нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при
която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата, ще заплатят държавна
такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението
по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.
Препис
от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като се
посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
Дава възможност
на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия.
На ищцата да се връчат и преписи от
отговорите на ответниците.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: