О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер ………………            Година  2010                                 Град Варна

 

Варненският окръжен съд                                       Наказателно отделение

На тридесет и първи март                                Година две хиляди и десета

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА КОСТОВА

СЪДИЯ: ЯНКО ЯНКОВ   

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.И.

Б.С.

В.И.

 

          като разгледа докладваното от съдия Костова НОХД 902 по описа на съда за 2009г., както и постъпилата молба от адв.К. срещу разпореждането на съдията-докладчик и председател на съдебния състав за допълнения и поправки в съдебния протокол, за да се произнесе взе предвид:

 

Като председател на съдебния състав по делото с разпореждане 775 от 16.03.2010г. докладчикът по същото е оставил без уважение исканията на адв.К. за поправки в съдебния протокол.

 

Постъпила е жалба срещу това разпореждане.

Срок за подаването й в НПК не е посочен – т.е. тя е допустима за разглеждане.

 

1/Същата се намира основателна от състава на съда само в една нейна част, а именно относно липсващия в съдебния протокол цитат, изказан от адв.К. във връзка с искането за отвод на състава на съда – стр.267 (гърба) от том 2 на съдебното следствие от дата 24.02.2010г.

В атакуваното разпореждането е било посочено, че въпросния цитат е бил в защитната пледоария, поради което председателя на състава се е позовал на нормата на чл.311 ал.1 т.6 от НПК.

Касае се обаче за цитат, който е бил включен не в пренията по съществото на делото, а в искането на защитника за отвод на съда, направено в хода на съдебното следствие. Заради това и същото, като считано по съдържание от адв.К. за изключително важно във връзка с направеното от него искане за отвод и с ефективното право на защита, следва да се добави в съдебния протокол. На стр.267 (гърба) в искането на адв.К. следва да се допълни след думата /цитат/ следното (т.е. съдържанието на цитата): “Пълнотата на аутопсията е особено важна в случаи на смърт при съмнителни обстоятелства. Документирането и записването на находките в такива случаи следва да са задълбочени, за да е възможно смисленото ползване на резултатите от аутопсията. Важно е пропуските и противоречията да бъдат колкото може по-малко, тъй като поддръжниците на различни интерпретации на случая могат да се възползуват от всеки допуснат при разследването пропуск. В случаи на подозрителна смърт, аутопсията трябва да отговаря на някои минимални критерии, за да може протоколът да се ползува като смислено или решаващо доказателство от прокурора, от институцията или правителствения орган поискал аутопсията, или от кое да е лице, възнамеряващо да ползва констатациите и заключенията от аутопсията.”     

2/Останалите искания състава на съда намира неоснователни. В разпореждането си председателя на състава законосъобразно е мотивирал отказа си за допускането на всяка една от останалите поискани поправки и допълнения, мотивирайки се с нормите на закона – чл.311 ал.1 т.3 и 4 от НПК. Изводите в тази насока изцяло се споделят от състава на съда на основанията, изложени в тях.

  

          Пред вид горното и на основание чл.312 ал.2 пр.2 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ЧАСТИЧНО УВАЖАВА молбата на адв.К. срещу разпореждането на председателя на съдебния състав като съдебния протокол стр.267 (гърба) в искането на адв.К. следва да се допълни след думата /цитат/ следното (т.е. съдържанието на цитата): “Пълнотата на аутопсията е особено важна в случаи на смърт при съмнителни обстоятелства. Документирането и записването на находките в такива случаи следва да са задълбочени, за да е възможно смисленото ползване на резултатите от аутопсията. Важно е пропуските и противоречията да бъдат колкото може по-малко, тъй като поддръжниците на различни интерпретации на случая могат да се възползуват от всеки допуснат при разследването пропуск. В случаи на подозрителна смърт, аутопсията трябва да отговаря на някои минимални критерии, за да може протоколът да се ползува като смислено или решаващо доказателство от прокурора, от институцията или правителствения орган поискал аутопсията, или от кое да е лице, възнамеряващо да ползва констатациите и заключенията от аутопсията.”    

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания за допълнения и поправки в съдебния протокол от 22-24.02.2010г.

         

          Определението е окончателно.

         

          Да се изпрати препис на адв.К..

         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

СЪДИЯ:                                                                             2.

 

                                                                                           3.