Номер 71823.11.2020 г.Град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – РусеX Наказателен състав
На 20.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
Секретар:Олга В. Петрова
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20204520201513 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. В. С. от гр.Русе, против Наказателно
постановление № 20- 1085- 002439 ОТ 16.07.2020 г. на Началник Сектор ПП
ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.25 ал.ІІ от ЗДвП,
на основание чл.179 ал.ІІ вр. ал.І т.5 пр.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв.Жалбоподателят моли
съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради
недоказаност на нарушението.
Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и в това си качество е
наказван за нарушения по ЗДвП.
На 22.11.2019 г., около 22.40 часа, жалбоподателят се движел с лек
автомобил БМВ 3 ЕР РЕЙХЕ с рег. № Р 9068 КМ по бул.“България“ в гр.Русе,
посока ГКПП „Дунав мост“.Първоначално С. се движел в дясна пътна лента,
но предприел маневра за изпреварване, при което навлязъл в лява пътна
лента.Докато опитвал да изпълни маневрата си, забелязал, че с висока скорост
го приближава отзад друг автомобил- БМВ 325 Д с рег. № Р 8913
1
КМ.Жалбоподателят преценил, че ще бъде ударен в задната част поради
скоростта на това превозно средство, при което рязко се върнал в дясната
пътна лента.Абсолютно идентична маневра направил и вторият автомобил,
като така блъснал управляваната от жалбоподателя лека кола в задна дясна
част.От този удар моторното превозно средство на С. се завъртяло на 180
градуса и се блъснало в разделителната мантинела.От своя страна,
автомобилът с рег. № Р 8913 КМ навлязъл в десен банкет и дясна канавка,
ударил се в дърво и се преобърнал по таван.След подаване на сигнал за
настъпилото ПТП, започнали и действия по разследване. В хода на същото се
установило, че при инцидента жалб.С. управлявал автомобила си със скорост
от около 79 км/ч, а другият участник в произшествието- със скорост от около
120 км/ч.Воденото наказателно производство било прекратено от прокурор на
основание чл.24 ал.І т.9 от НПК, като материалите са изпратени в Сектор ПП
ОДМВР Русе за извършване на преценка относно наличие на
административно нарушение.Наказващият орган приел, че жалб.С. е
осъществил такова по чл.25 ал.ІІ от ЗДвП, за което било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
В производството пред въззивната инстанция жалбоподателят оспорва
законосъобразността му, като твърди, че не е доказано извършването на
вмененото нарушение.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- постановление на РРП за
прекратяване на наказателно производство от 08.06.2020 г., справка за
нарушител, НП № 20- 1085- 002438 от 16.07.2020 г., справка за нарушител.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество- основателна.
Съдът намира, че възраженията за недоказаност на вмененото нарушение
са основателни.
Съгласно разпоредбата на чл.25 ал.ІІ от ЗДвП, при извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна
лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се
движат по нея. Видно от установеното по делото, произшествието е
настъпило в дясна пътна лента, т.е. онази, от която първоначално жалб.С. е
тръгнал да извършва маневра „изпреварване“. Второто превозно средство,
участник в произшествието, първоначално се е движело в лява пътна лента.
2
При тези факти, очевидно е, че нарушение по чл.25 ал.ІІ от ЗДвП би било
налице, ако мястото на удара е именно в лява пътна лента.Тогава би могло да
се заключи, че като водач жалбоподателят не е пропуснал движещ се там
автомобил /за който безспорно е доказано, че е бил с превишена значително
скорост- около 40 км/ч, като се е движел със скорост от 120 км/ч/.
Установените факти сочат, че С. рязко свил и се върнал в дясна пътна лента,
за да избегне произшествие на база отнемане на предимство на друг
автомобил, при което по неясни причини и вторият водач извършил
идентични действия и така се стигнало до сблъсък. Категоричен е извода, че е
налице причинно- следствена връзка между настъпилото ПТП и движението
на едното от превозните средства със скорост, значително превишаваща
максимално допустимата.Това МПС обаче не е управляваното от
жалбоподателя. Установените факти сочат, че действията на С. не могат да
бъдат определени като нарушение по чл.25 ал.ІІ от ЗДвП именно поради
мястото на удара и механизма на настъпване на произшествието. Категорично
установената причина водачът да предприеме връщане в дясна пътна лента е
именно наличието на застигащ го с висока скорост автомобил в лява пътна
лента.Ако се вмени на жалбоподателя нарушение, че не е пропуснал движещ
се в дясна пътна лента автомобил, то следва да се приеме, че същият този
автомобил /вторият участник в катастрофата/ не се е движел в лява, а в дясна
пътна лента, който извод се явява в противоречие с абсолютно всички
установени обстоятелства.
Поради посоченото издаденото постановление се явява необосновано и
незаконосъобразно, и подлежи на отмяна изцяло.
Мотивиран така и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20- 1085- 002439 от 16.07.2020 г. на Началник Сектор
ПП ОДМВР Русе, с което на П. В. С. с ЕГН **********, от гр.Русе, ***, за
нарушение по чл.25 ал.ІІ от ЗДвП, на основание чл.179 ал.ІІ вр. чл.179 ал.І т.5
пр.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
200 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването
3
му, пред Административен съд- гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4