Р Е Ш Е Н И Е
19.12.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на тридесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2704 по описа за 2018
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000267/03.10.2018 год. на Началника
на ОО“АА-Плевен“ – гр. Плевен, с което на „А.А.“ЕООД - гр.
Плевен, представлявано от А.К.М. на осн.
чл. 104а от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на 1000,00
лева за това, че на 26.04.2018г. около 09:00 часа в гр. Плевен – ОО „АА“ фирма
„А.А.“ЕООД притежаваща лиценз №***за обществен превоз на товари на територията
на РБългария не подава заявление в определения 30-дневен срок при промяна на
адреса на фирмата, с което виновно нарушил разпоредбата на чл. 10, ал. І от
ЗАвтП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно жалбоподателят, редовно призован се представлява от пълномощника
си – адв. ***от АК-В. Търново, който поддържа релевираните в жалбата
оплаквания. Ангажира становище, че в хода на административно-накзателното
производство пред наказващия орган садопуснати съществени нарушения на
процесуални правила, които затрудняват правото на защита на наказаното лице и
обуславят отмяната на обжалваваното наказателно постановление. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 35-0000267/03.10.2018 год. на Началника на ОО“АА-Плевен“ – гр.
Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа
Административно-наказателното производсво е започнало със съставяне на
АУАН, серия А-2018 №252260 против „А.А.“ЕООД-гр. Плевен за това, че на
26.04.2018г. около 09:00 часа в гр. Плевен – ОО „АА“ фирма „А.А.“ЕООД
притежаваща лиценз №***за обществен превоз на товари на територията на
РБългария не подава заявление в определения 30-дневен срок при промяна на
адреса на фирмата. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 10, ал. І от
ЗАвтП.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното
наказателно постановление, с което на жалблоподателя „А.А.“ЕООД - гр.
Плевен, представлявано от А.К.М. на осн.
чл. 104а от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер на
1000,00 лева. От ангажираните по делото гласни доказателства чрез разпит на
актосъставителя О.И.К. и свидетеля М.Р.Ч., чиито показания съдът приема с
доверие като логични и последователни се установява, че АУАН е съставен след
извършена проверка по документи в ОО „АА“-гр. Плевен. Актосъставителт К.
твърди, че е съставил акта, след като се уверил, че в 30-дневния срок (без да
конкретизира същия) жалбоподателят не е подал съответното заявление.
Настоящият съдебен състав констатира, че съставеният акт за установяване на
административно нарушение не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, която
разпоредба установява необходимите реквизити на АУАН. Най – напред относно
мястото на извършване на нарушението е уместно да се изтъкне, че дружеството-жалбоподател
е привлечено да отговаря за извършено нарушение по чл. 10, ал. 1 ЗАвтПр,
изразяващо се в неизпълнение на вмененото по силата на закона задължение на
субекта на нарушение, имащ специалното качество „превозвач” да подаде в
съответния срок – 30 дневен заявление при настъпване на промени в
обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, извън
случаите по ал. 2. В АУАН липсва пълно изложение на всички обстоятелства, които
е необходимо да бъдат отразени, за да е налице коректно описание на всички
съставомерни признаци, характеризиращи нарушението от обективна страна. Не е
включено твърдение, кога е настъпила визираната промяна в правната форма, за да
се прецени по същество кога изтича законовият 30 – дневен срок за подаване на
заявление, респ. дали се потвърждава констатацията, че именно на посочената
дата бездействието на задължения субект е съставомерно. По този начин, освен,
че се накърнява правото на защита на наказаното лице, се препятства и
възможността за съдебен контрол. Процесният АУАН не отговаря и на изискванията
на т. 5 на чл. 42 от ЗАНН – да се впишат законните разпоредби, които са
нарушени. В случая актосъставителят е вписал единствено цифрово изражение на
чл. 10, ал. І от ЗАвтП, без да посочи до кой конкретно нормативен акт – закон
или подзаконов акт има предвид. Императивният текст на чл. 42, т. 5 от ЗАНН
поставя като необходимо условие посочването не на кои да са правни норми, а
именно на нарушените, като правилната правна квалификация е винаги само и
единствено възможна. Тя следва да е пълна и съответстваща на словесно описаното
деяние, за да се гарантира правото на защита на привлеченото към отговорност
лице в пълния предоставен от закона обем. В случая липсата на пълна и точна
квалификация на описаното нарушение се приема по изложените по – горе
съображения като съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН. Доколкото
обжалваното наказателно постановление възпроизвежда изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка и сочената за нарушена правна норма, то същото се явява
издадено в противоречие с изискванията на императивната разпоредба на чл. 57, ал. І, т. 5 от ЗАНН.
Така допуснатите процесуални
нарушения са съществени, тъй като ограничават правото на защита на наказаното
лице, не могат да бъдат санилани в хода на проведеното съдебно следствие и
предпоставят отмяната на обжалваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление
№ 35-0000267/03.10.2018 год. на Началника на ОО“АА-Плевен“ – гр. Плевен следва
да бъде отменено като незаконосъобразно на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно
постановление № 35-0000267/03.10.2018 год. на Началника на ОО“АА-Плевен“ – гр.
Плевен, с което на „А.А.“ЕООД - гр. Плевен, представлявано от А.К.М.
на осн. чл. 104а от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер
на 1000,00 лева за извършено на 26.04.2018г в гр. Плевен – ОО „АА“ нарушение по
чл. 10, ал. І от ЗАвтП. .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд –
Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: