№ 9748
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110107873 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „.............“
ЕАД, ЕИК ............., срещу ответника Д. С. Б., за признаване за установено съществуването
на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение от 08.07.2022 г., връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни:
1/ дали сумата от 10169,68 лева представлява остатък от предсрочно изискуема
главница по договора за кредит и при условие, че е така – кога е обявил на длъжника
предсрочната изискуемост; или
2/ същата представлява главница по вноски с настъпил падеж като при условие, че е
така - да посочи периода на вземането.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 33305/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.06.2025 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните.
Ответникът да се призове чрез особен представител, както и от постоянен/
настоящ адрес по справка НБД Население, чрез работодател, ако такъв се установи,
както и по реда на чл. 44, ал. 2 и 3 ГПК – по телефона, посочен в договора за кредит,
което да се удостовери.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация пребивава
ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи лично.
При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от колко време
отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи призовката съгласно
изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от ГПК -
пълнолетно лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме съобщението - да връчи на
него, като удостовери действията по връчването, в това число в какво качество лицето,
на което връчва пребивава на адреса.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на
един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е съгласно да
получи съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства
в призовката, като при последното посещение да залепи уведомление на вратата на
жилището или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или
на видно място около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в
нея, като удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере при
възможност сведения от управителя на етажната собственост или от съседи, като
посочи имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса и от колко време, като
също удостовери тези обстоятелства в призовката.
Ако установи, че лицето е напуснало адреса, правилото за трите посещение не се
прилага, като УКАЗВА на връчителя да залепи директно уведомление на вратата на
апартамента, на пощенската кутия и да пусне съобщение в нея, като удостовери тези
действия.
След редовно оформяне на съобщението с удостоверяване датата на залепването и
датата на изтичане на двуседмичния срок за получаване на книжата, съобщенията
своевременно да се върнат в съда.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове с правно
основание чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 9 от ЗПК, за
признаване за установено, че ответникът Д. С. Б., ЕГН **********, дължи на ищеца
„.............“ ЕАД, ЕИК ............., сумата 10169,68 лева, представляваща главница по Договор
за потребителски паричен кредит с номер .............. от 09.02.2016 г., сключен с „.............“
ЕАД, ведно със законна лихва за период от 21.06.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 745,86 лева, представляваща договорна лихва за период от 09.02.2016 г. до
26.09.2016 г., които вземания са прехвърлени в полза на заявителя с договор за цесия от
26.09.2016 г., за което длъжникът е уведомен, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение от 08.07.2022 г. по ч.гр.д. № 33305/2022 г. по описа на СРС, 87
състав.
Ищецът твърди, че с посочения договор „.............“ ЕАД е предоставило на ответника
заем в размер на 10000 лв., като последният се е задължил да го върне на 120 равни месечни
вноски, съгласно погасителен план в срок до 14.01.2026 г., ведно с уговорената
възнаградителна лихва. Сочи, че длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем. Твърди,
че вземанията са му прехвърлени с договор за цесия от заемодателя. Излага, че за
извършените прехвърляния на вземането до ответника били изпратени уведомителни писма,
но същите се върнали като неполучени, поради което към исковата молба са приложени
такива, като ответникът следва да се счита уведомен за прехвърлянето с исковата молба.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез назначения особен представител, който възразява за изтекла погасителна
давност за вземанията, както и че кредитополучателят е уведомен за твърдяната цесия.
Прави искане предявените искова да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 9 от ЗПК е да докаже, че
между първоначалния цедент и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор
за потребителски кредит, по което заемодателят е предоставил на ответника посочената
сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна
лихва в уговорения размер, както и че вземанията са прехвърлени на ищеца въз основа на
валидно сключени договори за цесия, за което длъжникът е бил надлежно уведомен.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелства: НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
3
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4