О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 07.12.2020г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1189 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С решение №1211/27.12.2019г. е обявена неплатежоспособността с
начална дата 01.01.2016г.
на длъжника „Перфект” ООД, ЕИК ********* със седалище
гр.Варна.
С молба вх.№469853 от 18.11.2020г. постоянният
синдик Г.С. е направил искане за разрешаване на разпореждане със сумата от 8248.08
лева, налична в особената сметка на длъжника, за доплащане на ДДС по
справка-декларация за м.06.2020г., ДДС по справка – декларация за м.07.2020г.,
осигурителни вноски и данъци за нает персонал по ведомост м.05.2020г., заплащане
на разходи за ел.енергия по фактура **********/31.05.2020г. разноски за
несъстоятелността по отчета за м.05.2020г., представен с молба №262087/21.07.2020г.
В молбата се посочва още, че наличността по особената сметка на длъжника е в
размер на 27350.87 лева, от които 22754.50 лева са постъпили от продажба на
въглища, върху които кредиторът „КТБ“АД (н.) е учредил особен залог по реда на
ЗОЗ. Поддържа се, че обезпечението се отнася само за данъчната основа от 18962.09
лева.
В доклад №270674/04.12.2020г. синдикът
уточнява, че продажбата по чл.639б ТЗ е особен случай на осребряване на
имуществото на длъжника в рамките на универсалното принудително изпълнение,
поради което по аналогия намира приложение чл.131 ЗДДС, според който при
принудителна реализация на активи на длъжника дължимият ДДС подлежи на внасяне
в НАП. В доклада се посочва още, че общият размер на неплатените разходи на
длъжника и разноски в производството по несъстоятелност към 31.10.2020г.
възлизат на 30675.33 лева.
За да се произнесе по искането съдът
съобрази следното:
Наличната по особената сметка сума от
22754.50 лева представлява постъпила продажна цена на допуснати до
предварителна продажба активи по реда на чл. 639б от ТЗ. Към момента на
продажбата длъжникът е регистрирано по ЗДДС лице, тъй като осребряването предхожда
обявяването му в несъстоятелност и обусловената от това дерегистрация.
Независимо от това в случая чл.131, ал.2 от ЗДДС е неприложим, тъй като действието
му изрично е ограничено до лимитативно
изброените процедури за принудителното изпълнение по ГПК, ДОПК и ЗОЗ. Продаденият
актив е предмет на учреден особен залог, но осребряването му е извършено в
рамките на универсалното принудително изпълнение, а не по реда на ЗОЗ. Включеният
в цената ДДС действително подлежи на внасяне в НАП, но не по реда на чл.131,
ал.2 от ЗДДС. Касае се за вземане, възникнало след датата на откриване на
производството по несъстоятелност, което подлежи на погасяване на падежа, а при
недостатъчност на средствата за издръжка на масата на несъстоятелността и
наличие на ползващи се с привилегия разноски (трудови възнаграждения, разноски
и пр.) – вземането подлежи на удовлетворяване на общо основание по законоустановената поредност по
чл.722, ал.1, т. 7 от ТЗ. Включеният в цената ДДС не подлежи на разпределение
на заложния кредитор, който също би дължал внасянето му по държавния бюджет.
Същевременно не е налице основание и за запазването на стойността му с оглед
евентуалното му разпределение в полза на НАП, доколкото по този начин би се
променил редът на удовлетворяване по чл.722 от ТЗ.
С оглед изложеното съдът намира, че учреденият
особен залог в полза на кредитора „КТБ“АД (н.) се разпростира само върху чистата
стойност на актива, т.е. върху продажната цена до размера на данъчната основа.
Доколкото данъкът се счита включен в продажната цена, на разпределение подлежи
само остатъкът, а именно сумата от 18962.09 лева. Налага се изводът, че няма
пречка начисленият ДДС в размер на 3792.41 лева да бъде ползван за покриване на
разноските по несъстоятелността. Следователно ликвидният остатък от наличността
по особената сметка възлиза на сумата от 8388.78 лева.
По изложените съображения съдът намира
искането в молба вх.№469853 от 18.11.2020г. за приоритетно разплащане на
посочените разходи в размер на 8248.08 лева за основателно, поради което следва
да бъде уважено.
Същевременно предвид значителния
размер на натрупаните разноски в производството и недостатъчните ликвидни
средства за покриването им, на синдика следва да бъдат дадени съответни
указания.
Предвид изложеното и на основание
чл.723, т.4 от ТЗ, както и на основание чл.659, ал.2 от ТЗ,
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА на синдика Г.П.С. да се разпореди със сумата от 8248.08 лева, налична по особената сметка на длъжника в „Първа
Инвестиционна Банка“АД, IBAN ***, BIC: ***, за заплащане на разходи в производството по
несъстоятелност, както следва: за доплащане на ДДС по справка-декларация за
м.06.2020г., към молба 266627/24.09.2020г. – 600 лева, ДДС по справка –
декларация за м.07.2020г. – 1319.08 лева, осигурителни вноски и данъци за нает
персонал по ведомост м.05.2020г. – 2065.72 лева, заплати персонал по ведомост
м.05.2020г. (частично) – 2700 лева, заплащане на разходи за ел.енергия по
фактура **********/31.05.2020г. – 241.08 лева, разноски за несъстоятелността по
отчета за м.05.2020г., представен с молба №262087/21.07.2020г. – 1322.20 лева, на
основание чл. 658 ал.1 т. 9 от ТЗ.
УКАЗВА на синдика Г.С. в едноседмичен срок
от уведомяването да уточни дали отправя искане до съда за определяне на срок за
предвнасяне на разноски от кредиторите предвид
недостатъчната ликвидна наличност в особената сметка за покриване на разходите
на длъжника и разноските по несъстоятелността.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване, да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: